Определение по делу № 22-3253/2012 от 28.05.2012

Судья Озерков А.А. Дело № 22-3253

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей коллегии Мыльниковой И.П., Шамонина О.А.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романченко В.В., кассационное представление помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хомера А.Г. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 апреля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство

Романченко В.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление прокурора Фоминой Н.И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2004 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Саратовского областного суда от 18 июля 2005 года, Романченко В.В. осужден по ч.1 ст. 111, ст. 119 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2008 года Романченко В.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Романченко В.В. обратился в районный суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, улучшающих его положение.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 апреля 2012 года ходатайство осужденного Романченко В.В. удовлетворено.

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2004 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Саратовского областного суда от 18 июля 2005 года, в отношении Романченко В.В. изменен, его действия переквалифицированы со ст. 119 УК РФ на ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 11 месяцев лишения свободы; его действия с ч.1 ст. 111 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Романченко В.В. определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2008 года в отношении Романченко В.В. изменен, его действия переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 79 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2004 года и окончательно определено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Романченко В.В. выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, поскольку считает, что в Уголовный кодекс Федеральным законом от 7 декабря 2011 года были внесены изменения, улучшающие его положение. На основании ч.6 ст. 15 УК РФ просит изменить категорию тяжести по преступлениям, за совершение которых он осужден приговором от 12 ноября 2004 года, и смягчить наказание, назначенное по каждому приговору.

В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Энгельса Хомера А.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда, ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания осужденному по совокупности преступлений, за совершение которых он осужден приговором от 12 ноября 2004 года.

Изучив материал, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного не выполнено.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, за совершение которого лицо отбывает наказание, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Как следует из постановления суда, суд, рассмотрев ходатайство осужденного, его удовлетворил и, применив нормы, улучшающие положение осужденного, предусмотренные Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, смягчил наказание по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2004 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2008 года.

Как следует из материала, окончательное наказание Романченко В.В. приговором от 12 ноября 2004 года было назначено по совокупности двух преступлений ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. При этом по ч.1 ст. 119 УК РФ было назначено 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 111 УК РФ - 3 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, указав в постановлении принцип назначения наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, суд фактически назначил его путем поглощения менее строгого наказания (11 месяцев лишения свободы) более строгим (лишением свободы сроком на 3 года 4 месяца), не предусмотренным вышеуказанной нормой Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

В связи с ограничениями, установленными ч. 2 ст. 386 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного, в том числе о возможности применения положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку они подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении материала по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 апреля 2012 года в отношении Романченко В.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующая:

Судьи коллегии: