Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2021 от 01.03.2021

Копия л.д.___________

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 апреля 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО18 с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> – ФИО7,

защиты в лице адвоката ФИО11, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

в отсутствии подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, проходил мимо арки между домами 26 и 28 по <адрес>, где увидел ранее не знакомую ему Потерпевший №1, держащую в правой руке женскую сумку, стоимостью 600 рублей с находящимся в ней сотовым телефоном марки «Филипс», стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющие, кошельком, стоимостью 150 рублей и денежными средства в размере 2570 рублей, и у ФИО2 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1 и, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, путем рывка, открыто похитил из руки последней вышеуказанную сумку стоимостью 600 рублей с находящимся в ней сотовым телефоном марки «Филипс», стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющие, кошельком, стоимостью 150 рублей и денежными средства в размере 2570 рублей, после чего, ФИО2, удерживая похищенное в руках, игнорируя законные требование Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 820 рублей.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 247 УПК РФ в отсутствии подсудимого, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 53-55), из которых следует, что свою вину в открытом хищении чужого имущества, ФИО2 признал полностью и показал, что примерно в начале марта 2020 года он приехал в Тольятти в гости к знакомому. Примерно в середине марта 2020 года, точную дату не помнит, примерно в 20 часов 00 минут, он гулял по <адрес>, где возле одного из домов, номер он не помнит, увидел идущую впереди его пожилую женщину. В руках у нее была сумка черного цвета, во что та была одета, он не разглядел, так как было темно. Так как у него были финансовые трудности, он решил похитить сумку, которая находилась у женщины в руках, для чего он натянул майку на лицо, чтобы его было невозможно опознать и, ускорив шаг, подошел к женщине сзади, схватил сумку и, вырвав ее из рук женщины, и убежал на <адрес> дворе на лавочке он открыл сумку черного цвета и достал кошелек зеленого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей, также в сумке были сотовый телефон кнопочный «Филипс» черного цвета, паспорт на женщину, данных не помнит. Умысла на хищение паспорта у него не было. Телефон и деньги он оставил себе, а остальные вещи, паспорт, сим карту из телефона он выбросил в мусорный контейнер, стоящий во дворе. Показать место, куда выбросил вещи и совершил хищение, показать сможет. Денежные средства он потратил на собственные нужды, а телефон продал на свой паспорт в ломбард «Алеся» на <адрес> за 300 рублей, деньги также потратил на себя.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, она шла по <адрес>, к ней сзади подошел кто-то и вырвал из рук сумку, отчего она упала и испачкалась в грязи. Лица нападавшего она не видела. Она вернулась домой, где помылась, на следующий день обратилась в полицию, написала заявление. У нее было похищено имущество: сумка стоимостью 600 рублей, сотовый телефон «Филипс», с учетом износа стоимостью 1500 рублей с сим-картой, для нее материальной ценности не представляющая, кошелек стоимостью 150 рублей, денежные средств в размере 2570 рублей, общая сумма ущерба составляет 4820 рублей. Позже ее вызвали в отдел полиции, где сообщили, что нападавшего нашли, он полностью возместил ей причиненный материальный ущерб в сумме 4820 рублей, претензий к нему не имеет, она его простила и просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут он находился возле здания ОП № по <адрес>А, <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции, которые представились и попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении следственного мероприятия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого гражданина, как он в последствии узнал от сотрудников - ФИО2, на что он согласился. Так же для проведения проверки был приглашен второй понятой. Ему и второму понятому дознавателем были разъяснены права и обязанности понятого. В дальнейшем путь следования осуществлялся на служебном автомобиле: LADA «Priora» черного цвета, гос. номера не помнит. Перед проведением проверки показаний на месте подозреваемому ФИО2 было предложено дознавателем указать место, где его показания будут проверяться. ФИО2 указал необходимое направление следования автомашин от здания ОП-24 расположенного по адресу: <адрес> а, повернули налево до <адрес>, затем опять повернули налево и по <адрес> проследовали до <адрес>, на светофоре повернули налево, затем проследовали направо, во дворы, где и остановились. Вышли из машины и далее пешком проследовали до места совершения преступления, между домом № и домом № на <адрес>. ФИО2 указал на тротуаре, место, где именно шла пожилая женщина, и где тот вырвал у нее из рук ее сумку, далее пробежав между домами, забежал во дворы, бежал вдоль дома, оббежав до дома, похожий на общежитие и вышел на знакомую ему <адрес> ФИО2, пояснил, во дворе на лавочке тот открыл сумку черного цвета и достал кошелек зеленого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей, также в сумке были сотовый телефон кнопочный «Филипс» черного цвета паспорт на женщину, данных которых не помнит. Телефон и деньги тот оставил себе, а остальные вещи, паспорт, сим карту из телефона, выбросил в мусорный контейнер, стоящий во дворе по <адрес> чего ФИО2 было предложено показать это место и проследовать в сторону <адрес> и проследовавши по обратному пути следования не доезжая до <адрес>, повернули направо и проехали вдоль <адрес>, повернули опять направо. По просьбе ФИО2 остановились рядом с контейнерами зеленого цвета для мусора, и тот указал один из контейнеров, куда выбросил похищенные вещи, паспорт, сим-карту из телефона. Во время проверки показаний на месте ФИО2 давал показания добровольно, путь следования указывал сам. Какого либо давления со стороны сотрудников полиции на подозреваемого не оказывалось (л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, в марте 2020 года он проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции УУПиПДН ОП № У МВД России по <адрес>, у него были установлены часы приема граждан на опорном пункте полиции, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находился в вышеуказанном опорном пункте полиции, к нему обратилась гражданка Потерпевший №1, которая пояснила, что в отношении нее было совершено преступление. По обстоятельствам Потерпевший №1 пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 часов она шла домой и проходила мимо арки между домами 26 и 28 по <адрес>, когда к ней сзади подошел мужчина, лица которого она не увидела, опознать не сможет, и вырвал из ее правой руки женскую сумку, с находящимся в ней имуществом, после чего, убежал в арку между домами 26 и 28 по <адрес>. Потерпевший №1 описала мужчину - рост 150-155 см, среднего телосложения, одет в черную одежду, лица не видела. Им по данному сообщению Потерпевший №1 было сделано сообщение в дежурную часть отдела полиции № для регистрации совершенного преступления в книге КУСП. От Потерпевший №1 было отобрано заявление, которое так же зарегистрировано в КУСП. По его сообщению на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативной группа (л.д. 90-92).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в ломбард был сдан телефон «Филипс» имей № на паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что телефон был ранее похищен, ему никто не говорил. Телефон был продан, видео не сохранилось (л.д. 99-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным в У МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ отдела полиции № поступило сообщение и заявление от Потерпевший №1 по факту совершения в отношении нее преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут неустановленное лицо, находясь у <адрес>, открыто, путем рывка, похитил женскую сумку с содержимым, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб. Было установлено, что в сумке потерпевшей находился сотовый телефон марки «Филипс».Далее так же в ходе проведения ОРМ им совместно с Свидетель №5 было установлено, что к совершению открытого хищения женской сумки с содержимым, принадлежащей Потерпевший №1, причастен ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард «Алеся», расположенный по адресу: <адрес> на свой паспорт, находящийся в похищенной сумке, сотовый телефон марки «Филипс». ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый в хищении ФИО2 был ими задержан и доставлен в отдел дознания отдела полиции №, так же подозреваемый был опрошен и вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме (л.д. 107-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что последний дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 116-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в конце февраля или в начале марта 2020 года он познакомились парнем из <адрес> – ФИО2, которого он пригласил в гости в <адрес>. ФИО2 приехал, 2-3 месяца жил у него, не работал, проживал на его деньги. Примерно в начале мая 2020 года, ФИО2 просто съехал от него, ничего не сказав, забрал вещи, и он его больше не видел, связи с ним не поддерживал, судьбой ФИО2 не интересовался. За время проживания, ФИО2 не рассказывал ему о совершенном им грабеже у женщины сумки, он такого не помнит. О данном преступлении он узнал позже от сотрудников полиции (л.д. 18-120).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела: рапортом о получении сообщения о происшествии старшего оперативного дежурного ОП № УУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут от УУП Свидетель №2 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на <адрес> неустановленное лицо выхватило сумку у Потерпевший №1 /л.д 3/, заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем рывка у <адрес> совершило хищение имущества/ л.д4/, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена местность у <адрес>, где было совершено хищение, производилась фотосъемка, ничего не изъято /л.д.5-8/, рапортом о/у ОУР У МВД России по г. ФИО10 Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 были проведены ОРМ, в ходе которых установлено и задержано лицо совершившее преступление – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который полностью признал свою вину в открытом хищении женской сумки /л.д.40/, постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты чек на покупку телефона «Филипс» и коробка от телефона «Филипс» имей № и № /л.д. 79-82/, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 - чек на покупку телефона «Филипс» и коробка от телефона «Филипс» имей № и №. /л.д.83-87/, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств чек на покупку телефона «Филипс» и коробка от телефона «Филипс» имей № и №, принадлежащие Потерпевший №1 Вещественные доказательства возвращены на хранение потерпевшей Потерпевший №1 /л.д.88/, постановлением и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ломбарде «Алеся», расположенном по адресу: <адрес> изъята копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на телефон марки «Филипс» имей №, принадлежащий Потерпевший №1 /л.д.94-98/, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена изъятая копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на телефон марки «Филипс» имей №, принадлежащий Потерпевший №1 /л.д. 103-105/, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщена в качестве вещественного доказательства копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на телефон марки «Филипс» имей №, принадлежащий Потерпевший №1 /л.д.106/, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления и на месте показал и рассказал об обстоятельствах его совершения /л.д.57-63/.

Оценив и исследовав вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены в условиях соблюдения уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Основания для прекращения уголовного дела и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» на консультативном наблюдении у врача – психиатра с диагнозом: «органическое расстройства личности и поведения» /л.д.155-156/, по месту жительства и по месту воспитания в ГСКУ АО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» характеризуется положительно, виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился в органы полиции с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшей, которая не настаивала на его строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и,к,» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает состояние здоровья ФИО2, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности. Данный диагноз был подтвержден в 2019 года при проведении военно-врачебной экспертизе и подтверждается и результатами настоящего клинического и параклинического обследования, выявившего у ФИО2 такие девиации психики, как некоторая обстоятельность, замедленный темп мышления, поверхностность суждений, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, колебания и истощаемость внимания. Однако, имеющиеся психические нарушения выражены не столь значительно, не находились в состоянии декомпенсации и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Судя по материалам уголовного дела, в интересующий следствие период времени, у подэкспертного не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, его целенаправленными и последовательными действиями, совершавшимися с корыстной целью, с учетом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки, памяти на события тот периода. Таким образом, ФИО2, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Имеющиеся у ФИО2 девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (в том числе и право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности/ л.д. 132-135 /.

Принимая во внимание выводы экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд признает подсудимого полностью вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.