Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2120/2012 от 25.09.2012

Судья Курьянов А.Б. 22-2120

г. Воронеж 11 октября 2012 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

при секретаре Деревянкине В.В.

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.

и адвоката Сиротинкиной И.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2012 года уголовное дело в отношении осужденного Перова В.С. с кассационной жалобой осужденного на приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 августа 2012 года, которым

ПЕРОВ В.С., ранее судимый:

06.04.2005 года по ст.ст.337 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 69ч.3 УК РФ, - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, освобожден 20.03.2007 года условно-досрочно на 4 месяца 16 дней.

О с у ж д е н по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Елфимовой М.Г., объяснения по жалобе адвоката Сиротинкиной И.А.; мнение прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор суда законным и обоснованным. Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Перов В.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационном жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора суда, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку он раскаялся в содеянном, признал вину в совершенном преступлении. Кроме того, он имеет на иждивении малолетнего ребенка и жена беременная.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Панарина Н.Г. просит отказать в её удовлетворении, полагает приговор суда законным и обоснованным, поскольку суд учел все обстоятельства по делу, в том числе и рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит установленной виновность Перова В.С. и подтвержденной доказательствами, представленными органами следствия, с которыми он согласился. Просил рассмотреть дело в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, нарушений норм уголовно-процессуального закона не имеется.

Действия Перова В.С. правильно квалифицированы п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст. 316 УПК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств наказание назначено в минимальном размере. Доводы осужденного о применении наказания не связанного с лишением свободы нельзя признать убедительными. Наказание по предыдущему приговору не оказало исправительного воздействия на Перова В.С., он вновь совершил преступление.

Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Доводы осужденного об исключении из доказательств суммы причиненного вреда потерпевшему не подлежат рассмотрению, поскольку осужденный согласился с предъявленным обвинением и суммой причиненного ущерба. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 августа 2012 года в отношении ПЕРОВА В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: