Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/10-11/2012 от 12.01.2012

                                                                                                                                                         Дело № 3/10-11/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                            16 января 2012 года

     Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кондратенко С.М., изучив жалобу осуждённого Долматова ФИО3 о признании незаконными действий следователей СЧ СУ при УВД Камчатской области, выразившихся в незаконном изъятии из почтового отправления наркотического средства и замене его на муляж,

УСТАНОВИЛА:

12 января 2012 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступила жалоба Долматова, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на неправомерные действия следователей СЧ СУ при УВД Камчатской области, выразившиеся в незаконном изъятии наркотического средства из почтового отправления и замене его муляжом.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в рамках уголовного дела, по результатам рассмотрения которого судом в отношении него (Долматова) постановлен обвинительный приговор, в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий произведен досмотр почтового отправления, где обнаружено наркотическое вещество, которое изъято из посылки и заменено муляжом. Приводя нормы ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения об изъятии или о замене перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров при осуществлении контролируемой поставки» от 5 ноября 2003 года № 671, статей 75, 86, 87, 88 УПК РФ, полагает, что поскольку законодательством не предусмотрена возможность замены содержимого почтового отправления на муляж, действия сотрудников правоохранительных органов в этой части являются незаконными, а соответственно все последующие действия, произведенные с обнаруженным наркотическим средством, в том числе заключение физико-химической экспертизы, и полученные в их результате доказательства являются недопустимыми.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что оснований для её рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Предусмотренный указанной нормой закона порядок рассмотрения жалоб лиц, являющихся участниками уголовного судопроизводства, действует только в период досудебного разбирательства и заканчивается в момент передачи уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству и назначении судебного разбирательства, судьёй установлено, что расследование по уголовному делу, по которому поступила жалоба, окончено, уголовное дело рассмотрено судом по существу и по нему в отношении заявителя 25 апреля 2007 года постановлен приговор, который вступил в законную силу.

Согласно тексту жалобы, Долматов ставит вопрос о незаконности изъятия в ходе расследования из почтового отправления наркотического средства и замены его муляжом, то есть все доводы заявителя фактически сводятся к вопросу допустимости и переоценки доказательств по уголовному делу, по которому в отношении него постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

По смыслу уголовно-процессуального закона не могут быть предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы, касающиеся проверки доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования и оценки суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемых действий должностных лиц не имеется, в связи с чем считаю необходимым отказать в принятии жалобы к рассмотрению.

При этом отказ в принятии жалобы к рассмотрению не нарушает конституционные права Долматова и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку он вправе изложить свои доводы и обжаловать постановленный в отношении него приговор, вступивший в законную силу, в порядке главы 48 УПК РФ, предусматривающей производство в надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В приеме жалобы Долматова ФИО4 о признании незаконными действий следователей СЧ СУ при УВД Камчатской области, выразившихся в незаконном изъятии из почтового отправления наркотического средства и замене его на муляж, - отказать.

Разъяснить Долматову А.В., что он вправе обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                       С.М. Кондратенко