Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2015 (2-4329/2014;) ~ М-3540/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-723-15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Булычевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тойзянова АД к ООО «Бизнес-Партнер» о взыскании зарплаты, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Тойзянов А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-Партнер» о взыскании зарплаты, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда. Иск мотивировал тем, что работал слесарем-сборщиком у ответчика с -Дата- по -Дата- года, но зарплата не оплачена за октябрь. Просит взыскать <данные изъяты> руб. - зарплату, компенсацию за каждый просроченный день по ст. 236 ТК РФ, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании исковые требования уточнены, просит взыскать компенсацию за несвоевременную оплату труда в размере <данные изъяты> руб., исходя из тарифной оплаты 105 руб./ч, так как отработано 231 час. в -Дата-.

В судебном заседании Тойзянов А.Д. настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что при приеме на работу обещали оплачивать по тарифу 105 руб. в час, но в трудовом договоре указали оклад. Не оспаривает, что частично зарплату выплатили, но не в полном объеме. Невыплата зарплаты причинила ему моральные страдания, он не мог содержать семью.

Представитель ООО «Бизнес-Партнер», извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель ФИО1 подтвердил, что действительно бригада работала с переработкой, что подтверждается журналом событий системы, где отражены электронные данные по моменту входа на предприятие и по моменту выхода, фактически работали смены и по 10 часов, и по 12 часов, поэтому считает, что оплата должна производится в соответствии с фактически отработанным временем и по тарифу, по которому обещали произвести оплату.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебным следствием установлено:

-Дата- заключен трудовой договор между ООО «Бизнес-Партнер» и Тойзяновым АД, принятым на работу в качестве слесаря-сборщика, с условием оплаты зарплаты в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

-Дата- состоялся приказ № о приеме на работу Тойзянова АД на работу в качестве слесаря-сборщика. При этом установлена заработная плата по тарифной ставке <данные изъяты> руб., 15% районный коэффициент.

Согласно табеля учета рабочего времени за октябрь Тойзянов А.Д. отработал полный рабочий месяц по 8 часов ежедневно.

Согласно представленным документам Тозяйнову А.Д. начислена зарплата помесячно:

Начислено удержано Долг за предприятием

- -Дата- <данные изъяты> руб.

- -Дата- <данные изъяты> руб.

--Дата- <данные изъяты> руб.

Тойзянову А.Д. выплачено <данные изъяты> руб.

Частично удовлетворяя исковые требования Тойзянова А.Д. о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную оплату труда и о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства.

Истцу надлежало предоставить доказательства в обоснование своих исковых требований по каждому пункту иска.

Ответчику надлежало представить возражения против иска, если иск не признан, представить приказы о приеме и увольнении истца, заявление истца о приеме на работу, трудовой договор между истцом и ответчиком, табель учета рабочего времени истца, ведомости начисления и выплаты заработной платы истцу, локальные акты, закрепляющие размер заработной платы истца и порядок её выплаты, справку о начисленной и выплаченной заработной платы истцу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу.

Ответчиком возражения на иск, доказательства по делу не представлены. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, при принятии решения суд руководствуется документами и доказательствами, представленными истцом. Все доказательства судом оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 21 ТК РФ, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных прав работника.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца, что установлено ст. 136 ТК РФ.

Бремя доказывания надлежащего и своевременного исполнения обязанности по выплате причитающихся истцу денежных средств судом возложено на ответчика.

Суд исходит из того, что представлен трудовой договор, содержащий условие оплаты труда работнику Тойзянову А.Д. в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, что подтверждается представленными расчетками за отработанное время.

Доводы о наличии условий оплаты труда в размере 105 руб. в час. ничем не подтверждены, никаких письменных доказательств, свидетельствующих о более высокой оплаты труда, истцом в суд не представлено, поэтому во внимание принято быть не может.

Следовательно, осталась невыплаченной зарплата в размере <данные изъяты> руб., которую надлежит взыскать в пользу истца.

Суд не может принять во внимание доводы истца о фактически отработанном времени в большем объеме, так как согласно табеля рабочего времени смена составляла 8 часов. Представленный журнал событий системы свидетельствует о времени прихода на предприятие, времени выхода. Фактический период исполнения трудовых обязанностей он не подтверждает.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с изложенным суд полагает, что требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Расчет суммы выглядит следующим образом:

<данные изъяты>. - сумма долга, с -Дата- по -Дата- – 94 дня,

8,25 % ставка рефинансирования.

<данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется: «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Характер нарушений права истца на своевременную оплату труда судом оценивается как грубое нарушение конституционного права истца на получение заработной платы, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ. В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Судом установлено нарушение трудовых прав истца, а именно несвоевременная выдача заработной платы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, длительность бездействий ответчика по неисполнению обязанности по выплате задолженности по заработной плате, а также индивидуальные особенности истца. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 830 руб., тем самым частично удовлетворив заявленное требование о компенсации морального вреда, при этом суд принимает во внимание, что работодатель длительное время нарушал права работника. Оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ – подача иска с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Но поскольку исковые требования Тойзянова А.Д. частично удовлетворены, то надлежит взыскать с ООО «Бизнес-Партнер» в бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. по требованиям о взыскании зарплаты и компенсации несвоевременной выплаты, так как она в пределах <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. госпошлина по требованиям о взысканной компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Тойзянова АД к ООО «Бизнес-Партнер» о взыскании зарплаты, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес-Партнер» в пользу Тойзянова АД зарплату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Бизнес-Партнер» в бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- зарплата, +<данные изъяты> руб. компенсация морального вреда)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в тече­ние 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Судья С. А. Сутягина