Приговор по делу № 1-154/2021 от 15.11.2021

УИД 91МS0093-01-2020-001744-86

Дело № 1-154/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Ерохиной И.В.

при секретаре                                    Штокало Е.В.

с участием государственного обвинителя Благодатного В.В.

защитника                                          Шмытова А.В.

с участием подсудимого                   Володько И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в мае 2021 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на приусадебном участке, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растения конопли, содержащих наркотическое средство без цели сбыта.

В начале сентября 2021 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли, содержащими наркотическое средство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оборвал с указанного куста листья и соцветия, тем самым незаконно приобрел их и оставил незаконно храниться в помещении гаража по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 50 минут при проведении обследования территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 в помещении гаража сотрудниками правоохранительных органов обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами 70,98 г, 146,14 (в пересчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 217,12 г, которое на основании Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел наркотические средства) и на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в мае 2021 года на своем приусадебном участке он обнаружил дикорастущий куст конопли. В начале сентября 2021 годаон срезал куст конопли, оборвал с него листья и соцветия, которые пометил в эмалированную миску, и оставил в гараже на хранение для личного употребления. Часть указанных листьев и соцветий он сразу же измельчил и поместил в стеклянную банку. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему приехали сотрудники полиции, провели осмотр территории домовладения в присутствие понятих. В ходе осмотра в гараже были обнаружены «бульбулятор», стеклянн банка с коноплей, эмалированный таз с коноплей, которые были изъяты и опечатаны.

Вина подсудимого также подтверждается собранными по делу доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков престутпления (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения по <адрес> в <адрес>, фототаблицами к протоколу (л.д. 9-18);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ – трех полимерных пакетов, возвращенных после проведения экспертизы, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами к протоколу (л.д. 24-29);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – вещества растительного происхождения массами 70,89 г, 146,14 г, фрагмент полимерной емкости с обрезанной нижней часть, в горловину которого вставлен фрагмент фольги с отверстиями, имевшие наслоения на внутренней поверхности темно-коричневого цвета с ватной массой на которой находится вещество массой 0,11 г является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д. 30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами 70,98 г, 146,14 (в пересчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д. 43-47);

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-55), который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> по личным вопросам. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции и попросил оказать содействие, а именно участвовать в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, на что он дал свое добровольное согласие. После чего он совместно с сотрудником полиции и вторым понятыми выехал по месту жительства ФИО1 По приезду с территории домовладения вышел ФИО1, которому сотрудник полиции представился и пояснил, что у него имеется оперативная информация о том, что ФИО1 занимается хранением наркотических средств. ФИО1 пояснил в присутствие него и второго понятого, что таким не занимается, после чего сотрудник получил согласие от ФИО1 на проведение осмотра территории домовладения. После получения письменного разрешений ему разъяснили права и обязанности понятых, после чего сотрудник разъяснил права и обязанности ФИО1, после чего спросил ФИО1 о наличии у него запрещенных веществ, оружия иных веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту и предложил их добровольно выдать. На что ФИО1 пояснил, что у него таковых не имеется, выдавать ему нечего. В ходе проведения осмотра территории домовладения ФИО1 в гараже, расположенном на территории домовладения, в ходе осмотра в его присутствие обнаружено и изъято рядом со входом в гараж фрагмент полимерной емкости с обрезанной нижней часть, в горловину которого вставлен фрагмент фольги с отверстиями, имеющий наслоения на внутренней поверхности темно-коричневого цвета. Указанный предмет был изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была прошита нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, опечатанные печатью «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>», на которых расписался он и второй понятой и ФИО1 Далее в ходе осмотра обнаружена стеклянная банка, объемом 0.5 литров закрытая металлической крышкой, которая стояла на столе. По просьбе сотрудника полиции ФИО1 открыл указанную банку. В банке находилось измельченное растительное вещество серо-зеленного цвета, с резким запахом. Указанная банка была изъята сотрудником полиции, помещена в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была прошита нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, опечатанные печатью «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>», на которых расписался он и второй понятой и ФИО1 Далее в ходе осмотра в указанном помещении обнаружена эмалированная миска объемом примерно 10 литров, к которой находилось вещество растительного происхождения, серо-зелёного цвета с резким запахом. Вещество после обнаружения было изъято сотрудником полиции, пересыпано в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была прошита нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, опечатанные печатью «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>», на которых расписался он и второй понятой и ФИО1 После проведенного осмотра, ФИО1 в его присутствие было предложено пояснить, что у него было изъято. На заданный вопрос ФИО1 пояснил следующее, что изъятый фрагмент бутылки является приспособлением для употребления конопли путем курения, которое он использовал с указанной целью, а содержащиеся в банке и миске вещество является коноплей, которую он употреблял путем курения. Указанную коноплю он обнаружил на своем земельном участке в виде дикорастущего растения примерно в мае 2021 года, более точно указать не смог. Указанный куст он оставил и периодически его поливал до сентября 2021, после чего указанную коноплю он срезал измельчил и употреблял. Коноплю хранил в личных целях для собственного употребления, без цели сбыта. О том, что у него имеется конопля он никому не сообщал. После данного пояснения сотрудник полиции объявил, что осмотр закончен, зачитал составленный протокол вслух всем присутствующим, в котором он, и второй понятой расписались. Так же указанный протокол подписал ФИО1 Претензий по факту изъятия, и проведения осмотра ФИО1 не высказывал.

- показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-58), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

- показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-52), который пояснял, что у него имелась оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в <адрес> может хранить наркотические средства. С целью проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ он совместно с двумя понятыми выехал по месту жительства ФИО1 по приезду, с территории домовладения вышел ФИО1 которому он представился и пояснил, что у него имеется оперативная информация о том, что он занимается культивацией и хранением наркотических средств. ФИО1 пояснил в присутствие понятых, что таким не занимается, после чего он получил согласие от ФИО1 на проведение осмотра территории домовладения. После получения письменного разрешений он разъяснил права и обязанности понятых, после чего разъяснил права и обязанности ФИО1, после чего спросил ФИО1 о наличии у него запрещенных веществ, оружия иных веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту и предложил их добровольно выдать. На что ФИО1 пояснил, что у него таковых не имеется, выдавать ему нечего. В ходе проведения осмотра территории домовладения ФИО1 в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в гараже, расположенном на территории домовладения, им в присутствие понятых обнаружено и изъято рядом со входом в гараж фрагмент полимерной емкости с обрезанной нижней часть, в горловину которого вставлен фрагмент фольги с отверстиями, имеющий наслоения на внутренней поверхности темно-коричневого цвета. Указанный предмет был изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была прошита нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, опечатанные печатью «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>», на которых расписался он и двое понятых и ФИО1 Далее в ходе осмотра обнаружена стеклянная банка, объемом 0.5 литров закрытая металлической крышкой, которая стояла на столе. По моей просьбе ФИО1 открыл указанную банку. В банке находилось измельченное растительное вещество серо-зеленного цвета, с характерным запахом конопли. Указанная банка изъята, помещена в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была прошита нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, опечатанные печатью «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>», на которых расписался он и двое понятых и ФИО1 Далее в ходе осмотра в указанном помещении обнаружена эмалированная миска объемом примерно 10 литров, к которой находилось вещество растительного происхождения, серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли. Вещество после обнаружения было изъято, пересыпано в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была прошита нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, опечатанные печатью «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>», на которых расписался он и двое понятых и ФИО1 После проведенного осмотра, ФИО1 в присутствие понятых было предложено пояснить, что у него было изъято. На заданный вопрос ФИО1 пояснил следующее, что изъятый фрагмент бутылки является приспособлением для употребления конопли путем курения, которое он использовал с указанной целью, а содержащиеся в банке и миске вещество является коноплей, которую он употреблял путем курения. Указанную коноплю он обнаружил на своем земельном участке в виде дикорастущего растения примерно в мае 2021 года, более точно указать не смог. Указанный куст он оставил и периодически его поливал до сентября 2021, после чего указанную коноплю он срезал измельчил и употреблял. Коноплю хранил в личных целях для собственного употребления, без цели сбыта. О том, что у него имеется конопля, он никому не сообщал. После данного пояснения он объявил, что осмотр закончен, зачитал составленный протокол вслух всем присутствующим, в котором он, и двое понятых расписались. Так же указанный протокол подписал ФИО1 Претензий по факту изъятия, и проведения осмотра ФИО1 не высказывал.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предоставленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Сопоставив показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, ФИО5, данными на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании, с показаниями подсудимого ФИО1, с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, которые последовательны, логичны и объективно согласуются между собой. Не доверять данным доказательствам, полученным без нарушения закона, у суда оснований не имеется. Какими-либо доказательствами обратного, суд не располагает.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что такие обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, как событие преступления (место и способ совершения преступления), виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, субъективная сторона преступления, выраженная в прямом умысле, доказаны.

Указанные выше доказательства последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой, получены с соблюдением норм УПК. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы являться причиной оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено. В связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

При исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в представленных доказательствах. Также не было выявлено и какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости и защитой не опровергнуты.

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО1 (л.д. 111).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что тяжких последствий не наступило.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личностные данные подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также у ФИО1 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (л.д. 35-36).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив достаточный срок для достижения целей наказания.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания.     Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –

- полимерный черный пакет, в котором находятся оставшиеся после проведения экспертизы: вещество растительного происхождения массами 70,69 г 145,94 г (в пересчёте на высушенное вещество), которые являются частями растения конопля ; фрагмент полимерной емкости с обрезанной нижней часть, в горловину которого вставлен фрагмент фольги с отверстиями, имевшие наслоения на внутренней поверхности темно-коричневого цвета с ватной массой на которой находится вещество массой 0,11 г является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), оставшиеся после проведения экспертизы, находящиеся на хранении в единой централизованной камере хранения изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования при МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья                                                                    И.В. Ерохина