Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2019 (2-835/2018;) ~ М-753/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-38/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края                 14 января 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельника Олега Александровича к МКУ «Техноцентр учреждений культуры Канского района» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Мельник О.А. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Техноцентр учреждений культуры Канского района» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что в 2018 году с января по сентябрь работодатель выплачивал ему заработную плату ниже минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января по сентябрь 2018 года в размере 43924,24 рубля.

Истец Мельник О.А. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Техноцентр учреждений культуры Канского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, в своем письменном возражении просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что заработная плата работникам учреждения финансируется из бюджета Канского района, собственных средств на выплату заработной платы учреждение не имеет.

Представители третьих лиц администрации Канского района, МКУ «Финансовое управление администрации Канского района», Министерства финансов Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, и исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка,

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Статьей 1 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 на территории Российской Федерации установлен минимальный размере оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 9489 рублей (с января по апрель 2018 года),11163 рубля (с мая 2018 года) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 15182,40 рубля (с января по апрель 2018 года), 17860,8 рубля (с мая 2018 года). Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п.

Упомянутым выше Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 г. признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч.ч. 1 – 4, 11 ст. 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом указано, что выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл вышеобозначенных положений Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В силу положений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017№ 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

При пересмотре по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям в кассационном или надзорном порядке вынесенных по данному вопросу судебных постановлений, основанных на соответствующих нормах в истолковании ином, чем выявленный Конституционным Судом РФ их конституционно-правовой смысл, суды также должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, руководствоваться его Постановлением от 07.12.2017 № 38-П.

При этом, суд в любом случае учитывает, что обратная сила постановлений Конституционного Суда РФ может иметь место, когда речь идет: об изменении правового регулирования ранее существовавших отношений; у участвовавших в правоотношении сторон появляются новые права и обязанности; постановление улучшает положение лица.

Как установлено в судебном заседании, Мельник О.А. с 01.09.2017 принят на работу в МКУ «Технологический центр учреждений культуры Канского района» на должность сторожа, с ним 01.09.2017 заключен трудовой договор, по условиям которого ему установлен должностной оклад в размере 2454 рубля, надбавки к заработной плате составили 30% районный коэффициент, 30 % северная надбавка. С 01.01.2018 установлен должностной оклад в размере 2552 рубля.

Мельник О.А. заявил о нарушении своих трудовых прав, выразившееся в начислении и выплате ему заработной платы за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку судом установлено, что работодателем заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию:

- за отработанные 136 часов в январе 2018 года в размере 4166,4 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 15182,4 руб. / 136 час. (норма времени в январе 2018 г.) * 136 час. (отработано работником) = 15182,4 руб. (должно быть начислено) – 11016 руб. (фактически начислено) = 4166,4 руб. (недоначислено).

- за отработанные 151 час в феврале 2018 года в размере 4166,4 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 15182,4 руб. / 151 час. (норма времени в феврале 2018 г.) * 151 час. (отработано работником) = 15182,4 руб. (должно быть начислено) – 11016 руб. (фактически начислено) = 4166,4 руб. (недоначислено).

- за отработанные 159 часов в марте 2018 года в размере 4166,4 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 15182,4 руб. / 159 час. (норма времени в марте 2018 г.) * 159 час. (отработано работником) = 15182,4 руб. (должно быть начислено) – 11016 руб. (фактически начислено) = 4166,4 руб. (недоначислено).

- за отработанные 167 часов в апреле 2018 года в размере 4166,4 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 15182,4 руб. / 167 час. (норма времени в апреле 2018 г.) * 167 час. (отработано работником) = 15182,4 руб. (должно быть начислено) – 11016 руб. (фактически начислено) = 4166,4 руб. (недоначислено).

- за отработанные 159 часов в мае 2018 года в размере 6697,8 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,8 руб. / 159 час. (норма времени в мае 2018 г.) * 159 час. (отработано работником) = 17860,8 руб. (должно быть начислено) – 11163 руб. (фактически начислено без учета отпускных) = 6697,8 руб. (недоначислено).

- за отработанные 8 часов в июне 2018 года в размере 154,46 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,8 руб. / 159 час. (норма времени в июне 2018 г.) * 8 час. (отработано работником) = 898,66 руб. (должно быть начислено) – 744,56 руб. (фактически начислено) = 154,46 руб. (недоначислено).

- за отработанные 120 часов в июле 2018 года в размере 4503,26 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,8 руб. / 176 час. (норма времени в июле 2018 г.) * 120 час. (отработано работником) = 12177,82 руб. (должно быть начислено) – 7674,56 руб. (фактически начислено) = 4503,26 руб. (недоначислено).

- за отработанные 184 часов в августе 2018 года в размере 6697,8 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,8 руб. / 184 час. (норма времени в августе 2018 г.) * 184 час. (отработано работником) = 17860,8 руб. (должно быть начислено) – 11163 руб. (фактически начислено) = 6697,8 руб. (недоначислено).

- за отработанные 160 часов сентябре 2018 года в размере 0 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,8 руб. / 160 час. (норма времени в сентябре 2018 г.) * 160 час. (отработано работником) = 17860,8 руб. (должно быть начислено) – 17860,8 руб. (фактически начислено) = 0 руб. (недоначислено).

Расчеты недоначисленной заработной платы, представленные стороной истца, судом проверены, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильным, при этом, расчет содержит алгоритм получения оспариваемых сумм, соответствующий данным начислениям заработной платы за указанные периоды, согласно имеющихся в деле расчетных листков за спорный период.

Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата работникам учреждения финансируется из бюджета Канского района, собственных средств на выплату заработной платы учреждение не имеет, суд не может принять во внимание, поскольку начисление и выплата заработной платы работнику должны производиться в соответствии с действующим трудовым законодательством и не может быть поставлена в зависимость от финансирования работодателя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Мельника О.А. к Муниципальному казенному учреждению «Технологический центр учреждений культуры Канского района» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат частичному удовлетворению, и с работодателя, в лице Муниципального казенного учреждения «Технологический центр учреждений культуры Канского района» в пользу Мельника О.А. подлежит взысканию заработная плата за период с января по август 2018 года в размере 34718,92 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МКУ «Технологический центр учреждений культуры Канского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1242 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мельника Олега Александровича к Муниципальному казенному учреждению «Технологический центр учреждений культуры Канского района» о взыскании заработной платы частично удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Технологический центр учреждений культуры Канского района» в пользу Мельника Олега Александровича заработную плату за период с января по август 2018 года в размере 34718 (тридцать четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Технологический центр учреждений культуры Канского района» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1242 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

В окончательной форме

решение принято 22.01.2019.