Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20996/2018 от 03.07.2018

судья Васильева Е.В. дело №33-20996/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Гарновой Л.П. и Киреевой И.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 августа 2018 года апелляционную жалобу Яковенко С.Р. на решение Королевского городского суда Московской области от 21 февраля 2018 года по делу по иску Яковенко С. Р. к ООО «Недвижимость-Капитал» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя ООО «Недвижимость-Капитал» по доверенности – Россоловой Я.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Яковенко С.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Недвижимость-Капитал», в котором просила признать истца соинвестором строительства многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>; определить долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного долевого строительства – многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, соответствующую квартире общей площадью 39,40 кв.м, корпус 2, подъезд 2, этаж 9; признать право на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного долевого строительства – многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, соответствующую квартире общей площадью 39,40 кв.м, корпус 2, подъезд 2, этаж 9.

В обоснование исковых требований указано, что 09.01.2004 г. Яковенко С.Р. и ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» заключили договор о долевом участии в инвестиционном проекте, согласно условиям которого, по окончании строительства (при условии выполнения обязательств по оплате), ООО «Фирма «Альфа Дизайн» обязалась предоставить в собственность истцу квартиру №78, общей площадью 39,40 кв.м, расположенную в многоквартирном 17-ти этажном жилом доме в жилом комплексе «Лесная корона» по адресу: <данные изъяты>. Обязательство по оплате истец исполнила в полном объеме, у ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» возникло обязательство по предоставлению ей указанного помещения. Права застройщика названного жилого комплекса перешли от ООО «Фирма «Альфа Дизайн» к ООО «Недвижимость-Капитал», в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по предоставлению истцу квартиры №78, общей площадью 39,40 кв.м, расположенной по указанному адресу.

ООО «Недвижимость-Капитал» иск не признало, его представитель возражал против удовлетворения требований, указывая, что ответчик не принимал на себя обязательство по предоставлению квартир лицам, не вошедшим в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, имеющиеся данные в договоре истца не позволяют идентифицировать квартиру, подлежащую передаче истцу, в связи с чем заключенный с истцом договор о долевом участии в инвестиционном проекте является незаключенным в части индивидуализации помещения.

Администрация г.о. Королев (третье лицо) позицию по существу спора не высказала.

Решением суда от 21.02.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Яковенко С.Р. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав новые доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2004 г. Яковенко С.Р. и ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» заключили договор №185/И-07 о долевом участии в инвестиционном проекте, согласно условиям которого, по окончании строительства (при условии выполнения обязательств по оплате), ООО «Фирма «Альфа Дизайн» обязалось предоставить в собственность истцу квартиру №78, общей площадью 39,40 кв.м, расположенную многоквартирном 17-ти этажном жилом доме в жилом комплексе «Лесная корона» по адресу: <данные изъяты>.

В приложении №1 к договору поименованы характеристики квартиры: корпус №2, подъезд №2, этаж №9, квартира №78, общая площадь 39,4 кв.м, лоджия/балкон 1.

Тремя платежами в январе-июне 2004 г. истец оплатила инвестиционный взнос.

Проект реализовывался на основании соглашения об инвестировании от 03.09.2002 г., заключенного между ГлавКЭУ МО РФ, ЦНИИ МО РФ и ООО «фирма «АЛЬФА-ДИЗАЙН», инвестиционного контракта №2/1/15294 от 03.01.2003 г., заключенного между ГлавКЭУ МО РФ, ЦНИИ МО РФ и ООО «Фирма «АЛЬФА-ДИЗАЙН».

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2011 г. внесены изменения в инвестиционный контракт №2/1/15294 от 03.01.2003 г. в части указания адреса, заменен адрес: <данные изъяты>.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 31.08.2009 г. и от 17.09.2010 г. в отношении должника ООО «АЛЬФА-ДИЗАЙН» введены процедуры наблюдения и внешнего управления, временным и внешним управляющим должника утвержден Кашин Д.В., определением от 07.10.2011 г. суд применил в указанном деле о банкротстве правила § 7 главы IX Закона о банкротстве.

В материалы дела представлено уведомление внешнего управляющего ООО «фирма «АЛЬФА-ДИЗАЙН» Кашина Д.В. на имя «кредитора ООО «АЛЬФА-ДИЗАЙН» о собрании кредиторов 29.04.2014 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2014 г. по делу №А41-7785/09 утверждено мировое соглашение, заключенное между «Фирма «АЛЬФА-ДИЗАЙН», конкурсными кредиторами и кредиторами с правом требования передачи жилых помещений, включенными в реестр требований кредиторов должника (приложение №1) и реестр требований о передаче жилых помещений должника (приложение №2) соответственно на дату 29.04.2014 г., и ООО «Недвижимость-Капитал», по условиям которого должник передал, а ООО Недвижимость-Капитал» приняло на себя:

- права и обязанности инвестора по инвестиционному контракту №2/1/15294 от 03.01.2003 г. «на строительство жилого комплекса в городе Юбилейный Московской области на территории 4 ЦНИИ МО РФ» (п. 3.1. мирового соглашения);

- права и обязанности инвестора по заключенным договорам о долевом участии в инвестиционном проекте между должником и участниками строительства на основе инвестиционного контракта №2/1/15294 от 03.01.2003 г., непогашенные требования которых внесены в реестр требований о передаче жилых помещений (приложение №2), предусматривающие строительство жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:0013 по адресу: <данные изъяты> (п. 3.2. мирового соглашения).

Согласно п. 7 условий мирового соглашения ООО «Недвижимость-Капитал» обязалось погасить всю сумму задолженности путем завершения строительства жилых домов в жилом комплексе, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:0013 по адресу: <данные изъяты> и передачи в собственность участникам строительства жилых помещений в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений (приложение №2) в срок не превышающий 4-х лет с момента утверждения мирового соглашения.

Согласно п. 17 мирового соглашения условия этого соглашения распространяются на требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и реестр по передаче жилых помещений на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение по заключению мирового соглашения.

Истец не поименована в приложении №2 к мировому соглашению, квартира №78, квартира №78 не поименована в приложении №2 в качестве предмета требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Указанным определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2014 г. по делу №А41-7785/09 производство по делу о банкротстве прекращено.09.06.2017 г. истец направила ответчику заявление, в котором просила признать ее соинвестором строительства жилого комплекса на земельном участке по адресу: <данные изъяты>.

Письмом от 28.06.2017 г. ответчик уведомил истца о том, что ответчик не принял на себя права и обязанности инвестора по договорам, заключенным ООО «АЛЬФА-ДИЗАЙН» и участниками строительства, не включенными Арбитражным судом Московской области в реестр кредиторов в установленном порядке.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза, в материалы дела представлено заключение ООО «Эксперт-Профи», согласно которому на момент производства экспертизы, исследуемый объект, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в стадии незавершенного строительства. Отсутствуют заполнение дверных и оконных проемов, а также опознавательные таблички, на которых указываются номера домов, подъездов, квартир, а также проектная документация. В связи с чем, определить местоположение квартиры, соответствующей доле Яковенко С.Р. в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты> в виде квартиры №78 общей площадью 39,40 кв.м, корпус 2, подъезд 2, этаж 9 согласно договору долевого участия №185/И-07 от 09.01.2004 г. – не представляется возможным.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 8, 432, 554 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принял во внимание выводы судебной экспертизы и установил, что договор о долевом участии в инвестиционном проекте не содержит достаточных данных, позволяющих идентифицировать объект – квартиру (долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирного дома), как индивидуально-определенную вещь; проанализировав определение Арбитражного суда, которым утверждено мировое соглашение, суд пришел к выводу, что у ответчика возникло обязательство по передаче квартир лицам, вошедшими в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений и реестр по передаче жилых помещений на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение по заключению мирового соглашения, т.е. по состоянию на 29.04.2014 г.

Поскольку истец, согласно выводам суда, не представила доказательств включения арбитражным судом в реестр требований кредиторов ООО «Фирма «Альфа Дизайн» о передаче жилых помещений, следовательно, у ответчика отсутствует обязательство по предоставлению истцу квартиры, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 59 Постановления №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» совместно разъяснили, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица является кредитором ООО «Альфа-дизайн», включена в реестр пострадавших соинвесторов, что на основании п. 18 условий мирового соглашения у ответчика возникает обязательства по предоставлению ей квартиры, являются несостоятельными.

Согласно п. 18 мирового соглашения условия этого соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех кредиторов, в т.ч. на кредиторов, не принимавших участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения и/или голосовавших против его заключения на собрании кредиторов должника.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 12.03.2014 г., актуальной на дату утверждения арбитражным судом мирового соглашения по делу № А41-7785/09 (далее – Закон о банкротстве) требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3).

Определение о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений или определение об отказе во включении указанного требования в такой реестр может быть обжаловано (пункт 4).

Истец не представила доказательства того, что на дату проведения собрания кредиторов 29.04.2014 г. истец была включена в реестр кредиторов или реестр требований о передаче жилых помещений должника, истец не представила предусмотренное п. 4 ст. 201.6 Закона о банкротстве определение о включении ее требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований сомневаться в представленном в материалах дела приложении №2 к мировому соглашению, в котором истец не поименована, а представленная в виде распечатки информация о том, что истец числится среди участвующих в деле о банкротстве лиц не является допустимым доказательством ее процессуального статуса в деле о банкротстве на дату заключения мирового соглашения.

Таким образом, мировое соглашение не породило для ответчика обязанностей по договору №185/И-07 о долевом участии в инвестиционном проекте от 09.01.2004 г., а для истца не породило права требовать исполнения условий этого договора именно от ответчика.

Включение истца в реестр пострадавших соинвесторов позволит реализовать право на жилое помещение в рамках решений, принимаемых Правительством Московской области.

Кроме того, судебная коллегия учитывает также те обстоятельства, что расположенные на 9 этаже в подъезде № 2 в корпусе 7 две однокомнатные квартиры обременены правами Синявского А.В. вошедшего в реестр с правом требований жилых помещений на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 24.11.2011 г. и ООО «Бегком», заключившего договор участия в долевом строительстве, зарегистрированного 15.05.2018 г. Права указанных лиц на однокомнатные квартиры, на одну из которых претендует истица, не оспорены.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Королевского городского суда Московской области от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковенко С.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи