Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1969/2018 ~ М-1703/2018 от 05.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2018 года                                                                                  г. Минусинск

    Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                           Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой НИ к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Межмуниципальному Минусинскому отделу Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Межмуниципальному Минусинскому отделу Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании суммы и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что незаконно была привлечена к административной ответственности должностными лицами Росреестра, однако Решением Минусинского городского суда от 22 марта 2018 года постановления о привлечении к административной ответственности были отменены, производство прекращено по истечению срока давности привлечения к ответственности. При этом истец понесла расходы, которые считает своими убытками, понесенными в связи с незаконными действиями должностных лиц в ходе привлечения её к административной ответственности. Общая сумма убытков истец указала 16 303 рубля 04 копейки, которую просит взыскать с ответчиков.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, направила своего представителя по доверенности Макарова А.В., который настаивал на заявленных требованиях и просил суд требования удовлетворить.

Кроме того, представитель истца требования уточнил письменно и просил дополнительно взыскать с Росреестра 15 000 рублей, так как истец на указанную сумму оплатила штрафы, по отмененным постановлениям о привлечении её к административной ответственности, а сумма штрафов ей до настоящего времени не возвращена.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по доверенности Ермишкина О.А. с требованиями не согласилась и в отношении подсудности высказала свою позицию о необходимости направления дела мировому судье по месту нахождения ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности мировому судье г. Красноярска по месту нахождения одного из ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Цена иска, предъявленного в суд Трифоновой Н.И. с учетом уточнения требований составляет 31 303 рубля 04 копейки.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, Минусинский городской суд принял неподсудное себе дело при цене иска менее 50 000 рублей.

Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей не входят в цену иска, а также не вытекают из причинения истцу вреда здоровью, следовательно, оснований для рассмотрения данного гражданского дела городским (районным) судом не имеется.

Кроме того, истцом неверно определена территориальная подсудность спора.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Требования Трифоновой Н.И. предъявлены к ответчикам которые являются организациями, следовательно, иск должен быть принят к производству судом по месту нахождения организации.

Заявленный в качестве ответчика Межмуниципальный Минусинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не может являться ответчиком по делу так как не имеет статуса юридического лица и является структурным подразделением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, которое также привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением Минусинского городского суда от 29 июня 2018 года (л.д. 43).

Таким образом, при наличии альтернативы: один из надлежащих ответчиков находится в г. Красноярске, второй в г. Москва суд полагает необходимым передать дело по месту нахождения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исходя наименьшей территориальной удаленности суда от истца и наличию наибольшего объема доказательств по делу.

Адрес нахождения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

Следовательно, гражданское дело по иску о взыскании задолженности по договору займа подлежит передаче мировому судье Судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    гражданское дело по иску Трифоновой НИ к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Межмуниципальному Минусинскому отделу Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании суммы и компенсации морального вреда направить по подсудности мировому судье Судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий: