Решение по делу № 33а-12550/2019 от 31.10.2019

Судья: Бобрышева Н.В. № 33А-12550

Докладчик: Быкова С.В. (№ 2а-2953/2019)

(42RS0005-01-2019-004104-03)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» декабря 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Быковой С.В.,

судей Пронченко И.Е., Шалагиной О.В.,

при секретаре Логунове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Калиниченко Станислава Юрьевича к судебным приставам по ОУПДС по Заводскому району города Кемерово, ОСП по Заводскому району города Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебных приставов

по апелляционной жалобе Калиниченко С.Ю. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 4 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Калиниченко С.Ю. обратился в суд с административным иском к судебным приставам по ОУПДС по Заводскому району г. Кемерово, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2019 г. в отношении него судебными приставами по ОУПДС по Заводскому району г. Кемерово Тепляковым Д.С., Карапетяном А.Т., Симкиным Д.Ю., Гулевичем А.Ю., был осуществлен привод должника по исполнительному производству № от 28 мая 2014 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 26 апреля 2019 г.

Считает, что при осуществлении привода судебными приставами были нарушены его права, свободы и законные интересы: не предъявили служебные удостоверения, не представились, не были разъяснены его права, ему не вручен документ, на основании которого он подвергнут приводу, без предупреждения применили к нему физическую силу, ограничили свободу передвижения, выбор места пребывания, высказывали в его адрес угрозы, принудили проследовать с ними в отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово, при этом, его личность они не устанавливали, не требовали у него документов, удостоверяющих личность.

Поскольку постановление о приводе должника от 26 апреля 2019 г., ему не вручалось и не направлялось, не соответствует нормам Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и форме, установленной приказом ФССП России № 318 от 11 июля 2012 года, действия приставов по его исполнению также нарушали внутренние приказы и ведомственные инструкции, регламентирующие порядок осуществления привода.

26 апреля 2019 г. на указанные действия судебных приставов им была подана жалоба начальнику ОСП по Заводскому району г. Кемерово Громовой В.А., ответа по жалобе ему не поступало.

Просил признать незаконными действия судебных приставов по ОУПДС ОСП по Заводскому району г. Кемерово Теплякова Д.С., Карапетяна А.Т., Симкина Д.Ю., Гулевича А.Ю., исполнившими постановление о приводе должника по исполнительному производству от 26 апреля 2019 г.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово 4 сентября 2019 года Калиниченко С.Ю. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Калиниченко С.Ю. просит решение суда отменить.

Указывает на то, что судом постановлено решение с нарушением ст.13 и 14 КАС РФ. Вопреки ст. 84 КАС РФ не дана какая-либо оценка представленным им письменным доказательствам: пояснениям по делу № 2 от 19.08.2019г. Какое-либо надлежащее разрешение поставленных им в заявлении вопросов в тексте решения отсутствует. Также отсутствует суждение судьи относительно отсутствия оснований для вынесения постановления о приводе должника по ИП от 26.04.2019 г. Более того проигнорированы судом его письменные заявления об отсутствии надлежащих ответов руководства приставов на поданные 26.04.2019 им жалобы на действия приставов по ОУПДС.

Постановление о приводе должника по исполнительному производству, датированное 26.04.2019, судом на соответствие федеральным законам проверено не было.

Поскольку судом так и не были истребованы из ОСП по Заводскому району и исследованы соответствующие должностные инструкции приставов, совершивших 26.04.2019 г. обжалуемые действия называемые ими и их начальством «приводом», документы о наличии образования и подтверждающие соответствующую квалификацию Симкина, Карапетяна, Теплякова и Гулевича, включая сведения о прохождении инструктажей, приказы, прочую документацию, связанную с совершенным приводом, порядок и условия вынесения постановления о приводе СПИ, то у суда не было возможности надлежаще проверить соблюдение этими приставами по ОУПДС требований специальных нормативных документов, не было возможности проверить соблюдался ли Симкином, Карапетяном, Тепляковым и Гулевичем порядок совершения оспариваемых действий и их полноту, а приставом Ивановой Д. А. и их начальником Алещенко А.Г. - порядок принятия соответствующих решений, в том числе вынесения постановления. Соответственно, не были изучены при рассмотрении материалов этого дела и не нашли отражение в выводах суда основания для совершения приставами действий и принятия решений.

Так же не было оценено в решении и нарушение приставами пункта 3.3 "Методических рекомендаций по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю", однако надлежащего правового значения этим нарушениям приставов по ОУПДС суд не дал, в результате постановив неправильное решение, вопреки выясненным обстоятельствам.

Кроме этого, фактически полноценная подготовка с выполнением задач, указанных в ст. 132 КАС РФ не проводилась. Судьей она была проведена два раза (08.08.2019 и 21.08.2019) и два раза не надлежащим образом. Здесь серьезными процессуальными нарушениями, которые были допущены судьей при разбирательстве данного административного дела, являются отсутствие протоколов судебных заседаний от 08.08.2019 и 21.08.2019, а также и аудиозаписей, что в силу статьи 310 КАС, а также взаимосвязанных статей 132, 140, 204-206, влечет отмену решения.

Доказательства по настоящему административному делу не были истребованы в полном объеме, а были предоставлены административным ответчиком только отдельные, выгодные для пристава листы исполнительного производства; не приобщенные к делу документы и видеозаписи подтверждают нарушения моих прав и законных интересов (в том числе интерес в строгом соблюдении, неукоснительном исполнении закона должностными лицами, интерес в получении информации о состоянии исполнительного производства и своевременном информировании меня о его ходе), допущенные в результате неправомерных действий работников ОСП УФССП и в частности приставов Гулевича, Карапетяна, Симкина, Теплякова, Ивановой, а также их непосредственного руководства.

Изучив материалы дела, заслушав Теплакова Д.С., Карапетян А.Т., Симкина Д.Ю., Алещенко А.Г., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 19 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» действия (бездействие) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу в ФССП России или в суд.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Калиниченко С.Ю. является должником по сводному исполнительному производству от 28 мая 2014 г. №, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП РФ по Кемеровской области (л.д. 65-388 том 1).

26 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ивановой Д.А. вынесено постановление о приводе Калиниченко С.Ю. по исполнительному производству (л.д. 4 том 1).

26 апреля 2019 г. судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Заводскому району города Кемерово Тепляковым Д.С., Карапетяном А.Т., Симкиным Д.Ю., Гулевичем А.Ю. осуществили привод должника Калиниченко С.Ю. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово Ивановой Д.А. о приводе по ИП от 28 мая 2014 г. №.

В силу положений ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Под приводом понимается принудительное доставление лица к месту вызова путем сопровождения его судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группой таких судебных приставов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, среди прочего на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов утвержден Приказом Минюста России от 13 июля 2016 года № 164.

Согласно п. 1 указанного Порядка привод лица в соответствии с положениями части 5 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

Старший судебный пристав или заместитель старшего судебного пристава поручает исполнение постановления (определения) о приводе судебному приставу по ОУПДС либо в необходимых случаях группе судебных приставов по ОУПДС и назначает старшего группы судебных приставов по ОУПДС (п. 5 Порядка).

Судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС после получения постановления (определения) о приводе, проведения старшим судебным приставом или заместителем старшего судебного пристава инструктажа приступает к его исполнению (п.7 Порядка).

Судебный пристав по ОУПДС или группа судебных приставов по ОУПДС выезжают к месту, указанному в постановлении (определении) о приводе (п. 8 Порядка).

Судебный пристав по ОУПДС имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи) (п. 9 Порядка).

По прибытии к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС: представляется, называет свою должность и фамилию, предъявляет служебное удостоверение и сообщает цель своего прибытия; проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу; объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись; устанавливает, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению привода (п. 10 Порядка).

При осуществлении привода судебные приставы по ОУПДС имеют право в случаях и порядке, предусмотренных статьями 15-18 от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей (п. 12 Порядка).

Разделом III «Методических рекомендаций по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю» (подготовлены ФССП РФ) определено:

- 3.1. Судебный пристав (группа судебных приставов) с учетом необходимого времени (в том числе в ночное время) выезжает к месту фактического нахождения (месту работы, жительства и пребывания) лица, подлежащего приводу;

- 3.2. Фактическое место нахождения лица, подлежащего приводу, определяется исходя из данных, указанных в постановлении о приводе или информации, полученной в суде из материалов уголовного дела и из материалов исполнительного производства, а также от участников судебного процесса или лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- 3.3. По прибытии к месту фактического нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав (старший группы) устанавливает по документам его личность, объявляет ему под роспись постановление о приводе.

В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, судебным приставом (старшим группы), исполняющим привод, в постановлении о приводе делается соответствующая запись;

- 3.4. Во время сопровождения лица, подлежащего приводу, судебные приставы: ведут постоянное наблюдение за лицом, подлежащим приводу; не отвлекаются от исполнения своих обязанностей; не вступают с лицом, подлежащим приводу, в разговоры, кроме случаев, определенных должностными обязанностями; не разглашают маршрут движения и порядок своих действий.

Согласно ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1). Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (ч. 3).

Из пояснений административных ответчиков усматривается, что ими при привое Калиниченко С.Ю. нарушений требований закона не было допущено.

Доказательств, опровергающих их пояснения суду не представлены и судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям закона и обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе и опровергаются установленными судом обстоятельствами. Судом были исследованы все документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, представленным доказательствам была дана правильная оценка, нарушений процессуального законодательства судом не допущено. Подготовка к судебному разбирательству проведена в соответствие со ст.ст. 132-135 КАС РФ, ведение протокола при проведении подготовки к судебному разбирательству законом не предусмотрена. Суд в соответствии со ст.178 КАС РФ выносит решение в пределах заявленных требований, Калиниченко С.Ю. не заявлял требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о его приводе, в связи с чем у суда не было оснований давать оценку этому постановлению.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: