Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1257/2017 от 20.03.2017

Дело №2-1257/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2017 года                                                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Вагановой Н.К.,

с участием представителя истца помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,

ответчика Степанова Н.А. и его представителя Бородкиной Е.Ю., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Степанов Н.А. о прекращении права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к Степанову Н.А. о прекращении права на управление транспортными средствами категории «В,С». Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ответчик имеет право управления транспортными средствами категории «В,С» на основании водительского удостоверения 2405724099 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №», диагноз ответчика <данные изъяты>. По психическому состоянию управлять автотранспортным средством противопоказано. По сведениям, представленным ГУ МВД России по Красноярскому краю, срок действия водительского удостоверения ответчика в настоящее время не истек. Поставленный ответчику диагноз в процессе управления транспортными средствами могут привести к ДТП с различными последствиями. Ответчик, при наличии психического заболевания, имея не аннулированное право управления транспортными средствами, создает реальную угрозу возникновению ДТП, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права граждан, так и интересы общества и государства.

В судебном заседании представителем истца, в лице помощника прокурора Ковязина М.Д., подано заявление о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отказом истца от иска, поскольку, согласно заключению судебно - медицинской комиссии экспертов, ответчик заболеванием «<данные изъяты>» не страдает. По психическому состоянию медицинских показаний и медицинских ограничений каких-либо заболеваний у Степанова Н.А. не имеется. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

В судебном заседании ответчик Степанов Н.А., а также его представитель не возражали против принятия отказа истца от иска.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД МУ МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив заявление об отказе от иска, а также материалы дела, суд пришел к следующему.

Положения ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусматривает право на отказ истца от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом представлено суду заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу, поскольку ответчик не страдает каким-либо психическим расстройством и эпилепсией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку данный отказ согласуется с материалами дела, не противоречит закону и не ущемляет прав других лиц, заявлен правомочным лицом. Последствия отказа от требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, судом разъяснены, истцом осознаются в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, от иска к Степанов Н.А. о прекращении права управления транспортными средствами.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Степанов Н.А. о прекращении права управления транспортными средствами – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                          Вдовин И.Н.