Решение по делу № 2-1683/2014 ~ М-5689/2013 от 30.12.2013

№ 2-1683/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года                                                                  г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Могильной Т.В.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Серебренникова С.А.,

истца Асиньярова А.Г., его представителя Попша И.Ю.,

представителя ответчика Гончаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асиньярова А.Г. к Т о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Асиньяров А.Г. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в Т артистом балета высшей категории (солистом). Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом. Ответчик мотивировал основание увольнения тем, что истец не явился на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с действиями ответчика, так как факт прогула ничем не подтвержден, имеются свидетели нахождения истца на рабочем месте. В приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом от указанной даты с Асиньяровым А.Г. никакой трудовой договор не заключался. Артистом балета Асиньяров А.Г. принят ДД.ММ.ГГГГ (приказ №), о чем свидетельствует запись № в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № с истцом заключен контракт на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым он был принят в цех балета на должность солиста балета. В связи с тем, что после указанной даты трудовые отношения продолжались, договор считается заключенным на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец участвовал во всех репетициях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находился на больничном. С учетом уточнений просит признать приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его в должности артиста балета высшей категории (солист) в Т взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе из расчета 584,38 рублей в день, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

          В судебном заседании истец Асиньяров А.Г. его представитель Попша И.Ю. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Асиньяров А.Г. суду пояснил, что в театре установлена 6-дневная рабочая неделя, рабочее время с 10.00 час. до 14.00 час. и с 18.00 час. до 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не был только на уроках – с 10.00 ч. до 11.00 ч. На репетицию спектакля <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он явился в 12.08 час. и находился на дубль – сцене, где его видели артисты балета и преподаватели. В репетиции спектакля он не участвовал, поскольку его заменил <данные изъяты> Однако во время репетиции он показывал <данные изъяты> порядок танца. В этот день репетицию проводили с участием приехавшей из Москвы <данные изъяты>, с которой он разговаривал во время репетиции. В 13.08 час. он вышел из театра, поскольку их раньше отпустили с репетиции. Факт его входа в театр и выхода из театра ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распечаткой из базы данных пропускной системы в театр. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он также присутствовал на репетиции. ДД.ММ.ГГГГ он был на репетиции спектакля «<данные изъяты>» и утром - с 11.00 час. до 14.00 час. и вечером с 18.00 час. до 21.00 час. Вечером ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он проходил в театр без предъявления пропуска, поскольку оставил документы у жены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. Директор театра предлагает ему заключить срочный трудовой договор, но его это не устраивает, так как он проживает в квартире, предоставленной театром, а по условиям срочного трудового договора не предоставляется жилье. С приказом о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ его не ознакомили, сообщили об увольнении устно.

          Представитель ответчика Гончарова И.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что у артистов 7-часовой рабочий день: с 10.00 час. до 14.00 час. и с 18.00 час. до 21.00 час. Асиньярова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в театре не было, что подтверждается соответствующими актами. Процедура увольнения ответчиком соблюдена. От истца были истребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые он представить отказался, о чем составлены акты. Истец был ознакомлен с приказом об увольнении, подпись об ознакомлении поставить отказался, о чем имеется акт. Факт отсутствия на работе истцом не опровергнут, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

          Выслушав доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора Серебренникова С.А. полагавшего требования Асиньярова А.Г. подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

          В силу подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

          В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

          При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

          Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

          Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

          В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

          В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004г. № в ред. от 28.09.2010г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

          Судом установлено, что приказом директора Т № № от ДД.ММ.ГГГГ Асиньяров А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принят на постоянную работу в цех балета в должности солиста балета. С Асиньяровым А.Г. заключен трудовой договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

          На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ между Т и Асиньяровым А.Г. заключен контракт, в соответствии с которым Асиньяров А.Г. принят на работу в театр на должность солиста балета на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

          Пунктом 7 данного контракта рабочий день артисту балета установлен продолжительностью 7 часов при 6-дневной рабочей неделе (2 вызова), перерыв между утренней и вечерней работой составляет не менее 3 часов, окончанием вечерней и началом утренней работы - не менее 10 часов.

          Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Асиньяров А.Г. отсутствовал на своем рабочем месте с 10.00 час. до 13.00 час. и с 18.00 час. до 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ года.

          Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Асиньяров А.Г. отсутствовал на своем рабочем месте с 10.00 час. до 14.00 час. и с 18.00 час. до 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ года.

          Из материалов дела следует, что Асиньярову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ было предложено представить объяснения по факту неявки на работу 15 и ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказался от предоставления каких-либо письменных пояснений, о чем сотрудниками театра составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

          В табеле учета рабочего времени за октябрь 2013 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асиньярова А.Г. указана неявка на работу.

          Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к Асиньярову А.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по основанию, предусмотренному подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

          Основанием для вынесения данного приказа послужили: докладная художественного руководителя балетной труппы, акты об отсутствии на рабочем месте в течение рабочего дня от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, акты от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истца предоставить объяснение по факту неявки на работу.

          Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты> суду пояснил, <данные изъяты>.

          Свидетель <данные изъяты>.

          Свидетель <данные изъяты>.

          Свидетель <данные изъяты>.

           Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>.

           Свидетель <данные изъяты>

           Из показаний свидетеля <данные изъяты>

          Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>.

          Свидетель <данные изъяты>.

          Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что у ответчика не имелось достаточных оснований для увольнения истца, так как достоверных доказательств, подтверждающих факт отсутствия истца в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, суду представлено не было.

          Содержание актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, послуживших основанием увольнения Асиньярова А.Г. опровергается показаниями истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты> которые подтвердили присутствие истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на репетициях в театре.

          Показания свидетелей <данные изъяты> подписавших указанные акты, не могут являться достоверными доказательствами отсутствия истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня на рабочем месте, поскольку оба свидетеля пояснили, что явку артистов на репетицию они проверяют через некоторое время после начала репетиции, после чего, покинув зал для репетиций, занимаются исполнением других обязанностей.

          Не подтверждается содержание актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившего о том, что он подписывал данные акты, доверяя <данные изъяты>

          Свидетель <данные изъяты> которая ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня сама отсутствовала на рабочем месте, когда именно подписывала данные акты пояснить не смогла, однако указала, что в её присутствии Асиньярову А.Г. данные акты подписать не предлагали, тем самым опровергла содержание актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

          Представленная стороной ответчика выписка из регистрации событий системы управления и контроля доступа, отражающая вход в театр и выход из театра по пропуску, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асиньярова А.Г. не является доказательством отсутствия Асиньярова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, поскольку не содержит полных сведений о всех лицах, входивших в театр ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Выписки из регистрации событий системы управления и контроля доступа за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех входящих в театр и выходящих из театра лиц ответчиком не представлено, поэтому довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ по сведениям, полученным им у начальника охраны, он заходил в театр по пропуску в 12.08 час., а вышел в 13.18 час. ответчиком не опровергнут. Кроме того, представителем ответчика не оспаривался довод истца о том, что вход в театр возможен и без пропуска.

          Таким образом, факт отсутствия Асиньярова А.Г. на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

          При отсутствии в действиях Асиньярова А.Г. дисциплинарного проступка – прогула ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд признает увольнение истца приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем удовлетворяет требования истца о восстановлении на работе.

          При этом, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

          Согласно положениям ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

          Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

           В п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, согласно которой, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

          Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

          Согласно справке, представленной стороной ответчика, среднедневная заработная плата истца составляет 613,74 рублей. Количество рабочих дней при 6-дневной рабочей неделе за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229.

          Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 140 546 руб. 46 коп.

          Согласно положениям ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

          В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

          Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

          Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий Асиньярова А.Г. отсутствия тяжких необратимых последствий для истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает правомерным определить в сумме 15 000 рублей.

          В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 410 руб. 93 коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           Признать незаконным увольнение Асиньярова А.Г. с должности артиста балета Т приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Восстановить Асиньярова А.Г. в должности артиста балета высшей категории (солист) Т с ДД.ММ.ГГГГ.

           Взыскать с Т в пользу Асиньярова А.Г. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 140 546 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

           В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

           Взыскать с Т государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 410 руб. 93 коп.

           Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                             Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                                    Н.Н. Горпинич