Решения по делу № 2-4849/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-4849/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя истца Походенко В.В. – Никонова А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Походнко В.В. к ООО «Управляющая строительная компания «Уралстройподряд», о возмещении материального ущерба,

установил:

Походенко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая строительная компания «Уралстройподряд», о возмещении материального ущерба, указав, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, к управлению данным автомобилем допущена гр.А. ДД.ММ.ГГГГ гр.А. поставила автомобиль возле дома по адресу: <адрес>, около 16:40 час. увидела как на автомобиль упало дерево. В результате падения дерева автомобилю были причинены повреждения: разбито лобовое стекло, вмятина на левой стойке в районе зеркала заднего вида, царапина, вмятина на левом крыле в районе передней фары, вмятина на крыше в районе лобового стекла, царапина на левой двери, на задней левой двери множественные царапины. Согласно заключения специалиста ООО НП «Лаборатория технических экспертиз и оценки» стоимость восстановительных работ составила 88 296,43 руб., утрата товарной стоимости с учетом износа составила 22 176 руб. В соответствии с ответом администрации Свердловского района г. Перми ответственным за падение дерева на данной территории является ООО «Управляющая строительная компания «Уралстройподряд».

    На основании изложенного Походенко В.В. просит взыскать с ООО «Управляющая строительная компания «Уралстройподряд» сумму ущерба в размере 110 472,43 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 руб.

Истец Походенко В.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик ООО «Управляющая строительная компания «Уралстройподряд» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Третье лицо – администрация Свердловского района г.Перми о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, отказной материал, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Походенко В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>., к управлению которым допущена гр.А.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> гр.А. поставила автомобиль, около 16:40 час. поднялся сильный ветер и она увидела как на автомобиль упало рядом стоящее дерево.

В результате падения дерева автомобилю были причинены механические повреждения: разбито лобовое стекло, вмятина на левой стойке в районе зеркала заднего вида размером 10х 7 см, вмятина размером 3х 3 см, царапина длиной 20 см, вмятина на левом крыле в районе передней фары размером 3х 3 см, вмятина на крыше в районе левого стекла размером 10х 10 см, царапина на левой двери, множественные царапины на задней левой двери.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно- производственная организация лаборатория технических экспертиз и оценки» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 103 617, 70 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 88 296,43 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 22 176 руб.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены эксплуатационные категории и уровни содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми.

Согласно п. 1.1. эксплуатационных категорий эксплуатационные категории и уровни содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми устанавливают требования к состоянию элементов автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми в целях поддержания надлежащего технического состояния автомобильных дорог при проведении работ по их содержанию, обеспечения чистоты и необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 2.7 эксплуатационных категорий составной частью автомобильных дорог являются конструктивные элементы и элементы обустройства автомобильных дорог, искусственные дорожные сооружения. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, элементы озеленения (газоны, деревья), пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, малые архитектурные формы, сооружения, предназначенные для обеспечения дорожного движения или его безопасности, в том числе водопропускные трубы, ливневая канализация, лотковая часть дороги.

Таким образом, деревья являются неотъемлемыми элементами обустройства автомобильных дорог, выполняют функцию защитного ограждения от шума между дорогой и зданиями, укрепляют полотно и грунт.

С целью обеспечения дорожной деятельности в пределах административных границ между МКУ «Благоустройство Свердловского района» и ООО «Управляющая строительная компания «Уралстройподряд» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общество обязуется качественно выполнить работы по содержанию и ремонту городских улиц и дорог в Свердловском районе г. Перми, указанных в Приложении № к Контракту, с проведением регулярного осмотра объекта (п. 1.1. контракта).

Пунктом 1.2. муниципального контракта предусмотрено, что работы по содержанию и ремонту объектов в результате должны обеспечивать постоянное и бесперебойное движение автотранспорта и пешеходов; безопасность дорожного движения на городских улицах и дорогах; сохранность городских улиц и дорог, в том числе конструктивных элементов обустройства улиц и дорог, а также наличие фиксации иных элементов (крыши люков смотровых колодцев), расположенных в границах автомобильных дорог, являющихся составной проезжей или пешеходной части дороги; безвозмездное устранение недостатков на объекте производства работ по ремонту в период гарантийного срока.

Согласно п. 6.1.9. муниципального контракта подрядчик ежедневно обязан осуществлять осмотр объекта, в том числе наличие фиксации крышек люков смотровых колодцев, решеток ливневой канализации, расположенных в границах объектов, а также деревьев, расположенных в границах и/или на расстоянии об объекта, угрожающим безопасности участников дорожного движения, на предмет наличия сломанных (аварийных) веток и сучьев, низких и широких крон деревьев; фиксировать обнаруженные дефекты и иные факты причинения ущерба объекту, конструктивным элементам, элементам обустройства и иным элементам объекта, в Журнале осмотра объектов содержания; в течение 24 часов с момента обнаружения (причинения)т письменно уведомить заказчика по форме согласно Приложению № 6 к настоящему контракту обо всех случаях нанесения ущерба объекту, конструктивным элементам, элементам обустройства объекта, в том числе возникшего при производстве работ, от стихийных бедствий, актов вандализма и других нарушениях, а также в случаях нарушения фиксации иных элементов (крыши люков смотровых колодцев), расположенных в границе объекта, а также деревьев, расположенных в границах и/или на расстоянии от объекта, угрожающем безопасности участников дорожного движения, на предмет наличия сломанных (аварийных) веток и сучьев, низких и широких крон деревьев.

Пунктами 8.2., 8.3. раздела 8 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного в том числе третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по контракту; если порча, нарушение или дорожно- транспортное происшествие наступили в результате неисполнения принятых подрядчиком обязательств, все повреждения он устраняет за свой счет и возмещает убытки от порчи, разрушения или дорожно- транспортного происшествия третьим лицам.

Из материалов дела следует, что дерево, в результате падения которого был поврежден автомобиль истца, произрастало на газоне вдоль улично- дорожной сети по <адрес>, то есть в границах территории обслуживания подрядчиком ООО «Управляющая строительная компания «Уралстройподряд» улично- дорожной сети по муниципальному контракту.

При таких обстоятельствах, ответственность за содержание территории, включая деревья, которые являются неотъемлемыми элементами обустройства автомобильных дорог, в границах которой произошло повреждение автомобиля истца, несет ООО «Управляющая строительная компания «Уралстройподряд».

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста (л.д.6-22), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.35-36), муниципальным контрактом (л.д. 61- 76) и другими материалами дела.

Согласно п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба Походенко В.В., ответчиком суду не представлено.

Противоправность поведения ООО «Управляющая строительная компания «Уралстройподряд», причинно-следственная связь и вина ответчика в причинении ущерба Походенко В.В. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 110 472,43 руб., в том числе - стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 88 296,43 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22 176 руб., определенных заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно- производственная организация лаборатория технических экспертиз и оценки».

Заявленное требование суд находит обоснованным, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «Управляющая строительная компания «Уралстройподряд» в пользу Походенко В.В. в учет компенсации причиненного ущерба денежную сумму в размере 110 472,43 руб.

В связи с проведенным экспертным исследованием, истец понес расходы в размере 4 500 руб., что подтверждено квитанцией (л.д. 25).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Управляющая строительная компания «Уралстройподряд» в пользу Походенко В.В. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере в размере 4 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая строительная компания «Уралстройподряд» в пользу Походнко В.В. в учет компенсации причиненного ущерба денежную сумму в размере 110 472,43 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин