Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9050/2021 ~ М-4092/2021 от 30.04.2021

Гр.дело №2-9050/2021, 24RS0048-01-2021-007128-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Центр загородной недвижимости «Кедр» Андреева В.А., действующего на основании доверенности от 10.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр загородной недвижимости «Кедр» к Нуриевой Матанат Велиаддин кызы о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» обратилось в суд с иском к Нуриевой М.В.к. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен агентский договор № на оказание услуг, связанных с продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Размер агентского вознаграждения по договору составлял 93 500 рублей. Согласно п.2 договора агент обязан осуществить для принципала поиск лица готового приобрести объект недвижимости, организовать показы объекта недвижимости. В ходе исполнения договора агентом проведена работа по поиску и подбору лиц, намеренных приобрести квартиру. Агентом организован осмотр потенциальным покупателем Кирилиной С.И. объекта недвижимости. Агентом подготовлен проект предварительного договора, подписанный ответчиком и Кирилиной С.И. Однако, в нарушение п.3.1.8. Правил агентирования сдача документов на регистрацию перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю состоялась без участия агента. Переход права собственности на квартиру к Кирилиной С.И. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке. Агентство исполнило обязательства по договору, оказало услуги, однако оплату агентского вознаграждения принципал не произвел. Просит взыскать с ответчика агентское вознаграждение по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 500 рублей, неустойку по договору 4207,50 рублей, неустойку, предусмотренную п.6.1 Правил агентирования, начисляемую на сумму в размере 93500 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день пользования до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3065 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» Андреев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Нриева М.В.к. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» (агент) и Нуриевой М.В.к. (принципал) заключен агентский договор № на оказание услуг по продаже объекта недвижимости по адресу: <адрес>, по условиям которого агент осуществляет поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала (п.2.1. договора), организовать показы объекта недвижимости (п.2.2.).

Согласно п.3. договора вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения является сдача документов на регистрацию перехода права собственности. Агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости: жилое помещение на вторичном рынке, квартира в многоквартирном доме – 38000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости при продаже объекта недвижимости.

Пунктом 4.6. договора установлено, что принципал обязуется не отчуждать без агента недвижимости лицу, найденному агентом (потенциальному покупателю), включая его родственников. Договор заключен сроком на 1 год (п.4.7. договора). Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с правилами агентирования (п.4.2. договора).

В соответствии с п.6.1. Правил агентирования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных ООО «Центр загородной недвижимости Кедр», в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договоров срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости для продавца, риелтором ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» ДД.ММ.ГГГГ произведен показ квартиры по адресу: <адрес>, потенциальному покупателю Кирилиной С.И., о чем свидетельствуют подписи в акте Нуриевой М.В.к и риэлтора, производившего осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ между Нуриевой М.В.к. и Кирилиной С.И. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, стоимость недвижимого имущества согласована сторонами в размере 5 550 000 рублей (п.1.5 предварительного договора.).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Кирилиной С.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

До настоящего времени оплата по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена, доказательств обратно суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги в полном объеме.

Поскольку ответчик отказался от исполнения принятых на себя обязательств по договору оказания услуг в части оплаты, нарушил условия, предусмотренные договором, с Нуриевой М.В.к. в пользу истца надлежит взыскать стоимость услуг в размере 93 500 рублей (5550000*1%+38000). Кроме того правомерным является требование истца в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.6.1 Правил агентирования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202 дня) в размере 18 887 исходя из следующего расчета: (93500*0,1%*202 дня).

При этом, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание положения п.6 ст.395 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, размер основной задолженности, период, за который взыскивается неустойка, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму неустойки до 10000 рублей.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% начисляемая на сумму основного долга 93 500 рублей (остатка задолженности) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не боле 83 500 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3065 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр загородной недвижимости «Кедр» к Нуриевой Матанат Велиаддин кызы о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Нуриевой Матанат Велиаддин кызы в пользу ООО «Центр загородной недвижимости «Кедр» задолженность по договору на оказание услуг в сумме 93 500 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3065 рублей, а всего 106 565 рублей.

Взыскать с Нуриевой Матанат Велиаддин кызы в пользу ООО «Центр загородной недвижимости «Кедр» неустойку в размере 0,1% начисляемую на сумму основного долга 93 500 рублей (остатка задолженности) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не боле 83 500 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.