Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3348/2019 ~ М-3030/2019 от 28.05.2019

<***>

Дело № 2-3348/2019

66RS0003-01-2019-003034-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.10.2019 года)

г. Екатеринбург 21 октября 2019 г.

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Павловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богословской Дарьи Алексеевны к АО "Специализированный застройщик.ЛСР.НедвижимостьУрал" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богословская Д.А. обратилась в суд с иском к АО "Специализированный застройщик.ЛСР.НедвижимостьУрал" о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что *** между ней и АО "Специализированный застройщик.ЛСР.НедвижимостьУрал" заключен договор № *** от *** участия в долевом строительстве.

Предметом договора № *** от *** участия в долевом строительстве двухкомнатная квартира с антресолью № *** (строительный) в жилом доме, находящемуся по адресу: ***, кадастровый номер объекта ***. В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены существенные недостатки, связанные со строительными работами, которые не могли быть обнаружены при заключении договора № *** от *** участия в долевом строительстве.

*** истец уведомил ответчика о проведении экспертизы качества строительных и отделочных работ специализированной организации ***.

В настоящее время в квартире выявлены и не устранены недостатки в виде неровности стен в помещениях № *** до 3,0 мм, наличие трещин на перегородке ПГП в помещении №***. В помещениях № *** поверхность пола имеет неровность свыше 2,0 мм, кромки, сколы, зазоры. В помещениях № *** обнаружены неровности потолка свыше 3,0 мм. В помещении № *** на потолке имеются трещины, зафиксировано отслоение обоев. В помещениях № *** выявлен недостаток в виде отклонения дверной коробки от вертикали и горизонтали более 3,0 мм. В помещении № *** створка оконного блока имеет отклонения от прямолинейности кромок профиля 1,35 мм на 1 м. В помещении № *** как указывает в заключении эксперт, имеется недостаток, а именно зазоры в Т-образных соединениях превышает 0,5 мм.

Согласно экспертному заключению от *** стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) в жилом помещении квартиры, расположенной по адресу: ***, по состоянию на 06.11.2018 составляет 130140 руб. 26 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет устранения недостатков квартиры 130140 руб. 26 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 130140 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб., расходы в размере 1850 руб., уплаченные за оформление нотариальной доверенности; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании от *** суд удовлетворил заявленное представителем ответчика ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЛСР. Строительство-Урал». Представитель ответчика пояснила, что строительство объекта, находящегося по адресу: ***, осуществлялось генеральным подрядчиком ООО «ЛСР. Строительство-Урал» в рамках исполнения обязательств по договору № *** от ***, заключенного с АО "Специализированный застройщик.ЛСР.НедвижимостьУрал". Также представитель ответчика пояснила о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Главстройбург», ЗАО «Отделстрой», ООО «Адепласт», пояснив, что работы по внутренней отделке осуществлялись ООО «Главстройбург» и ЗАО «Отделстрой»; работы по установлению оконных конструкций выполнял ООО «Адепласт». Вынесенное судом решение по данному делу может повлиять на права и обязанности вышеуказанных лиц (л.д. 180, том 1).

В судебном заседании представитель ответчика АО "Специализированный застройщик.ЛСР.НедвижимостьУрал" Пименова Светлана Сергеевна, действующая на основании доверенности от доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Просила положить в основу решения суда заключение экспертов ***11 ***12. Поддержала доводы письменного отзыва на иск, в котором указала, что акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами без замечаний ***. До направления претензии (вх. 108 от 01.02.2019) собственник квартиры с требованием об устранении заявленных недостатков не обращался. Также ответчик указывает в своих возражениях, что заключение, представленное истцом, нельзя расценивать как достоверное, допустимое доказательство по делу; размер штрафа и компенсации морального вреда является несоразмерным, завышенным; неправильно определена нормативная база и неправильно произведен размер неустойки; с доводами судебной экспертизы ООО «Сибирский центр судебной экспертизы» не согласны, не отвечает требованиям достоверности, ясности и допустимости; в удовлетворении расходов на составление нотариальной доверенности необходимо указать, поскольку нотариальная доверенность от имени истца выдана на ***13, в то время как интересы истца представлял другой представитель по доверенности, которая нотариусом не заверялась.

Представитель третьего лица ООО «ЛСР. Строительство-Урал» Пименова Светлана Сергеевна, действующая на основании доверенности от доверенности, пояснила, что с доводами искового заявления не согласна, просила положить в основу решения суда заключение экспертов ***15.

В судебное заседание истец, третьи лица ООО «Адепласт», ООО «Главстройбург», ЗАО «Отделстрой» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны. Ранее представитель третьего лица ООО «Адепласт» - Самсонов Сергей Юрьевич, действующий на основании доверенности, представил в предварительном судебном заседании от *** отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с доводами искового заявления не согласен, указал, что в пределах гарантийного срока ООО «Адепласт» бесплатно и в кратчайшие сроки осуществляет осмотр и проверку указанных недостатков (дефектов) работ, связанных с монтажом оконных и балконных конструкций и в случаях их подтверждения, производит устранение недостатков, но обращений от истца в спорной квартире не поступало; с предлагаемыми способами устранения недостатков, указанных в экспертном заключении не согласен, считает, что недостатки можно устранить путем ремонта части изделий, а не полной заменой оконных блоков; экспертом завышена стоимость устранения недостатков.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица ООО «ЛСР. Строительство-Урал» исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что Договор участия в долевом строительстве заключен истцом исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям сторон подлежит применению также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между истцом и АО "Специализированный застройщик.ЛСР.НедвижимостьУрал" заключен договор № *** от *** участия в долевом строительстве.

Предметом договора № 20792/1017-614000 от 06.10.2017 участия в долевом строительстве двухкомнатная квартира с антресолью № *** (строительный) в жилом доме, находящемуся по адресу: ***, площадью 62,67 кв.м., кадастровый номер объекта ***.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Между сторонами *** подписан акт приема-передачи объекта - двухкомнатной квартиры с антресолью № *** (строительный) в жилом доме, находящемуся по адресу: ***, площадью 62,67 кв.м., кадастровый номер объекта ***.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, связанные со строительными работами, которые не могли быть обнаружены при заключении договора № *** от 06.10.2017 участия в долевом строительстве в виде неровности стен в помещениях № *** до 3,0 мм, наличие трещин на перегородке ПГП в помещении №***. В помещениях № *** поверхность пола имеет неровность свыше 2,0 мм, кромки, сколы, зазоры. В помещениях № *** обнаружены неровности потолка свыше 3,0 мм. В помещении № *** на потолке имеются трещины, зафиксировано отслоение обоев. В помещениях № *** выявлен недостаток в виде отклонения дверной коробки от вертикали и горизонтали более 3,0 мм. В помещении № *** створка оконного блока имеет отклонения от прямолинейности кромок профиля 1,35 мм на 1 м. В помещении № *** как указывает в заключении эксперт, имеется недостаток, а именно зазоры в Т-образных соединениях превышает 0,5 мм. (л.д. 16-32, том 1)

Истец *** направил уведомление в адрес ответчика о проведении экспертизы качества строительных и отделочных работ специализированной организации ***.

01.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить расходы на устранение недостатков квартиры в будущем, неустойку, убытки, компенсировать моральный вред (л.д. 33, том 1).

Устранения недостатков жилого помещения ответчиком произведено не было.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** для определения наличия недостатков в квартире, причин их возникновения, объема работ и их стоимости назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ***16 (л.д. 22, том 2).

Согласно заключения экспертов ***17 от *** недостатки в квартире № *** по ***, в том числе, о которых заявили истцы не выявлены (л.д. 57-132, том 2).

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистами, не заинтересованными в исходе данного дела, предупрежденными об уголовной ответственности. Суд не сомневается в том, что судебными экспертами правильно определены недостатки квартиры, причины их возникновения. Таким образом, указанные истцом недостатки не нашли своего подтверждения и суд отказывает поэтому в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.2 ст.1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Обязанность по возмещению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Остальные заявленные истцом требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку взаимосвязаны и следуют из первоначального требования, в котором истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № *** от *** ответчиком понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60000 руб. (л.д.26 второй том).

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство и что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Ходатайство ответчика о перераспределении судебных расходов удовлетворяется и с истца в пользу ответчика взыскивается 60 000 рублей, уплаченных ответчиком за производство судебной экспертизы (л.д. 26, том 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богословской Дарьи Алексеевны к АО "Специализированный застройщик.ЛСР.НедвижимостьУрал" о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с Богословской Дарьи Алексеевны в пользу АО "Специализированный застройщик.ЛСР.НедвижимостьУрал" расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Савельев Ю.В.

<***>

<***>