Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2021 ~ М-2236/2021 от 30.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 г.                                                                 г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи         Горнаковой О.А.,

при секретаре                 Трубицыной Ю.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Сергееву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АРС Финанс» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Сергееву С.С. о взыскании задолженности по договору № за период с 26.11.2013 по 24.11.2015 в размере суммы основного долга 19 039 руб. 84 коп, суммы процентов 41 403 руб. 03 коп. Требования мотивированы тем, что 25.11.2013 между ПАО НБ «Траст» и Сергеевым С.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 57 762 руб. 39 коп. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 07.10.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 06-03УПТ. Просит взыскать указанную сумму задолженности и а также расходы по уплате государственную пошлины в размере 2 013 руб. 22 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Сергеев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, согласно которому, прочил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требований отказать (л.д.65).

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указав, что банк не имеет возражений относительно исковых требований ООО «АРС Финанс» к Сергееву С.С. (л.д.49).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита от 25.11.2013 Сергеев С.С. просил предоставить кредит, а также просил открыть банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по счету операций. Кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт. На основании заявления Сергеева С.С. на получение потребительского кредита № от 25.11.2013 был заключен договор кредитной карты 2 № от 25.11.2014 с номером счёта № (л.д.13 оборот).

Согласно разделу 3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды клиент присоединившись к условиям по карте и тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» ОАО с лимитом разрешенного овердрафта (далее тарифы по карте 2), действующим на момент подписания настоящего заявления, просит заключить договор о карте, в рамках которого открыть банковский счёт, предоставить в пользование банковскую карту, услугу овердрафт по карте 2 в соответствии с условиями по карте и заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащим информацию о полной стоимости кредита по карте 2, действующими на момент подписания настоящего заявления. Сумма первоначального персонального лимита разрешённого овердрафта, установленного по договору о карте 2 сообщается заемщику посредствам направления письма или посредствам направления SMS-сообщения. Размер разрешенного овердрафта, установленный по усмотрению кредитора до 500 000 руб., платы и комиссии установлены тарифами по карте 2; погашение задолженности по карте 2 осуществляется в соответствии с условиями по карте ; полная стоимость кредита составляет 0 ; при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты 2 и 57,82 % исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по карте 2 в сумме 500 000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев при последнем платеже производится погашение все оставшейся задолженности по кредиту по карте 2 с учётом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу по карте 2 и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно; что составляет сумму 992 306 руб. 26 коп. В расчет полной стоимости кредита по карте 2 включаются платежи за выпуск карты 2, платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, плата за обслуживание карты 2 (л.д.10-11).

Таким образом, составными частями заключенного между сторонами договора являются: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от 25.11.2013, тарифы, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО).

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт (далее Условия по карте) расчетный период наступает с даты первого предоставления кредита в форме овердрафта и заканчивающийся последним рабочим днём месяца, следующего за месяцем первого предоставления кредита в форме овердрафта, в течение которого клиент обязан полностью погасить задолженность. В соответствии с п. 5.8 условий клиент обязан погасить всю имеющуюся задолженность по кредиту в форме овердрафта и начисленными процентами по нему до конца расчетного периода, погашение задолженности по кредиту в форме овердрафта и процентов по нему осуществляется путем внесения на СКС денежных средств согласно пп.3.3-3.5 настоящий условий с учетом очередности списания платежей, указанной в п. 3.9. Отсчет срока уплаты задолженности по кредиту в форме овердрафта и начисленных процентов по нему начинается с даты предоставления кредита в форме овердрафта после полного погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта, предоставленному до этой даты. Банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительной выписки (п. 7.2.11, 7.2.12 Условия).

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, кредитная карта Сергеевым С.С. активирована 25.11.2013, ответчик пользовался картой, последнее гашение произведено 27.09.2016 (л.д.8-9, 74-75).

07 октября 2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика в размере 60 440 руб. 87 коп., из которых 19 039 руб. 84 коп. просроченный основной долг, 41 401 руб. 03 коп. проценты по договору уступки прав требований № 6-03-УПТ ООО «АРС Финанс» (л.д.22-27).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с подп. 5 п. 4, п. 8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды    банк вправе полностью или частично передавать права требования по настоящему договору (л.д. 12 оборот, 13), клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу.

Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «АРС Финанс».

Ответчик принятые обязательства нарушил, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 8-9, 74-75), в связи с чем, банк правомерно обратился в суд, с целью восстановления своего нарушенного права.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в ходе разрешения которого, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), срок исковой давности по требованию взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности за период с 25.11.2013 по 10.10.2019 составила 60 440 руб. 87 коп., из которой сумма основного долга – 19 039 руб. 84 коп., сумма неуплаченных процентов – 41 401 руб. 03 коп. (л.д. 7).

Последняя операция по пополнению счёта была произведена за период с 27.09.2016 по 24.10.2016, при этом, оплата за пропуск минимального платежа по договору производилась за период с 25.09.2014 по 24.10.2014 (л.д.8-9,74-75).

23 июля 2021 г. ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Сергеева С. С. (л.д.42,44).

10 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ (л.д.46).

Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 20.08.2021 судебный приказ от 10.08.2021 отменен (л.д.47).

Требование о досрочном возврате задолженности (заключительный счет) банк заемщику не направлял, также отсутствуют сведения о направлении заключительной выписки.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При наличии представленных стороной истца доказательств определить установленные Сергееву С.С. минимальные платежи до полного погашения образовавшейся задолженности невозможно (ни размер, ни период). Из представленных материалов дела только следует, что последнее погашение кредита было осуществлено заемщиком 27.09.2016, о чем банку было известно. Доказательств тому, какие последующие действия предпринимались банком в отношении конкретного заемщика суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено равномерное погашение задолженности минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена вышеуказанным способом.

Если принимать во внимание указанный период с 27.09.2016 по 24.10.2016, как период внесения очередного минимального платежа, срок исковой давности в этом случае истек, поскольку предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не возобновляется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В данном случае срок после отмены судебного приказа не удлинялся на 6 месяцев, данные положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 к спорным отношениям не подлежат применению.

В связи с чем, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

При этом, поскольку исходя из представленных материалов дела отсутствует возможность исчисления срока исковой давности по каждому платежу, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от Сергеева С.С. не поступил очередной платеж, с момента последнего внесенного Сергеевым С.С. платежа за период с 27.09.2016 по 24.10.2016, с учетом прерывания срока исковой давности предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа, до отправления настоящего иска по почте (16.09.2021) срок исковой давности истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Сергееву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2013 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23.11.2021