Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38535/2020 от 02.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2020 по иску фио к фио, фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности, процентов за пользование суммой займа, неустойки, указывая на то обстоятельство, что между фио и фио дата и дата заключены договоры займа, согласно которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма до дата, с выплатой на указанную сумму процентов в размере 25% в месяц и сумма до дата под 20% годовых.

Однако, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика фио и его поручителя фио денежные средства, переданные в качестве суммы займа, проценты за пользование займом, неустойку

Истец фио в судебное заседание не явился, направил представителя фио, которая просила иск удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между фио (Истец, Займодавец) и фио (Ответчик 1, Заемщик) были заключены следующие договоры займа:

- договор займа от дата (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от дата и Дополнительного соглашения № 2 от дата) на сумму сумма со сроком погашения до дата включительно, под 25% годовых;

- договор займа от дата на сумму сумма со сроком погашения до дата включительно, под 20% годовых.

Согласно п. 1.4. вышеуказанных Договоров займа, проценты за пользование суммами займов должны выплачиваться не позднее 10 числа каждого месяца.

П. 2.1. обоих договоров займа предусмотрена возможность начисления неустойки за просрочку уплаты процентов и/или возврата сумм займов в размере 2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Получение от истца денежных средств согласно вышеуказанным договорам займа подтверждается соответствующими рукописными расписками ответчика от дата и дата соответственно.

В связи с несвоевременной уплатой процентов, а также в связи с невозвратом сумм займа у ответчика 1 образовалась следующая задолженность по договорам займа по состоянию на дата:

1) сумма задолженности по договору займа от дата составляет сумма, из которых:

- сумма (сумма основного долга - задолженность по выплате суммы займа);

- сумма (сумма задолженности по неуплаченным процентам);

- сумма (сумма неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов);

- сумма (сумма неустойки, начисленной за несвоевременный возврат займа);

2) сумма задолженности по договору займа от дата составляет сумма, из которых:

- сумма (сумма основного долга - задолженность по выплате суммы займа);

- сумма (сумма задолженности по неуплаченным процентам);

- сумма (сумма неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов);

- сумма (сумма неустойки, начисленной за несвоевременный возврат займа).

Между истцом и фио (далее - Ответчик 2, Поручитель) были заключены Договоры поручительства от дата и дата в обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по вышеуказанным договорам займа.

Согласно пп. 2.1. Договоров поручительства от дата и дата, Поручитель обязуется отвечать солидарно по всем обязательствам основного заемщика, т.е. отвечает солидарно с Ответчиком 1 по всем его обязательствам, вытекающим из договоров займа.

Денежные средства ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи денежных средств в качестве суммы займа, учитывая, что суду не представлено доказательств полного удовлетворения требований займодавца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика фио и его поручителя фио в солидарном порядке суммы, переданной во исполнение договора, а именно: сумма по договору от дата и сумма по договору займа от дата.

Как следует из материалов дела, по договорам займа установлена оплата процентов в размере 25 % и 20% годовых от суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно процентов за пользование суммой займа в размере сумма за период с дата по дата по договору займа от дата и в размере сумма за период с дата по дата по договору займа от дата.

При этом суд, взыскивая проценты, принимает во внимание расчет, предоставленный стороной истца, который судом проверен, является законным и обоснованным, арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму договорной неустойки по договору займа от дата за ненадлежащее исполнение договора - неустойку за несвоевременную уплату процентов сумма, неустойку за несвоевременную уплату суммы займа сумма, а также по договору займа от дата - неустойку за несвоевременную уплату процентов сумма, неустойку за несвоевременную уплату суммы займа сумма.

При этом суд, взыскивая неустойку, принимает во внимание расчет, предоставленный стороной истца, а также положения ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования фио к фио, фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио сумму основного долга по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов сумма, неустойку за несвоевременную уплату суммы займа сумма.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио сумму основного долга по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов сумма, неустойку за несвоевременную уплату суммы займа сумма.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио расходы по уплате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1