Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2014 ~ М-309/2014 от 11.02.2014

№ 2-540/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года                                                     г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Волчковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васина В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о взыскании сумм задолженности, морального вреда, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Васин В.М. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с многократно уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» (далее – ООО «ДревПром») о взыскании сумм задолженности, морального вреда, пеней. В обоснование иска указано, что истец заключил четыре договора финансирования с ООО «ДревПром» о проведении последующих платежей его кредитной задолженности перед банками.

Согласно договору финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался перечислять в банк ЗАО «Русский Стандарт» сумму № руб. 15 числа ежемесячно, своевременно было перечислено за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, больше платежей не было, сформировался долг.

Согласно договору финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался перечислять в ЗАО «СТК Банк» сумму № руб. 30 числа ежемесячно, своевременно было перечислено за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, больше платежей не было, сформировался долг.

Согласно договору финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался перечислять в ЗАО «Русский Стандарт» сумму № руб. 12 числа ежемесячно, своевременно и в полном объеме было перечислено за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, больше платежей не было, сформировался долг.

Согласно договору финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался перечислять в банк ОАО Банк «Открытие» сумму № руб. 16 числа ежемесячно, своевременно и в полном объеме было перечислено за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, больше платежей не было, сформировался долг.

Во избежание начисления штрафов и просрочки платежей истец был вынужден вносить наличные денежные средства в банки.

По вопросу неоплаты платежей истец обращался к руководству ООО «ДревПром» с жалобами, ответа на которые не получил.

Кроме того, при заключении договоров финансирования ответчик требовал от истца оформления страховки в размере 5% от суммы взятого кредита. В связи с этим было уплачено по договору финансирования № руб., по договору финансирования № – № руб., по договору финансирования № – 5 000 руб., по договору финансирования № руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме № руб.

    Согласно п. 6.3.1 договоров финансирования предусмотрена уплата пеней в размере 10% от суммы полной задолженности по договору; по подсчету истца размер пени составляет №.

Уточнив свои исковые требования, истец просил взыскать с ООО «ДревПром» в его пользу:

- суммы оплаченные по заявлениям о страховании по договору финансирования № руб. (ЗАО «ТСК Банк»), по договору финансирования № – № руб. (ЗАО «Банк Русский Стандарт»), по договору финансирования № – № руб. (ЗАО «Банк Русский Стандарт»), по договору финансирования № руб. (ОАО Банк «Открытие»);

- сумму заложенности по договору № в размере №

сумму заложенности по договору № в размере №

- сумму задолженности по договору № в размере №.;

- сумму задолженности по договору № в размере №.;

- компенсацию морального вреда в размере № руб.;

- пени по всем четырем договорам в размере №.

В судебное заседание Васин В.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Васина В.М. – Шишов А.В. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что о заключении договоров финансирования банки проинформированы не были, поскольку переуступки требований по кредитным договорам нет. В каждом договоре указан ежемесячный платеж и сроки оплаты, причем оплата должна поступить на счет в течение недели. Истец внес в кассу ООО «ДревПром» по всем четырем договорам финансирования соответственно №, №, № и № рублей, и был вынужден уплачивать банкам денежные средства, чтобы избежать начисления пеней, кроме того, банки сняли с кредитных карт истца проценты. Для заключения договоров страхования истцом оплачены суммы в размере 5% от суммы лимита банковской карты. Страхование предусматривалось по всем договорам финансирования.

         Ответчик ООО «ДревПром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно. С учётом мнения представителя истца судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

        Представитель третьего лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании доверенности А.Е.Егорова в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В своем отзыве на первоначальные исковые требования сообщила, что согласно п.1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Васиным В.М. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», истцу был открыт счет №, предоставлена карта № с лимитом денежных средств в размере № руб. Истец карту активировал, за период действия договора о карте со счета Васина В.М. за счет кредита получено № руб., внесено в счет погашения задолженности № руб., текущая задолженность составляет №. ДД.ММ.ГГГГ Васин В.М. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора. Васину В.М. был открыт счет №, предоставлена карта № с лимитом денежных средств в размере № руб. Истец карту активировал, за период действия договора о карте со счета Васина В.М. за счет кредита получено № руб., внесено в счет погашения задолженности № руб., текущая задолженность составляет №. Имущественный спор между истцом и ответчиком затрагивает кредитные правоотношения между клиентом – Васиным В.М. и ЗАО «Банк Русский Стандарт», поскольку в случае удовлетворения исковых требований истца фактически будет осуществлен перевод части долга на другое лицо. В соответствии с п.1 ст. 391 ГК РФ перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Банк не давал истцу согласия на перевод долга. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения не допускается. Сторонами по договорам о карте являются Васин В.М. и ЗАО «Банк Русский Стандарт», все права и обязанности по договорам возникают у Васина В.М. – заемщика и ЗАО «Банк Русский Стандарт» - кредитора. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случае удовлетворения требований истца об обязании ООО «ДвевПром» производить оплату по договорам о карте в ранее возникшие между клиентом и банком правоотношения, вытекающие из договоров по карте, вступит новый должник – ООО «ДревПром», что противоречит принципам банковского кредитования, в соответствии с которыми предоставление денежных средств банком или кредитной организацией заемщику осуществляется в рамках действующего законодательства на условиях возвратности, срочности, платности и с обязательным учетом личностных данных.     Учитывая изложенное, представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» возражает против удовлетворения исковых требований Васина В.М., т.к. в этом случае в правоотношения с банком вступит третье лицо, на которое не распространяются условия договоров по карте, в том числе условие об обязанности по погашению задолженности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности. Считает, что обязательства по договорам о карте подлежат исполнению исключительно Васиным В.М. как стороной по договорам.

    Представители третьих лиц ЗАО «ТКС Банк», ОАО Банк «Открытие» Банк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что истцом заключены договоры о предоставлении и обслуживании банковских карт. Так, ЗАО «ТСК Банк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Васину В.М. предоставлена и обслуживается карта с установленным лимитом по счету № руб., открыт счет.

ДД.ММ.ГГГГ между Васиным В.М. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», предоставлена карта № с лимитом денежных средств в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Васиным В.М. и ЗАО «Банк Русский Стандарт заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», предоставлена карта № с лимитом денежных средств в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Васиным В.М. и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор № с лимитом денежных средств в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Васиным В.М. и ООО «ДревПром» в офертно-акцептной форме был заключен Договор финансирования № 68858, составными частями которого являются Заявление, Договор финансирования, График платежей. Согласно Заявления истец предложил ООО «ДревПром» заключить с ним договор финансирования с проведением последующих платежей его кредитной задолженности перед банком либо иным финансово-кредитным учреждением, предоставить ему финансирование указанной в графе «Сумма кредита» денежной суммы его кредиторской задолженности путем зачисления сумм финансирования на его счет, указанный в кредитном договоре с банком, равными платежами, согласно Графику платежей. Согласно п.5.3 Заявления Васин В.М. поручил при отсутствии прямого запрета в кредитном договоре проведение ООО «ДревПром» от его имени и по его поручению с целью последовательности платежей, полноты платежа, недопущения просрочек платежа, проводить финансово-хозяйственные действия, направленные на погашение его кредитной задолженности, в том числе и с использованием переданных им средств. Согласно п.5.4 Заявления Васин В.М. предоставил ответчику право на составление расчетных документов от его имени для осуществления перечислений денежных средств. Согласно п. 5.9, 5.10 Заявления истец подтвердил, что проинформирован о возможности заключения договора без оказания ему дополнительных услуг, в том числе заключение договоров страхования; в случае выражения его согласия на заключение договоров об оказании услуг, это является его свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1.1 Договора финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый агент – ООО «ДревПром» передает клиенту –Васину В.М. денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора клиента № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ТСК Банк», равными частями согласно подписанного графика платежей между клиентом и кредитно-финансовой организацией, посредством внесения на расчетный счет клиента в кредитно-финансовой организации денежных средств, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией.

Пунктом 3.2.6 предусмотрена обязанность клиента произвести оплату услуг финансового агента по финансированию кредиторской задолженности клиента в размере 20% при сумме менее 100 000 руб., и 25% - при сумме, превышающей 100 000 руб., в счет оплаты сбора по оплате задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией.

Пунктом 5.1. договора финансирования предусмотрено, что финансовый агент уплачивает клиенту в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, сумму посредством проведения платежей, указанных в Графике платежей, однако размер суммы не определен.

По акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ Васин В.М. передал ООО «ДревПром» копии своего паспорта, ИНН, страхового свидетельства, выписки по счету, квитанции об оплате, карты, информации о полной стоимости кредита.

В материалах дела имеется копия заявления Васина В.М., адресованная директору ООО «ДревПром» о проведении страхования по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с банком ЗАО «ТСК Банк» в размере 5% от суммы взятого кредита.

Исполняя условия вышеуказанного договора финансирования, Васин В.М. внес наличными денежными средствами (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику сумму № руб., которая складывается из оплаты услуг финансового агента № руб. (20% от суммы кредита № руб.) и стоимости страхования в сумме № руб. (5% от № руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между Васиным В.М. и ООО «ДревПром» в офертно-акцептной форме был заключен Договор финансирования №, составными частями которого являются Заявление, Договор финансирования аналогичного содержания, График платежей. Данным пакетом документов были оформлены взаимоотношения сторон в отношении кредитного договора клиента № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму № руб. Во исполнение условий данного договора финансирования Васин В.М. внес наличными денежными средствами (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику сумму № руб., которая складывается из оплаты услуг финансового агента № руб. (20% от суммы кредита № руб.) и стоимости страхования в сумме № руб. (5% от № руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между Васиным В.М. и ООО «ДревПром» в офертно-акцептной форме был заключен Договор финансирования №, составными частями которого являются Заявление, Договор финансирования аналогичного содержания, График платежей. Данным пакетом документов были оформлены взаимоотношения сторон в отношении кредитного договора клиента № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму № руб. Во исполнение условий данного договора финансирования Васин В.М. внес наличными денежными средствами (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику сумму № руб., которая складывается из оплаты услуг финансового агента № руб. (20% от суммы кредита № руб.) и стоимости страхования в сумме № руб. (5% от № руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между Васиным В.М. и ООО «ДревПром» в офертно-акцептной форме был заключен Договор финансирования №, составными частями которого являются Заявление, Договор финансирования аналогичного содержания, График платежей. Данным пакетом документов были оформлены взаимоотношения сторон в отношении кредитного договора клиента № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банк «Открытие» на сумму № руб. Во исполнение условий данного договора финансирования Васин В.М. внес наличными денежными средствами (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику сумму № руб., которая складывается из оплаты услуг финансового агента № (20% от суммы кредита № руб.) и стоимости страхования в сумме № (5% от № руб.).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Таким образом, при заключении договоров финансирования и возложении на ООО «ДревПром» исполнения своих обязанностей по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом, истцу – должнику перед банками по кредитным договорам следовало предварительно получить согласие каждого заинтересованного банка. Как следует из материалов дела и не отрицалось представителем Васина В.М. - Шишовым А.В. в судебном заседании, банки не были поставлены в известность о заключенных между истцом и ответчиком договорах.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенные между ООО «ДревПром» и Васиным В.М. сделки – договоры финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, поскольку заключены без получения обязательного в силу закона согласия третьих лиц.

С учетом изложенного, исковые требования Васина В.М. удовлетворению не подлежат ввиду того, что заключенные им договоры финансирования с ООО «ДревПром» признаны судом недействительными в силу ничтожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Следовательно, стороны ничтожной сделки подлежат приведению в первоначальное положение.

Согласно счета-выписки по договору №, заключенному между Васиным В.М. и ЗАО «ТКС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДревПром» перечислило ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., всего на сумму № руб. Истец внес в ООО «ДревПром» № руб.

Согласно счета-выписки по договору №, заключенному между Васиным В.М. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДревПром» перечислило ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., всего на сумму № руб. Истец внес в ООО «ДревПром» № руб.

Согласно счета-выписки по договору №, заключенному между Васиным В.М. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДревПром» перечислило ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., всего на сумму № руб. Истец внес в ООО «ДревПром» 25 000 руб.

Согласно счета-выписки по договору №, заключенному между Васиным В.М. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДревПром» перечислило ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., всего на сумму № руб. Истец внес в ООО «ДревПром» № руб.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «ДревПром» в пользу Васина В.М. денежных сумм, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Васина В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о взыскании сумм задолженности, морального вреда, пеней отказать.

    Признать договор финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром» и Васиным В.М. недействительным в силу его ничтожности.

Признать договор финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром» и Васиным В.М. недействительным в силу его ничтожности.

Признать договор финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром» и Васиным В.М. недействительным в силу его ничтожности.

Признать договор финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром» и Васиным В.М. недействительным в силу его ничтожности.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 800 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 Л.В. Зобова