Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2011 ~ М-360/2011 от 26.01.2011

Гражданское дело №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тиссен Е.В., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя третьего лица - Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец <адрес> указал, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что гражданин ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ, однако имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в *** в связи с чем по состоянию здоровья ему противопоказано управление транспортным средством. По мнению прокурора управление транспортным средством лицом, являющимся больным наркоманией, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Прокурор считает, что действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве употребления опиатов, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. В связи с этим, истец просил прекратить действие права ФИО1, *** года рождения, на управление транспортными средствами по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства представитель истца <адрес> – ФИО3 поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в заявлении.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, поскольку согласно заключению врачей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет противопоказания к управлению источником повышенной опасности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, свою позицию по иску не выразил. В соответствии со ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которого просил рассмотреть дело без его участия, указало, что в материалах дела представлено заключение врачебной комиссии – информация о наличии противопоказаний к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности у конкретных лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав доводы представителя истца, Управления ГИБДД ГУВД по <адрес>, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.ст. 1,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон), задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства пи обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 27 Закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 Закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующими удостоверением.

Судом установлено, как следует из экзаменационной карточки водителя, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение серии *** на управление транспортными средствами категории «В».

В силу ст. 23, 25 Закона к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании ст. 28 Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица страдающие такими заболеваниями как алкоголизм, наркомания, токсикомания могут быть допущены к управлению источником повышенной опасности при стойкой ремиссии заболевания.

Согласно заключения Врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер», ФИО1, *** года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в *** В заключении указано, что в связи с уклонением от диспансерного наблюдения и отсутствием стойкой ремиссии ФИО1 противопоказано управление транспортным средством. Заключение подписано тремя врачами психиатрами-наркологами, в том числе и заведующим отделением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при наличии водительского удостоверения серии ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. В связи с чем, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 24 Закона права граждан и безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 17, 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До рассмотрения дела по существу ответчик ФИО1 не представил суду каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии стойкой ремиссии при имеющемся у него заболевании, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований Прокурора у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░