Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3810/2017 от 10.01.2017

Судья: Цыкалов Д.А. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Стрельцова В.А. по доверенности Стрельцова Н.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коротаев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Кубаньавтокредит», Ночвай О.Ю., Стрельцову В.А. о защите прав потребителей, обосновав требования тем, что 25 мая 2012 года был заключен договор комиссии <...> между Стрельцовым В.А. и ООО «Кубаньавтокредит», в лице сотрудника Ночвай О.Ю. на реализацию автомобиля марки <...>», 2011 года выпуска по цене - <...> руб. Согласно условиям договора Стрельцов В.А. обязан передать Ночваю О.Ю. указанное транспортное средство, снятое с учета в органах ГИБДД. Стрельцов В.А. обязался, что автомобиль не находится в розыске, не числится угнанным, либо отсутствуют другие обстоятельства, способные ограничить права покупателя связанные с владением, пользованием и распоряжением автотранспортного средства. 28 мая 2012 года он через ООО «Кубаньавтокредит» приобрел спорный автомобиль у Стрельцова В.А. за <...> рублей, которые были переданы Ночвай О.Ю. в этот же день.

25 февраля 2013 года истцу стало известно, что спорный автомобиль находится в залоге у Банка АКБ «Абсолют Банк».

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2013г. в удовлетворении исковых требованиях АКБ «Абсолют Банк» к Коротаеву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 16.04.2013 решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2013г отменено, а иск АКБ «Абсолют Банк» удовлетворен.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2013 года заявление АКБ «Абсолют Банк» об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 16.04.2013г. удовлетворено и обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль.

Истец считает, что в результате недобросовестного оказания услуг ООО «Кубаньавтокредит» у него забрали автомобиль, что причинило ему моральные страдания, потерю денежных средств, времени, переживания, которые он оценивает в <...> рублей. Просил взыскать со Стрельцова В.А. <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2012 года по 01 июля 2016 года в размере <...> руб. Взыскать солидарно с ООО «Кубаньавтокредит», Ночвай О.Ю. в его пользу в счёт компенсации морального вреда - <...> руб., штраф. Взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель Ночвай О.Ю. возражал против иска, пояснив, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2014 года по делу Коротаева В.В. к Ночвай О.Ю., Стрельцову В.А. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства установлено, что договор купли-продажи автомобиля заключался между Стрельцовым В.А. и Коротаевым В.В. Денежные средства за автомобиль получены Стрельцовым В.А., а Ночвай О.Ю. осуществлял посредническую функцию. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Коротаеву В.В. стало известно о том, что приобретённый автомобиль находится в залоге 25 февраля 2013 года, следовательно, срок исковой давности истёк 23 февраля 2016 года.

Представитель Стрельцова В.А. возражал против иска, пояснив, что в феврале или марте 2012 года Стрельцов В.А. попал в ДТП. После ремонта автомобиля Стрельцов В.А., учитывая утрату автомобилем товарной стоимости, и обнаружение скрытых дефектов, принял решение о его продаже.

19.05.2012 по заявлению Стрельцова В.А. указанный автомобиль был снят с учета в ГИБДД ОВД по Кущевскому району. После снятия с учета указанного автомобиля к Стрельцову В.А. подошел мужчина, представившийся Михаилом, с предложением оказать содействие в продаже указанного автомобиля третьему лицу и поскольку автомобиль приобретается им не для себя, а для перепродажи, то он не планирует ставить автомобиль на учет в ГИБДД на свое имя; и после того, как он найдет реального покупателя, сведения о нем будут внесены в ПТС и договор купли-продажи автотранспортного средства. После совершения сделки Стрельцову В.А. один заполненный экземпляр договора купли-продажи транспортного средства и копия ПТС с внесенными сведениями о новом собственнике транспортного средства будут переданы, на что Стрельцов В.А. согласился и в этот же день получил от Михаила причитающиеся денежные средства за автомобиль. В мае 2012 года один заполненный экземпляр договора купли- продажи транспортного средства и копия ПТС с внесенными сведениями о новом собственнике транспортного средства (Нестеренко В.В.) были переданы Михаилом Стрельцову В.А. Ни с представителями и иными работниками ООО «Кубаньавтокредит», ни с Ночвай О.Ю. в частности, ни с Коротаевым В.В. Стрельцов В.А. никогда не был знаком и не встречался с ними лично, и не знал об их существовании до его вызова в 2013 году в суд в качестве соответчика по делу по иску Коротаева В.В. к Ночвай О.Ю., Стрельцову В.А. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства с ООО «Кубаньавтокредит».

Представитель ООО «Кубаньавтокредит» возражал против иска, пояснил, что основанием для привлечения ООО «Кубаньавтокредит» к ответственности, является заключённый между обществом и Стрельцовым В.А. договор комиссии <...> от 25 мая 2012 года в лице ответственного сотрудника Ночвай О.Ю. Однако подлинник данного договора отсутствует. Кроме того, договор комиссии, в редакции представленной Коротаевым В.В. в качестве доказательств, обществом не заключался, следовательно, общество не принимало на себя обязательства по комиссии проданного Каратаеву В.В. Стрельцовым В.А. автомобиля. Также истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцу стало известно о том, что приобретённый автомобиль находится в залоге 25 февраля 2013 года, следовательно, срок исковой давности истёк 23 февраля 2016 года. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично: со Стрельцова В.А. в пользу Коротаева В.В. взыскано <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей. В остальной части исковые требования Коротаева В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Стрельцов В.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение которым в иске отказать, ссылаясь на то, что судом не были рассмотрены его ходатайства о применении к требованиям истца срока исковой давности. Считает, что в связи со вступлением в законную силу 16.04.2013 года апелляционного определения об обращении взыскания на заложенное имущество, срок исковой давности по требованию истца истек через три года, т.е. 17.04.2016 года, поскольку истец обратился в суд с требованием о возмещении убытков только 29.08.2016 года. Кроме того, считает, что в нарушение правил о применении срока исковой давности, суд необоснованно применил к требованиям истца ст. 208 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Стрельцова В.А. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы, касающиеся применения срока исковой давности. Решение суда вступило в законную силу 16.04.2013 года, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться именно с этой даты и истек 17 апреля 2016 года, а истец обратился в суд только 29 августа 2016 года. Факт передачи денежных средств Ночвай О.Ю. Стрельцову В.А. не подтвердил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ночвай О.Ю. поддержал доводы жалобы, считает, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истцом не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока. При этом, факт передачи денежных средств Стрельцову В.А. подтвердил.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом ( ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 мая 2012 года Коротаев через ООО «Кубаньавтокредит» приобрел спорный автомобиль у Стрельцова В.А. по договору купли-продажи, составленным в простой письменной форме.

Согласно расписке, написанной собственноручно Ночвай О.Ю., денежные средства, в размере <...> руб. за проданный автомобиль были переданы Коротаевым В.В.- Ночвай О.Ю.

28 мая 2012 года Ночвай О.Ю. передал Стрельцову В.А. денежные средства в размере <...> руб., о чём был заключён договор о передачи денежных средств (л.д.17).

Кроме того, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2014 года, которым отменено решение Прикубанского районного суда от 05.11.2013г. по делу по иску Коротаева В.В. к Ночвай О.Ю., Стрельцову В.А. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, установлено, что между Стрельцовым В.А. и Коротаевым В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <...>», а денежные средства за автомобиль получены лично Стрельцовым В.А., при этом Ночвай О.Ю. осуществлял лишь посредническую функцию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В подтверждение еще раз указанного, судебной коллегией установлено, что материалы дела содержат письменное доказательство о передаче денежных средств уплаченных Коротаевым В.В. за приобретенный им спорный автомобиль, принадлежащий Стрельцову В.А. Указанное обстоятельство в ходе судебных разбирательств подтвердил Ночвай О.Ю., указав, что согласно письменному договору о передаче денежных средств за проданное ТС от 28.05.2012г. он лично передал Стрельцову В.А. денежную сумму в размере <...> рублей, полученную от Коротаева В.В. При этом, сам Стрельцов В.А. не отрицал факт подписания указанного документа, он отрицал факт получения денежных средств.

Вместе с тем, Стрельцовым В.А. не представлено допустимых доказательств обратного. Не отрицая факт продажи спорного автомобиля в мае 2012 года, с учетом позиции Стрельцова В.А., последний почти 4 года не предъявлял претензии по факту не получения денежных средств, за проданный автомобиль.

Более того, признавал свою подпись на вышеуказанном документе.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что автомобиль приобретался Коротаевым В.В. на основании оригинала ПТС у Стрельцова В.А. Сопровождал сделку специализированный салон по продаже автомобилей - ООО «Кубаньавтокредит», в лице Ночвай О.Ю.

Из п. 3 договора купли-продажи транспортного средства следует, что до совершения настоящего договора указанное транспортное средство никому не заложено, не продано, в споре и под арестом не состоит.

Между тем, 25 февраля 2013 года истцу стало известно о том, что спорный автомобиль находится в залоге у банка АКБ «Абсолют Банк».

Изучив материалы дела, судебная коллегия установила предисторию сложившихся между сторонами спорных правоотношений. Так, из материалов дела следует, что 20 декабря 2011 года между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и Холодковым А.В. заключен кредитный договор для приобретения вышеуказанного автомобиля. В обеспечение исполнения Холодковым А.В. своих обязательств по кредитному договору, между банком и Холодковым А.В. был заключен договор залога указанного транспортного средства. Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, с Холодкова А.В. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на автомобиль, принадлежащий Стрельцову В.А. При этом, Стрельцов В.А. был извещён о времени и месте судебного заседания, следовательно, таким образом, зная о наличии спора в отношении принадлежащего ему на тот момент автомобиля, продал транспортное средство. При этом, установленное, Стрельцовым В.А. никогда не оспаривалось.

Однако, несмотря на то, что автомобиль находился в залоге, и на него было обращено взыскание, Стрельцов В.А. 28 мая 2012 года продал указанный автомобиль Коротаеву В.В.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2013 года, отказано в удовлетворении исковых требований АКБ«Абсолют Банк» к Коротаеву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2013 года, решение суда первой инстанции отменено, иск АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Коротаеву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен. Взыскание обращено на заложенное транспортное средство, принадлежащее Коротаеву В.В.

Таким образом, на основании вышеуказанного решения суда у истца изъят спорный автомобиль.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Под способами судебной защиты понимается набор предусмотренных законом приемов, которыми правообладатель (истец) может воспользоваться по своему усмотрению в целях защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении судебного спора и осуществлении судебного контроля.

Как известно, ст. 12 ГК РФ предусматривает основные (универсальные) способы защиты, предоставляющие возможность осуществлять защиту прав и законных интересов в судебных органах. К таким способам относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительно░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>», 2011 ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.11.2013░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 204 ░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 39 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>