Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2013 (2-3195/2012;) ~ М-2735/2012 от 29.11.2012

Дело № 2- 288/2013г

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

Именем Российской Федерации

28 января 2013г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Тороповой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова ДН, Поляковой ИН к Администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности на орган самоуправления изменить договора социального найма и заключить с ними единый договор социального найма, суд

У с т а н о в и л :

    Истцы Усов Д.Н., Полякова И.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Канска, о признании права пользования жилым помещением изменении договора социального найма, заключении нового договора социального найма, мотивируя тем, что они с 1986 г. являлись нанимателями на условиях договора социального найма жилого помещения состоящего из трех комнат и находящегося по адресу <адрес>.

Заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: заключить отдельные договоры социального найма в отношении квартиры по адресу <адрес> Усовым Д.Н. на комнату площадью 10,8 кв.м в указанной квартире, с Поляковой И.Н. на комнату площадью 18,82 кв.м и 13,92 кв.м в указанной квартире. Решение суда было основано на том, что Усов Н.Д. и Полякова И.Н. являются родными братом и сестрой, при этом Усов Н.Д. не работает, в содержании квартиры участия не принимает.

На основании указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ между Домоуправлением № Войсковой части 73757 и Усовым Д.Н. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда в отношении одной комнаты спорной квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ между Домоуправлением № Войсковой части 73757 и Поляковой И.Н. заключен Договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда в отношении двух оставшихся комнат квартиры. После передачи квартиры в состав муниципальной собственности г. Канска пользование квартирой Усов Д.Н. и Полякова И.Н. осуществляют на условиях двух договоров найма. Вместе с тем с 2010 г. они (Усов Н.Д. и Полякова И.Н.) являющиеся родными братом и сестрой фактически объединились в одну семью, оба имеют заработок, ведут общий бюджет и хозяйство, совместно осуществляют содержание квартиры не зависимо от порядка пользования установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просят признать за ними право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес> обязать Администрацию г. Канска заключить с Усовым Д.Н. договор социального найма на данное жилое помещение с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя Полякову И.Н.

    В судебном заседании истец Усов Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в настоящее время желает с сестрой приватизировать спорную квартиру. Сестра проживает в ЗАТО п. Солнечного г. Красноярска с семьей своей с 2010г, а он желает квартиру приватизировать полностью, в связи с чем просит удовлетворить иск.

Истец Полякова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истицы Поляковой И.Н.- Малицкая Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Администрации г. Канска Авраменко Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что, считает их незаконными и не обоснованными, поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, изменение договора социального найма согласно требованиям ЖК РФ в виде объединения договоров социального найма возможно только при обьединении нескольких семей в одну семью, однако обьединение семей истца и его сестры не произошло, последняя с 2010г проживает на другом постоянном месте жительства. Каких-либо правовых оснований для удовлетворения иска она не усматривает.

    Представитель ТСЖ «Солнечный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки не известил.    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие вышеуказанных лиц.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела полагает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению в силу ст.82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и обьединившихся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них, одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому члену семьи умершего нанимателя.

    Как установлено в судебном заседании истцы с 1986 г. являлись нанимателями на условиях договора социального найма жилого помещения состоящего из трех комнат и находящегося по адресу <адрес>, что подтверждается пояснениями сторон и не оспаривается ответчиками. Заочным решением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: заключить отдельные договоры социального найма в отношении квартиры по адресу <адрес>:

с Усовым Д.Н. на комнату площадью 10,8 кв.м в указанной квартире; с Поляковой И.Н. комнаты площадью 18,82 кв.м и 13,92 кв.м в указанной квартире, что подтверждается данным решением (л.д.7)На основании указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ между Домоуправлением № Войсковой части 73757 и Усовым Д.Н. заключен Договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда в отношении одной комнаты квартиры л.д.5), а ДД.ММ.ГГГГ между Домоуправлением № Войсковой части 73757 и Поляковой И.Н. заключен Договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда в отношении двух комнат квартиры(л.д.6).После передачи квартиры в состав муниципальной собственности г. Канска пользование квартирой Усов Д.Н. и Полякова И.Н. осуществляли на условиях двух договоров найма, что подтверждается письменными материалами дела. В спорной квартире зарегистрированы Полякова И.Н. и Усов Д.Н., что также подтверждается пояснениями истцов, выпиской из домовой книги(л.д.29-30), копией паспорта Усова Д.Н. (л.д.9); Согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> - спорная квартира является собственностью муниципального образования г. Канск(л.д.28).

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

а) Истцы проживают в спорной квартире, при этом с каждым из них заключен отдельный договор социального найма, спорная квартира на момент рассмотрения дела в суде имеет правовой режим- коммунальной квартиры, где каждый из истцов является самостоятельным нанимателем части жилого помещения.

Б) Суд полагает, что обьединение, изменение договоров социального найма невозможно, поскольку истцы не являются членами одной семьи, Усов Д.Н. проживает в г. Канске в спорной квартире, а его сестра Полякова И.Н. проживает в г. Красноярске, ЗАТО п. Солнечный, что подтверждается истцом, в силу чего согласно требований ст.82 ЖК РФ обьединение имеющихся договоров в один договор социального найма невозможно, при этом суд также учитывает и мнение собственника по данному вопросу, поскольку изменении е правового режима спорной квартиры невозможно без согласия собственника.

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании и ст.191-197 ГПК РФ

Р е ш и л :

     В удовлетворении исковых требований Усова ДН, Поляковой ИН к Администрации г. Канска о признании права пользования жилого помещения и возложении обязанности на орган самоуправления изменить договора социального найма и заключить единый договор социального найма- отказать в полном обьеме.

    Решение может быть обжаловано в течении месяца сторонами в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина