Приговор по делу № 1-53/2021 (1-661/2020;) от 13.10.2020

Дело № 1-53/2021 (54RS0006-01-2019-006136-53)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретарях судебного заседания Соколовой Н.А., Костылевой Е.Н.,

с участием: государственных обвинителей – Перова В.А.,Юдиной И.А., Лукьянова С.А.,

подсудимого Золотухина Е.А.,

его защитника – адвоката Омельченко М.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Золотухина Евгения Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В период времени до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Золотухина Е.А., находящегося в неустановленном месте <адрес>, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

    Реализуя свой преступный умысел, Золотухин Е.А. в период времени до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства:

    - Мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 11,38 грамма, размещенное в семь полимерных пакетов;

    - Героин (диацетилморфин), массой не менее 0,32 грамма, размещенный в бумажном свертке;

    - 1-фенил – 2 –(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ? – PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,10 грамма, размещенный в бумажном свертке.

    Незаконно приобретенные вышеуказанные наркотические средства, Золотухин Е.А. поместил в свою сумку, где стал незаконно хранить в том же количестве, с целью дальнейшего незаконного сбыта до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 часов Свидетель №1, достоверно зная, что Золотухин Е.А., незаконно сбывает наркотические средства за денежное вознаграждение, с целью приобретения у Золотухина Е.А. наркотических средств, договорилась с последним с помощью сотовой связи о встрече у <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Золотухин Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, вышел из подъезда <адрес>, и, увидев Свидетель №1, в целях конспирации, проследовал вместе с последней к дому 111 по <адрес>, где около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, передал Свидетель №1 полимерный сверток с одним полимерным пакетом с наркотическими средством - Мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 1,27 грамма; и двумя бумажными свертками с наркотическими средствами Героином (диацетилморфином), массой не менее 0,32 грамма; 1-фенил – 2 –(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ? – PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,10 грамма, за что ранее получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1500 рублей, тем самым незаконно сбыл Свидетель №1 указанные наркотические средства.

Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства - Мефедрона (4-метилметкатинона) в крупном размере, массой не менее 10,11 грамма, Золотухин Е.А. продолжил незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО12 у <адрес> была задержана сотрудниками полиции и доставлена в служебное помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут того же дня в ходе личного досмотра у Свидетель №1 незаконно приобретенные ей у Золотухина Е.А. наркотические средства - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,27 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером; Героин (диацетилморфин), массой 0,32 грамма; 1-фенил – 2 –(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ? – PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,10 грамма были изъяты из незаконного оборота.

Золотухин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут также был задержан у <адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. В ходе проведения личного досмотра Золотухина Е.А. в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, у последнего в сумке, надетой на нем, было обнаружено и изъято: шесть полимерных пакетиков с наркотическим средством - Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,11 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый Золотухин Е.А. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда ему позвонила Свидетель №1, с которой они договорились о совместном приобретении психостимулирующих веществ. До 16 часов Свидетель №1 перевела свою часть денег на «Киви» кошелек интернет-магазина, в котором они собирались приобрести психостимулирующие вещества, позвонила ему, и он тоже перевел свою часть денег. Ему Свидетель №1 никаких денег не переводила. В период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут они встретились с Свидетель №1 во дворе его дома и прошли за дом, находящийся напротив. Там они забрали психотропные вещества, находящиеся в мятой пачке из-под сигарет. Свидетель №1 лично забрала купленные ею два маленьких бумажных свертка перемотанных изолентой, а он забрал отдельно лежащий сверток для себя. К веществам, купленным Свидетель №1, он не прикасался. Забрав наркотики, он и Свидетель №1 дошли до торца дома <адрес>, где разошлись в разные стороны. Считает, что сотрудники УНК не могли с парковки во дворе дома, видеть то место, где они с Свидетель №1 забирали наркотики.

Он увидел, что за Свидетель №1 едет на автомашине сотрудник УНК Свидетель №2, он понял, что ее хотят задержать. Увидев, что Свидетель №1 задержали сотрудники УНК, он направился в пивной, в котором приобрел 2л пива и употребил то, что купил совместно с Свидетель №1. К своему подъезду он подошел в период с 17 часов до 17 часов 30 минут. Запрещенных веществ у него на тот момент уже не было. В это время его задержали сотрудники полиции, которые применили к нему физическую силу в момент задержания, нанеся ему удары по голове и туловищу. Досмотрев его и его вещи, и ничего не найдя там, Личиман и его напарник куда-то уехали. В 20 часов 40 минут приехал Личиман, и его куда-то повезли. Через непродолжительное время машина остановилась, его вытащили из машины, повесили ему на шею сумку, надели солнцезащитные очки и завели в магазин «Мария-Ра». Он не знает, кому принадлежала та сумка, но не отрицает, что это могла быть и его сумка. Там в присутствии понятых провели его личный досмотр, при понятых все достали из сумки, описали и составили протокол, который понятые подписали. Изъятое во время досмотра было упаковано в прозрачные пакеты и оклеены заранее приготовленными бумажными полосками с печатью. Затем его повезли на медицинское освидетельствование, после которого его доставили в УНК. В отделе УНК Личиман угрожал ему, что если он не признается в сбыте наркотиков Свидетель №1, то он сядет в тюрьму вместе с женой, после чего он был вынужден подписать бумажку с текстом, который они написали.

Считает, что уголовное дело полностью сфальсифицировано, все доказательства добыты с нарушением закона.

Из показаний Золотухина Е.А., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по <адрес>. Наркотические средства употребляет с 2010 года, употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. Наркотические средства он приобретает посредством тайников – закладок на территории <адрес>, с поставщиком наркотического средства он связывается через интернет мессенджер Телеграмм, по сети Интернет. Так как он не трудоустроен, и основного заработка не имеет, он занимается сбытом наркотических средств «соль» и «героин». ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время суток к нему обратилась, позвонив на его сотовый телефон, с просьбой продать наркотические средства «героин» и «соль», его постоянная покупательница - ФИО44, наркотики он ей продаёт не менее двух раз в неделю. Он согласился и назначил ФИО45 встречу во дворе его дома на послеобеденное время. Выйдя на улицу, и увидев во дворе дома ФИО46 так как во дворе было многолюдно, он, в целях конспирации, направился через двор к дому 111 по <адрес> и зашел за угол указанного дома. ФИО47 проследовала за ним. Там он передал ФИО48 свёрток из изоляционной ленты зелено – желтого цветов с наркотическими средствами «героин» и «соль», после чего они с ФИО49 разошлись. Он направился гулять по дворам жилого массива где проживает. Оплату за приобретенные наркотики Петухова внесла на его QIWI – кошелёк № в размере около 1500 рублей, после их разговора по телефону. Через некоторое время, когда он возвращался домой, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения в развёрнутом виде и представились. Он, испугавшись, так как у него в сумке находилось наркотическое средство «соль», попытался оттолкнуть сотрудников и убежать, но был задержан. Затем в подсобном помещении магазина «Мария - Ра», по <адрес>, в присутствии двух участвующих лиц мужского пола был проведён его личный досмотр, в ходе которого при нем было обнаружено и изъято: 6 (шесть) полимерных пакетиков на рельсовой застежке с веществом; фотоаппарат марки «Lumix»; ежедневник с записями; две коробки от сим-карт; изолента; зажигалка с магнитом и фрагментами изоленты; связка ключей с брелоком и раскладным ножом; стеклянная трубка; сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие лица. Он от подписей отказался (т.1 л.д.55-58, 63-65).

Из показаний Золотухина Е.А., данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток, к нему обратилась ФИО50, с которой они договорились вместе купить наркотическое средство. ФИО51 ему на QIWI – кошелек перевела денежные средства в сумме около 1500 рублей по номеру его сотового телефона №. Они договорились с ФИО52 о встрече во дворе дома, где он проживает. Встретились они у <адрес> после 16 часов. При нем, когда он вышел из подъезда, была сумка, в которой находились две коробки для сим-карт, ключи с брелоком, фотоаппарат «Lumix», ежедневник. При нем также был сотовый телефон «Honor», в сумке была зажигалка с изолентой и шесть свертков с веществом. ФИО53 он передал сверток, в котором находилось несколько веществ. Свою вину в сбыте Свидетель №1 он не признает, ФИО54 он передал наркотик по просьбе той, за который ФИО55 заплатила. Шесть свертков, которые были обнаружены в его сумке во время личного досмотра, были предназначены для его личного употребления, а не для сбыта (т.1 л.д.134-136,186-189, т.2 л.д.38-41).

На вопросы суда Золотухин Е.А. не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что под давлением сотрудником УНК подписал протоколы, которые ему дали. Следователь давление на него не оказывал, просто он не стал под протокол давать другие показания, опасаясь за жизнь своей супруги.

Суд, анализируя показания Золотухина Е.А., данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, находит наиболее достоверными его показания в той части, где он не отрицал, что он занимался сбытом наркотических средств «соль» и «героин». ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время за домом 111 по <адрес> он сбыл своей постоянной покупательнице Свидетель №1 наркотические средства, а именно, зайдя за угол указанного дома, он передал ФИО56, проследовавшей за ним, свёрток из изоляционной ленты зелено – желтого цветов с наркотическими средствами «героин» и «соль», после чего они с ФИО57 разошлись. Оплату за приобретенные наркотики ФИО58 внесла на его QIWI – кошелёк № в размере около 1500 рублей, после их разговора по телефону. Через некоторое время, его задержали сотрудники полиции. Он, испугавшись, так как у него в сумке находилось наркотическое средство «соль», попытался оттолкнуть сотрудников и убежать, но был задержан. Затем в ходе личного досмотра, указанное наркотическое средство из его сумки было изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Иные показания Золотухина Е.А., в том числе и те, в которых он указывал, что приобрел совместно с ФИО14 наркотическое средство для личного употребления, суд расценивается как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что такие показания Золотухина Е.А. опровергнуты исследованными судом доказательствами, в то время, как его показания, признанными судом достоверными, являются последовательными, стабильными и согласующимися с совокупностью исследованных доказательств.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, суд находит виновность Золотухина Е.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, доказанной и нашедшей свое подтверждение следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>, суду показал, что весной 2019 года было произведено задержание Золотухина Е.А. во дворе <адрес>. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, в тот день была сначала задержана Свидетель №1, у которой при личном досмотре было обнаружено наркотическое средство. Свидетель №1 пояснила, что приобрела наркотическое средство у Золотухина Е.А. В тот же день Золотухин был задержан. В ходе проведения личного досмотра Золотухина Е.А., у последнего также было изъято наркотическое средство. Во время задержания Золотухин Е.А. оказал сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила и применено специальное средство- наручники.

Из показаний Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что в отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась информация о том, что в <адрес> действует преступная группа лиц, осуществляющая сбыт наркотических средств синтетического происхождения, куда входит Золотухин Е.А., проживающий по <адрес> неустановленная женщина, представляющаяся именем ФИО59. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Золотухин Е.А. осуществляет сбыт наркотических средств около своего дома. С целью установления схемы сбыта, участников преступной группы, документирования и пресечения преступной деятельности Золотухина Е.А., было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов к дому № по <адрес> подошла неустановленная женщина (установленная как Свидетель №1), которая остановилась с правого торца дома. Спустя минут 20 из третьего подъезда выбежал Золотухин Е.А. и проследовал к дому № по <адрес> за ним побежала Свидетель №1. На углу <адрес> они встретились, и Золотухин Е.А. около 19 часов 25 минут что-то передал женщине, из рук в руки. После чего Свидетель №1 сразу же побежала в обратном направлении. Оперативной группой было принято решение о задержании данных лиц. Свидетель №1 была задержана около 19 часов 30 минут. Через некоторое время был задержан Золотухин Е.А., который при задержании оказал сопротивление и предпринял попытку к уничтожению вещественных доказательств, затем попытался вырваться от задержания, освободить руки, чтобы открыть сумку, которая была надета на нем через туловище. В связи с этими действиями Золотухина Е.А. к нему были применены специальные средства - наручники. После задержания в помещении магазина «Мария-Ра» расположенного по <адрес>, был произведен личный досмотр Свидетель №1 в присутствии двух понятых. Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности досматриваемого лица, и предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Свидетель №1, пояснила, что у нее имеются наркотические средства (героин и синтетические наркотики), которые она приобрела для личного употребления у Золотухина Евгения. Далее в ходе производства личного досмотра, у Свидетель №1 было обнаружено и изъято: перевязанный изолентой сверток, внутри которого находился полимерный сверток с веществом; банковская карта банка «ВТБ»; сотовый телефон марки «Техеt» в корпусе черного цвета. Обнаруженное было изъято и соответственно упаковано. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. Свидетель №1, было направлено на исследование, установлено, что оно является наркотическим средством.

Далее в помещении того же магазина «Мария-Ра», в присутствии двух участвующих лиц был произведен личный досмотр Золотухина Е.А., который пояснил, что у него запрещенных веществ с собой нет. В ходе производства личного досмотра, у Золотухина Е.А. было обнаружено и изъято: шесть полимерных пакетиков на рельсовой застежке с веществом; фотоаппарат марки «Lumix»; ежедневник с записями; две коробки от сим-карт; изолента; зажигалка с магнитом и фрагментами изоленты; связка ключей с брелоком и раскладным ножом; стеклянная трубка; сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано, за исключением ключей и брелока, которые не упаковывались. Был составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие лица. Золотухин Е.А. от подписей отказался. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра Золотухина Е.А., было направлено на исследование, установлено, что оно является наркотическим средством (т.1 л.д.140-143).

На вопросы суда свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что забыл детали из-за прошедшего большого промежутка времени, а также ввиду большого количества проведенных им оперативно-розыскных мероприятий и задержаний. Также пояснил, что давление на Золотухина Е.А. он не оказывал, в его присутствии на Золотухина Е.А. давление также никто не оказывал. Наркотические средства Золотухину Е.А. также никто не подбрасывал. Золотухина Е.А. и его супругу до задержания он лично не знал, с ними не общался, неприязненных отношений к ним не имеет.

Суд, анализируя показания свидетеля, данные как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, не находит между ними существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. Показания свидетеля являются последовательными, стабильными и согласующимися с совокупностью исследованных судом доказательств. Учитывая, что показания свидетеля, данные на стадии предварительного следствия, являются наиболее полными, и подтверждены свидетелем в судебном заседании, суд кладет именно их в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия следует, что она употребляет наркотики с 2007 года. Наркотические средства она приобретает у своих знакомых Золотухина Евгения и его жены ФИО60 ФИО4, проживающих по <адрес>. С начала 2019 года она приобретает наркотики у Золотухина ежедневно и несколько раз в день. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она позвонила Золотухину Е.А. и попросила продать ей наркотические средства «героин» и «соль». Золотухин ответил ей согласием и сказал, чтобы она перевела на его QIWI кошелек (номер сотового телефона Золотухина) денежные средства в сумме 1500 рублей. Они договорились о встрече в послеобеденное время во дворе <адрес>. После телефонного звонка, она осуществила денежный перевод, и в указанное время прибыла к дому Золотухина Е.А., где увидела, как последний вышел из подъезда и через двор направился к дому 111 по <адрес>. Она поспешила за Золотухиным Е.А. Встретилась с ним за вышеуказанным домом, Золотухин Е.А. передал ей сверток из изоляционной ленты, сказав, что внутри находятся наркотические средства «героин» и «соль». Данный сверток она положила в правый карман жилетки и направилась в сторону <адрес>. В это время к ней подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и представились. Она, испугавшись уголовной ответственности, оттолкнула сотрудников и попыталась скрыться, после чего к ней были применены специальные средства – наручники. Позже, в подсобном помещении магазина «Мария – Ра», расположенного по <адрес> присутствии двух участвующих лиц женского пола, был проведён ее личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: перевязанный изолентой сверток, внутри которого полимерный сверток с веществами; банковская карта «ВТБ»; сотовый телефон марки «Texet» в корпусе черного цвета с сим-картой № (сим-карта оформлена на её имя). Обнаруженное было изъято и упаковано По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие лица (т.1 л.д.35-37).

При проведении очной ставки с Золотухиным Е.А., Свидетель №1 дала аналогичные показания (т.1 л.д.66-68).

Из показаний Свидетель №1, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые у нее наркотики она приобрела для личного употребления. Наркотики в тот день она приобретала совместно с Золотухиным Е.А., с которым они сложились деньгами и совместно в интернет – магазине приобрели наркотики. Золотухин тогда отдал ей ее часть наркотиков (т.2 л.д.110-111, 169-170).

Анализируя показания Свидетель №1, суд находит наиболее достоверными ее показания, данные на стадии предварительного расследования, так как указанные показания являются последовательными, стабильными и согласующимися с совокупностью исследованных судом доказательств.

Иные показания Свидетель №1 о непричастности Золотухина Е.А. к сбыту ей наркотических средств суд оценивает критически, как данные из чувства ложного товарищества с целью помочь Золотухину Е.А. избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Золотухина Е.А.. Присутствовал еще один понятой. Им были разъяснены их права. Затем в их присутствии из сумки были изъяты вещество, документы, телефон. Перед проведением личного досмотра у Золотухина Е.А. дважды спрашивали, имеется ли у него при себе запрещенные вещества или предметы, на что он отвечал, что ничего запрещенного при себе не имеет. Что пояснял Золотухин по поводу изъятого, он не помнит. Был составлен протокол, в котором они расписались. Во время личного досмотра он проводил видеосъемку, запись представил следователю.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он принимал участие в качестве понятого, при личном досмотре задержанного мужчины – Золотухина Е.А., который проводился в магазине «Мария – Ра», по <адрес>. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. До начала личного досмотра Золотухину был задан сотрудниками полиции вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства иные вещества, предметы, деньги, добытые преступным путем. Золотухин ответил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Однако, при личном досмотре у Золотухина в сумке, которая была одета через его туловище, было обнаружено шесть полимерных пакетиков на рельсовой застежке с порошкообразным веществом, зажигалка, обмотанная изолентой желто – зеленого цвета, фотоаппарат марки «Lumix», ежедневник с записями, изолента красного цвета, коробка из-под сим-карты оператора сотовой связи «МТС», коробка из-под сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2». В правом кармане штанов Золотухина обнаружен сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, экран которого был поврежден – разбито стекло, в левом же кармане штанов находилась стеклянная трубка со следами нагара. Кроме того, в сумке у Золотухина Е.А. находилась связка ключей, состоящая из одного металлического и одного магнитного ключей с брелоком. Все обнаруженное, кроме связки ключей, было упаковано. Золотухин Е.А. вел себя довольно спокойно, однако, как ему показалось, тот находился в изменённом состоянии, запаха алкоголя он не услышал, возможно, был в наркотическом опьянении (т.1 л.д.120-122).

На вопросы суда свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что забыл детали из-за прошедшего большого промежутка времени.

Суд, анализируя показания свидетеля, данные как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, не находит между ними существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. Показания свидетеля являются последовательными, стабильными и согласующимися с совокупностью исследованных судом доказательств. Учитывая, что показания свидетеля, данные на стадии предварительного следствия, являются наиболее полными, и подтверждены свидетелем в судебном заседании, суд кладет именно их в основу приговора.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №4 суду показал, что конце марта 2019 года в их отделе имелась оперативная информация о том, что Золотухин Е.А. занимается сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Наблюдение было установлено за домом 18/1 по <адрес>, в котором проживал Золотухин Е.А. Он оказывал содействие организатору проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №2 В вечернее время к данному дому подошла девушка. которая стала кого-то ожидать. Через некоторое время из третьего подъезда указанного дома вышел Золотухин Е.А., который направился к дому 111 по <адрес>, девушка пошла за ним. На углу <адрес> Золотухин Е.А. что-то передал девушке, после чего было принято решение о их задержании. Первой была задержана девушка, как она представилась, он не помнит, помнит, что зовут ее Катя. Через несколько минут был задержан Золотухин Е.А. Обоих доставили в магазин «Мария-ра», где провели сначала личный досмотр девушки, а затем личный досмотр Золотухина Е.А. У девушки, насколько ему известно, был изъят полимерный сверток с наркотическим средством, которое по ее словам, она приобрела у Золотухина Е.А.. В ходе личного досмотра Золотухина Е.А., у последнего из сумки, надетой на нем, было изъято 6 полимерных свертков с веществом, оказавшимся наркотическим средством. До начала осмотра, на вопросы сотрудников, Золотухин Е.А. пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. В протоколе личного досмотра Золотухин Е.А. расписываться отказался. Также пояснил, что во время задержания Золотухин Е.А. оказал сопротивление, в связи с чем, к нему были применены спецсредства- наручники. Давления, как физического, так и морального на Золотухина Е.А. никто не оказывал. Наркотические средства Золотухину Е.А. также никто не подбрасывал. Золотухина Е.А. до задержания он не знал, лично с ним не общался, неприязненных отношений к нему не имеет.

Оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №5 суду показал, что он весной 2019 года принимал участие в задержании Золотухина Е.А. Сначала была задержана покупательница наркотических средств, а затем и Золотухин Е.А. После задержания, был произведении личный досмотр Золотухина Е.А., у которого из сумки были изъяты наркотические средства. Как ему известно, у девушки – покупательницы, тоже было обнаружено наркотическое средство. Во время задержания и проведения личного досмотра на Золотухина Е.А. физическое и психологическое давление не оказывалось. С момента задержания до личного досмотра прошло менее часа, и в это время также никто не оказывал физического давления на Золотухина Е.А.. Физическая сила к Золотухину Е.А. была применена только в момент задержания, так как последний попытался уничтожить вещественные доказательства и к нему применили спецсредства- наручники. Более никакого воздействия на Золотухина Е.А. не оказывалось.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что подсудимый ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ по их месту жительства по <адрес> был проведен обыск, во время которого присутствовали двое понятых В детской комнате в вещах супруга был обнаружен какой-то маленький сверток в бумаге, что это было, ей неизвестно. Сверток был изъят. По окончанию обыска был составлен протокол, который она прочитала и подписала. Ее супруг употребляет наркотические средства, проходил лечение от наркомании. Какие- именно наркотики употреблял ее супруг, ей неизвестно. Мужа может охарактеризовать положительно, он хороший семьянин, отец, работал неофициально.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в <адрес>, где проживает семья Золотухиных Е.А.. Во время обыска сотрудники все показывали и рассказывали, принимал участие второй понятой. Всего обысков было 2 или 3, каждый раз у Золотухина искали наркотики. Во время последнего обыска, который был проведен перед арестом Золотухина Е.А., в белье нашли пакетик, который изъяли. Подробности обыска уже не помнит, но сотрудник ходил по квартире, а они следом за ним, смотрели за его действиями. Самого Золотухина во время обыска не было, так как он был задержан, присутствовала его супруга. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. По характеру Золотухин Е.А. спокойный, не хулиган, с соседями никогда не скандалил. Он все время занимался с детьми, хорошо к ним относится. Жену Золотухина характеризует отрицательно. Она всегда думала, что именно жена Золотухина торгует наркотиками, так как летом под их окном все время что-то искали.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ее пригласили для участия в качестве понятой при проведении обыска в <адрес> дома, в котором она проживает. Перед проведением обыска ей были разъяснены права и обязанности понятого. Кроме неё, также в качестве понятой была приглашена её соседка – Свидетель №8. Дверь в <адрес> открыла ФИО27 ФИО61. Для неё не был удивительным тот факт, что её пригласили именно в указанную квартиру, так как по внешнему виду давно понятно, что ФИО3 и ФИО62 употребляют какие – то вещества, а именно, наркотики. В ходе обыска при ней сотрудником полиции было изъято следующее: сотовый телефон, самодельная трубка для курения, бумажный сверток с каким – то веществом, женская сумка (в виде косметички), в которой были также остатки какого – то вещества, также была обнаружена клейкая лента. Каждый предмет и вещество было упаковано в отдельный пакет, который снабжен печатью, пояснительной надписью, на которой она и вторая понятая поставили свои подписи. Неоднократно она и Вожакова наблюдали факт того, что Евгений, часто находясь в подъезде (она проживает на 6-ом этаже, а Евгений с семьей на 8-ом) ищет что – то в стенах, под ступенями лестниц, перилах. Понятно, что искал что – то оставленное, часто в ночное время. Также очевидно, что кто – то в их семье занимается распространением наркотиков. Она лично видела, как постоянно посторонние люди, молодежь, часто подъезжали на такси в любое время суток к их подъезду, задерживались ненадолго, логически понятно, что приходят за чем – то и, спустя несколько минут, уходят. Либо ходят вокруг дома, что – то высматривают в кустах, в земле. На протяжении длительного времени, для того, чтобы пройти внутрь подъезда, звонят по домофону во все квартиры, лишь бы зайти в подъезд. Приходят и по ночам, и в дневное время. Поэтому, удивления при проведении обыска у неё никакого не было, всю информацию, зафиксированную в протоколе обыска <адрес>, она подтверждает полностью (т.1 л.д.117-119).

На вопросы сторон Свидетель №7 подтвердила оглашенные показания частично, пояснив, что только один раз видела, как Золотухин что-то смотрел на лестнице возле окна. Гораздо чаще она видела людей, которые что-то искали. Также, сейчас уже не помнит время проведения обыска, не помнит, чтобы он проходил в 6 утра. Хотя она может и путаться.

Суд, анализируя показания свидетеля, данные как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, не находит между ними существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. Показания свидетеля являются последовательными, стабильными и согласующимися с совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ему на экспертизу был предоставлен телефон «iPhone 5», который был заблокирован, блокировку обойти они не смогли, в связи с чем не смогли дать заключение о его содержимом.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она, находясь в магазине «Мария – Ра по <адрес> принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной женщины. Перед проведением личного досмотра ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности понятой. В качестве досматриваемой была Свидетель №1, которой до начала личного досмотра был задан сотрудниками полиции вопрос, имеются ли при ней запрещенные предметы, наркотические средства иные вещества, предметы, деньги, добытые преступным путем. На что Свидетель №1 ответила, что при ней имеются наркотические средства. При личном досмотре у Свидетель №1 в левом кармане джинс, надетых на ней, обнаружили сотовый телефон «Texet», в правом кармане жилетки обнаружен сверток, обернутый изоляционной лентой с веществом, внутри которого было порошкообразное вещество, а также была обнаружена банковская карта ВТБ. Все обнаруженное было упаковано. Свидетель №1 вела себя довольно спокойно, отвечала на заданные вопросы (т.1 л.д.209-211).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных на предварительном следствии, следует, что работает в отделе дознания отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> в должности дознавателя. В её производстве находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. При личном досмотре Свидетель №1, у последней был изъят сотовый телефон «Texet» и наркотическое средство, которые хранятся при уголовном деле, и которые она готова их выдать (т.1 л.д.192-194).

Оценив и проверив показания свидетелей, суд находит, что они согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами виновности Золотухина Е.А. в совершенном преступлении.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2, в отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, осуществляющая сбыт наркотических средств синтетического происхождения, в которую входит: Золотухин Е.А., проживающий по <адрес> неустановленная женщина представляющаяся именем ФИО63.

ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Золотухин Е.А. осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения около своего <адрес>. С целью проверки данной информации было проведено ОРМ «Наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов к указанному дому подошла женщина, установлена как Свидетель №1. Через некоторое время из третьего подъезда выбежал Золотухин Е.А. и проследовал к дому 111 по <адрес>, за ним туда же прошла Свидетель №1 На углу <адрес> Золотухин Е.А. что-то передал Свидетель №1, она развернулась и побежала обратно, где и была задержана сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра у Свидетель №1 было изъято вещество, которое в соответствии со справкой об исследовании, является наркотическим средством.

Также ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Золотухин Е.А., у которого в ходе личного досмотра было изъято вещество, являющееся наркотическим средством.

При задержании Золотухин Е.С. оказал сопротивление и предпринял попытку уничтожить вещественные доказательства, в связи с чем, к нему были применены спецсредства- наручники (т.1 л.д.6-8).

Согласно рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации о сбыте наркотических средств Золотухиным Е.А., в 19 часов к дому № по <адрес> подошла неустановленная женщина, установленная как Свидетель №1 Через некоторое время из третьего подъезда выбежал Золотухин Е.А. и проследовал к дому № по <адрес> за Золотухиным Е.А. побежала ожидающая женщина. На углу <адрес> Золотухин Е.А. что-то передал женщине. В это же время она развернулась и побежала в обратном направлении, где и была задержана оперативной группой. Через некоторое время был задержан Золотухин Е.А., который при задержании оказал сопротивление и предпринял попытку уничтожить вещественные доказательства, в связи, с чем к тому были применены специальные средства – наручники (т.1 л.д.11).

Согласно протоколу личного досмотра Золотухина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего были обнаружены и изъяты: в сумке, надетой на нем - шесть полимерных пакетиков на рельсовой застежке с веществом; фотоаппарат «Lumix», ежедневник с записями; две коробки от сим-карт; изолента; зажигалка с магнитом и фрагментом изоленты; связка ключей с брелоком с раскладным ножом; в левом кармане штанов, надетых на Золотухине Е.А. - стеклянная трубка, в правом кармане - сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета с видимыми повреждениями корпуса и экрана (т.1 л.д.9-10).

Согласно заключению химической экспертизы № 577 от 11.04.2019, вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. № Е.А., содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкаткатинон), общей массой 9,81 гр (первоначальный вес. Согласно справке об исследовании - 10,11 грамм) (т.1 л.д.79-81).

Согласно заключению эксперта № 578 от 11.04.2019, на предмете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр.Золотухина Е.А., обнаружены следы: - наркотического средства – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон;

- наркотического средства – Тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения Конопля (растения рода Cannabis) (т.1 л.д.94-99).

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №1, в правом кармане жилетки, надетой на Свидетель №1 обнаружен и изъят полимерный сверток с полимерным пакетиком и двумя бумажными свертками с веществами, обернутый изолированной лентой; в левом кармане джинс, надетых на Свидетель №1, обнаружен и изъят сотовый телефон «Texet» (т.1 л.д.154-155).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (образец №), массой 1,22 г (первоначальный вес, согласно справке об исследовании – 1,27 гр.), изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон).

Вещество (образец №), массой 0, 27 г(первоначальный вес, согласно справке об исследовании – 0,32 гр.), изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин).

Вещество (образец №), массой 0,05 г(первоначальный вес, согласно справке об исследовании – 0,10 гр.), изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (т.1 л.д.170-173).

Согласно протоколу обыска, проведенного по месту жительства Золотухина Е.А. по адресу <адрес>, обнаружено и изъято: сотовый телефон «iPhone 5», пластиковая трубка с изолентой, бумажный сверток с веществом, матерчатая сумка с остатками вещества, липкая лента (т.1 л.д. 29-30).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследовании вещество, массой 0,03 гр., изъятое в ходе обыска, является наркотическим средством – Гашиш (т.1 л.д.88-90).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности представленного предмета, изъятого в ходе обыска в жилище гр.Золотухина Е.А. по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил) – 1-пентанон (другое название: ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон.

На представленном рулоне липкой ленты, изъятом в ходе обыска в жилище гр.Золотухина Е.А. по <адрес>, следов наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (т.1 л.д.103-107).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях сумки, изъятой в ходе обыска в жилище гр.ФИО2 по <адрес>, обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил) – 1-пентанон (другое название: ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон (т.1 л.д.111-115).

Согласно протоколу выемки, Свидетель №1 добровольно выдала следователю сотовый телефон «Texet» (т.1 л.д.196-198).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: полимерный пакет на рельсовой застежке с первоначальной упаковкой и с веществами с остаточной массой, изъятыми у Свидетель №1 в ходе личного досмотра; сотовый телефон «Texet» IMEI 1: 359 388 091 545 273, IMEI 2: 359 388 091 545 281 c сим – картой оператора сотовой связи «Tele 2» (т.1 л.д.199-203).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: полимерный пакет с остаточной массой вещества 9,76 г, изъятого в ходе личного досмотра у гр.Золотухина Е.А., содержащего в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон); полимерные пакеты с первоначальной упаковкой от вещества; с предметом, изъятом в ходе личного досмотра Золотухина Е.А.; с сумкой, изъятой в ходе обыска в жилище гр.Золотухина Е.А.; с липкой лентой желто – зеленого цвета, изъятой в ходе личного досмотра Золотухина Е.А.; с изолентой красного цвета с зажигалкой в корпусе черного цвета перемотанной изолентой желто – зеленого цвета (т.1 л.д.215-230).

Согласно детализации телефонных соединений и ответу из КИВИ банка, на КИВИ кошелек Золотухина Е.А. систематически поступали денежные средства от различных лиц посредством перевода через терминалы КИВИ суммами от нескольких сотен рублей до 3000 тысяч рублей, в том числе от Свидетель №1 Кроме того, имели место быть систематические соединения с абонентским номером ФИО64 и ее сестры ФИО65 (т.2 л.д.143145, 146-147).

Согласно видеозаписи личного досмотра Золотухина Е.А., у последнего из сумки были изъяты шесть полимерных пакетиков на рельсовой застежке с веществом; фотоаппарат «Lumix», ежедневник с записями; две коробки от сим-карт; изолента; зажигалка с магнитом и фрагментом изоленты; связка ключей с брелоком с раскладным ножом; в левом кармане штанов, надетых на Золотухине Е.А. - стеклянная трубка, в правом кармане - сотовый телефон «Honor». Телесных повреждений на видимых частях тела Золотухина Е.А. на видеозаписи не зафиксировано.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Золотухин Е.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Он мог как в период инкриминируемого деяния, так может и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдром зависимости от употребления наркотических средств, алкоголя и психоактивных веществ у Золотухина Е.А. не обнаружено (т.2 л.д.26-27).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Золотухина Е.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и признанными судом достоверными, так и пояснениями свидетелей, и исследованными представленными суду письменными доказательствами, в том числе и показаниями понятых, принимавших участие при изъятии наркотических средств.

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого Золотухина Е.А., по убеждению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для признания его виновным, поскольку они убедительны, согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда относительно юридической оценки содеянного подсудимым и доказанности его вины, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Никаких оснований сомневаться в данных доказательствах, как и причин для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

При этом судом не установлено каких-либо нарушений при проведении как личного досмотра, так и задержания Золотухина Е.А. сотрудниками полиции, а также не установлена заинтересованность понятых, участвовавших в его проведении.

Судом рассматривалось ходатайство Золотухина Е.А. о признании недопустимыми доказательствами протокола его личного досмотра, в связи с тем, что при упаковывании, изъятых у него веществ и предметов, оклеивание пакетов проводилось при помощи листа бумаги с уже стоящим на нем оттиском печати, однако оснований для удовлетворения данного ходатайства, судом не усмотрено.

    Так, личный досмотр был проведен в соответствии с действующим законодательством, в том числе и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Помимо присутствующих понятых мужского пола, при проведении личного досмотра, проводилась и видеосъемка данного процессуального действия, запись которой была исследована в судебном заседании. Нарушений при проведении личного досмотра Золотухина Е.А. судом не установлено. Доводы Золотухина Е.А. о ненадлежащем упаковывании изъятых у него веществ и предметов не соответствуют действительности. И из представленных суду письменных доказательств, в том числе и самого протокола личного досмотра, справки об исследовании, заключений экспертов, и из пояснений понятого Свидетель №3, принимавшего участие при личном досмотре Золотухина Е.А. следует, что упаковывание изъятых предметов и веществ проводилось в строгом соответствии с требованиями закона. Более того, сам Золотухин Е.А. также не отрицал, что все изъятое у него было упаковано в отдельные пакеты, оклеено биркой с проставленной на ней печатью и заверено подписями понятых.

Также судом не установлено каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции. Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченным на то органом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Полученная оперативная информация была проверена и нашла свое полное подтверждение по результатам проведенных ОРМ.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, то представленные суду письменные материалы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, признаются допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам Золотухина Е.А., все экспертизы по настоящему уголовному делу, проведены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеют необходимый стаж работы и квалификацию. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. В заключениях эксперта не только указаны методики, на основании которых проводились исследования, но и подробно описан ход самого исследования. Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными и научно-обоснованными.

Также судом не установлено каких-либо нарушений при проведении обыска в жилище Золотухина Е.А. по <адрес>. Обыск проведен надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, с согласия проживающей в квартире Свидетель №6 Порядок и ход проведения обыска зафиксирован в соответствующем протоколе, который также соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. В протоколе указано должностное лицо, проводившее следственное действие, участвующие лица, в том числе и понятые, место, которое осматривалось и т.п..

Судом установлено, что процессуальные действия проведены и закреплены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено нарушений при проведении следственных и процессуальных действий во время предварительного расследования, то представленные суду письменные материалы, признаются допустимыми доказательствами.

Отсутствие среди вещественных доказательств сумки, из которой первоначально были изъяты наркотические средства и паспорта, изъятого у Золотухина Е.А. дома, не влияет на выводы суда, поскольку суд оценивает лишь те доказательства, которые ему представлены сторонами.

Доводы Золотухина Е.А. о том, что наркотические средства, изъятые у него в ходе личного досмотра, были ему подброшены сотрудниками полиции, опровергнуты в судебном заседании, прежде всего, пояснениями оперуполномоченного Свидетель №2, данными суду и отрицавшему, что кто-то из сотрудников полиции, либо он сам, подбросили наркотические средства Золотухину Е.А., так и видеозаписью личного досмотра Золотухина Е.А., просмотренной в судебном заседании, и свидетельствующей, что наркотическое средство было изъято именно у задержанного из сумки, надетой на нем, и в момент изъятия он не говорил присутствующим лицам о том, что наркотическое средство было ему подкинуто сотрудниками полиции. Более того, на стадии предварительного расследования Золотухин Е.А. и сам не отрицал, что изъятое у него из сумки наркотическое средство принадлежало ему и предназначалось для сбыта. Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные ФИО23 и Свидетель №5 суду также показали, что наркотические средства Золотухину Е.А. никем не подбрасывались, и оснований для этого не имелось, так как ранее они Золотухина Е.А. не знали, неприязненных отношений к нему не испытывали.

Доводы подсудимого об оказании на него давления, в том числе физического также не нашли своего объективного подтверждения, поскольку допрошенные сотрудники УНК опровергали указанный довод, каких-либо повреждений у Золотухина не зафиксировано, следователям об оказании давления и применении насилия он не сообщал, в том числе на видеозаписи протокола личного досмотра каких-либо следов применения насилия не имеется. В медицинские учреждения Золотухин Е.А. не обращался.

     Доводы подсудимого о том, что рапорты оперуполномоченного Свидетель №2 составлены с нарушением закона, являются не состоятельными. Рапорты оперуполномоченного соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства к процессуальным документам, составлены и подписаны надлежащим должностным лицом, и отражают суть произведенных процессуальных действий должностного лица.

    Доводы Золотухина Е.А. о том, что он приобретал наркотическое средство для личного употребления, а не с целью сбыта, опровергаются прежде всего его же показаниями, данными на стадии предварительного следствия и признанными судом достоверными о том, что он занимался сбытом наркотических средств и сбыл наркотическое средство Свидетель №1. Из показаний свидетеля Свидетель №1, признанных судом достоверными, также следует, что изъятое у нее наркотическое средство, она приобрела у Золотухина Е.А.. Из пояснений свидетеля Свидетель №2 также следует, что помимо, имеющейся в их отделе информации, факт сбыта Золотухиным Е.А. наркотических средств Свидетель №1 был зафиксирован в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Об этом же свидетельствовал и Свидетель №3, который присутствовал понятым при проведении личного досмотра, а также оперуполномоченные ФИО66, присутствующие при проведении ОРМ «Наблюдение» и личном досмотре Золотухина Е.А..

Вопреки доводам подсудимого, в соответствии с заключением психиатрической экспертизы, зависимости от употребления наркотических средств, у Золотухина Е.А. не выявлено, что также опровергает его доводы, о систематическом употреблении им наркотических средств.

Показания свидетеля Свидетель №1, в той части, в которой они признаны судом достоверными, последовательны, стабильны и не противоречивы. Данные показания свидетель Свидетель №1 давала не только на стадии предварительного расследования, непосредственно после ее задержания, но и в судебном заседании, не отрицала, что получила наркотическое средство от Золотухина Е.А., из рук в руки..

Кроме того, в соответствии с детализацией КИВИ – кошелька подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ имело место быть поступление денежных средств в сумме 1500 рублей, то есть именно той суммы, которую перечислила Свидетель №1 за приобретенные ею наркотические средства.

При таких обстоятельствах, сопоставляя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого Золотухина Е.А. был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Данный умысел у подсудимого Золотухина Е.А. сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и был направлен именно на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

На основании приведенных выше доказательств, суд установил, что в ходе проводимых оперативных мероприятий было объективно зафиксировано, что Золотухин Е.А., находясь в <адрес> занимался незаконным сбытом наркотических средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель №1 полимерный сверток с одним полимерным пакетом с наркотическими средством - Мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 1,27 грамма, и двумя бумажными свертками с наркотическими средствами Героином (диацетилморфином), массой не менее 0,32 грамма, 1-фенил – 2 –(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ? – PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,10 грамма, за что ранее получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1500 рублей, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства - Мефедрона (4-метилметкатинона) в крупном размере, массой не менее 10,11 грамма, Золотухин Е.А. незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При этом, органами предварительного следствия действия Золотухина Е.А. квалифицированы как два деяния – по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( по факту сбыта наркотических средств Свидетель №1) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; и по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, и в ходе судебного следствия судом достоверно установлено, и это же следует из обвинения, предъявленного подсудимому, что Золотухин Е.А., в период времени до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства:

    - Мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 11,38 грамма, размещенное в семь полимерных пакетов;

    - Героин (диацетилморфин), массой не менее 0,32 грамма, размещенный в бумажном свертке;

    - 1-фенил – 2 –(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ? – PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,10 размещенный в бумажном свертке.

Затем часть приобретенных наркотических средств, а именно: - Мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 1,27 грамма, и двумя бумажными свертками с наркотическими средствами Героином (диацетилморфином), массой не менее 0,32 грамма, 1-фенил – 2 –(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ? – PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,10 грамма, незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 за 1500 рублей.

Оставшуюся часть приобретенного наркотического средства - Мефедрона (4-метилметкатинона) в крупном размере, массой не менее 10,11 грамма, Золотухин Е.А. продолжил незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта. И именно данное наркотическое средство было изъято у Золотухина Е.А. в ходе личного досмотра последнего.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Золотухина Е.А. фактически были направлены на незаконный сбыт наркотических средств: - Мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 11,38 грамма, размещенное в семь полимерных пакетов;

    - Героин (диацетилморфин), массой не менее 0,32 грамма, размещенный в бумажном свертке;

    - 1-фенил – 2 –(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ? – PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,10 размещенный в бумажном свертке,

то есть являются единым продолжаемым преступлением. При этом, несмотря на то, что Золотухин Е.А. из указанных наркотических средств часть незаконно сбыл Свидетель №1; довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт всего вышеуказанного наркотического средства он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и оставшееся у него наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении его личного досмотра.

Об единстве умысла у Золотухина Е.А. на сбыт всей массы наркотических средств свидетельствует и то, что все вышеуказанные наркотические средства в указанной массе подсудимый приобрел единомоментно, приведенные действия, согласно предъявленному обвинению, были фактически совершены с незначительным временным промежутком – в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицируя действия Золотухина Е.А. как покушение на сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что Золотухин Е.А. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство в данном случае было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в связи с чем, действия Золотухина Е.А., направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Размер наркотического средства, которое Золотухин Е.А. намеревался незаконно сбыть, суд, на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, признает крупным.

Психическое состояние подсудимого во время совершения преступления и вопрос о том, не находился ли он при этом в каком-либо болезненном состоянии психики исследовался на стадии предварительного следствия. Учитывая выводы комиссии экспертов-психиатров в заключении, изложенном выше, и все обстоятельства, при которых было совершено преступление подсудимым, его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено Золотухиным Е.А. в состоянии вменяемости.

По изложенным мотивам, суд полагает, что во время совершения преступления Золотухин Е.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого Золотухина Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания Золотухину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины на предварительном следствии, наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Также в судебном заседании было установлено, что в день возбуждения уголовного дела Золотухин Е.А. оперуполномоченному сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.16). Несмотря на то, что подсудимым не была написана явка с повинной, вышеприведенное обстоятельство (а именно, его объяснение), суд расценивает как явку с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание Золотухину Е.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для освобождения Золотухина Е.А. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Золотухина Е.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, при наличии смягчающего наказание обстоятельств «явка с повинной», с учетом требований ст.62, ст.66 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Золотухину Е.А. не может превышать 10 лет лишения свободы и при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание ниже 10 лет лишения свободы, поскольку ему не может быть назначено максимальное наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Золотухина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Золотухина Е.А. под стражей, а именно период со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. При этом время содержания под стражей исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Новосибирский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             (подпись)                        Е.В.Кашина