Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4755/2023 ~ М-4128/2023 от 01.11.2023

Дело №

УИД: 63RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

21 декабря 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СДНТ “Согласие” к Гиберт Т. В. о возмещении имущественного вреда,

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СДНТ “Согласие” к Гиберт Т. В. о возмещении имущественного вреда – удовлетворить.

Взыскать с Гиберт Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу СДНТ “Согласие” (ИНН №) вред, причиненный в результате незаконного подключения к сетям газоснабжения в размере 639 660 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 30 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 597 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Зеленина

Дело №

УИД: 63RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СДНТ “Согласие” к Гиберт Т. В. о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец СДНТ “Согласие” обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Гиберт Т.В. о возмещении имущественного вреда, в обосновании заявленных требований указав, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, который находится на территории СДНТ “Согласие”.

По территории СДНТ “Согласие” проходят газопроводные трубы, построенные за счет взносов членов СДНТ и находятся в собственности СДНТ, в частности, согласно п. 4.1 Договора о передаче в безвозмездное пользование объектов газового хозяйства № газопровод находится на балансе СДНТ “Согласие”.

В соответствии с п. 5.3 Договора ОАО “Самарагаз” как предприятие по эксплуатации газового хозяйства имеет право разрешить подключение к находящемуся в пользовании газопроводу газопроводов других юридических и физических лиц с выдачей технических условий и осуществлением технического надзора за строительством.

Вместе с тем, согласно пп. 6 п. 2.1 Договора, в безвозмездном пользовании ОАО “Самарагаз” не находится ШГРП РДНК-400 (находящийся в собственности СДНТ “Согласие”), который является газовым источником всего газопровода, находящегося на территории СДНТ “Согласие”, разрешение на его использование выдает только СДНТ “Согласие”.

Однако, ответчик совершила самовольное подключение к сетям газоснабжения, без какого-либо разрешения истца, являющегося собственником данного газопровода. Незаконно используется ШГРП РДНК-400.

Для установления факта и степени причинения вреда, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО “Поволжский центр независимой экспертизы”, согласно заключению которого имеется подключение к газопроводу дома по адресу: <адрес>, СДНТ “Согласие”. Стоимость арендной платы сетей газоснабжения по адресу: <адрес> СДНТ “Согласие” с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 45 690 руб. в месяц, итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость аренды составила 639 660 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующих уточнений, СДНТ “Согласие” просило взыскать с Гиберт Т.В. в свою пользу вред, причиненный в результате незаконного подключения к сетям газоснабжения в размере 639 660 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 30 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 597 руб.

В судебном заседании представители истца Тум Ю.П. и Родионов В.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик Гиберт Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом повестками по месту своей регистрации. Доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменный отзыв на иск не представила.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения, относит утверждения Правил поставок газа, Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Статьей 2 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями в соответствии с Гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа, а также иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Аналогичные положения закреплены в пункте 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СДНТ “Согласие” и ОАО Самарагаз“, последний передает истцу газопровод в безвозмездное временное пользование, а истец в свою очередь обязуется вернуть тот же объект в том же состоянии, в котором он был получен.

В соответствии с п. 2.1 Договора объектом договора являются объекты газового хозяйства, построенные за счет собственных средств и являющиеся собственность СДНТ “Согласие”, именно, газопровод ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>

Договор заключен сроком на 5 лет и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Если ссудополучатель продолжает пользоваться объектом договора после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на следующий срок (п. 3.1 Договора).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, который находится на территории СДНТ “Согласие” является Гиберт Т. В..

Установлено, что ответчик самовольно подключилась к вышеуказанной системе газоснабжения, находящейся в собственности СДНТ “Согласие” без какого-либо разрешения, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным председателем СДНТ “Согласие”, в присутствии членов Правления.

Между ответчиком и СДНТ “Согласие” договор на поставку газа не заключался.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для установления факта и размера причиненного ответчиком ущерба, СДНТ “Согласие” обратилось в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертного исследования №, изготовленного ООО “Поволжский центр независимой экспертизы”, имеется подключение к газопроводу дома по адресу: <адрес> СДНТ “Согласие”.

Стоимость арендной платы сетей газоснабжения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 45 690 руб. в месяц, итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды составила 639 660 руб.

Суд соглашается с представленным экспертным заключением, оснований не доверять которому не имеется. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Поскольку факт несанкционированного подключения газового оборудования и причинения истцу ущерба в заявленном размере установлен, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с Гиберт Т.В. в пользу СДНТ “Согласие” сумму причиненного ущерба в размере 639 660 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Следовательно, в силу ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 30 000 руб., несение данных расходов подтверждается материалами дела и было вызвано защитой нарушенной права истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ с Гиберт Т.В. в пользу СДНТ “Согласие” подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 597 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СДНТ “Согласие” к Гиберт Т. В. о возмещении имущественного вреда – удовлетворить.

Взыскать с Гиберт Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу СДНТ “Согласие” (ИНН №) вред, причиненный в результате незаконного подключения к сетям газоснабжения в размере 639 660 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 30 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 597 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ю. Зеленина