Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2015 ~ М-150/2015 от 13.01.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 18.02.15 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Гороховик О. В., при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам Макаровой Д. В., Поповой Ю. А., Макарова Г. В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возложении обязанности внести в реестр обязательств и взыскании страхового возмещения по договорам банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исками к ответчикам мотивируя свои требования тем, что 01.09.14 г. между истцами и ОАО «Банк «Приоритет» были заключены следующие договора банковского вклада: с Макаровой Д. В. договор №, с Поповой Ю. А. договор №, с Макаровым Г. В. договор №, на их имя были открыты счета, что подтверждается указанными выше договорами банковских вкладов и выписками из лицевых счетов. Банком России приказом от 30.09.14 г. у ОАО «Приоритет» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией. Указанный банк является участником системы обязательного страхования вкладов, каждый его вкладчик имеет право на получение в кратчайшие сроки страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". При обращении истцов в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлениями о выплате возмещения по вкладам, им было отказано, в связи с тем, что их нет в списке вкладчиков. Отказом были нарушены права истцов, предоставленные им Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд: взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» возмещения по банковским вкладам в пользу Макаровой Д. В. <данные изъяты>, в пользу Поповой Ю. А. <данные изъяты>., в пользу Макарова Г. В. <данные изъяты>

Определением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 18.02.15 г. гражданские дела №№ объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № №

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц ОАО «Банк Приоритет» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п.п. 1, 4 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В силу положений ст. ст. 6 - 11 приведенного закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 01.04.2004 года №1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» пунктами 2.1 и 2.2. банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан формировать реестр обязательств на основании учёта обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определён момент наступления страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" реестр обязательств является единственным основанием для выплаты Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения.

Как установлено судом, 01.09.14 г. между истцами и ОАО «Банк «Приоритет» были заключены следующие договора банковского вклада с Макаровой Д. В. договор №№, с Поповой Ю. А. договор №№, с Макаровым Г. В. договор № на их имя были открыты счета, что подтверждается указанными выше договорами банковских вкладов и выписками из лицевых счетов.

По условиям данных договоров вкладчики вносят во вклад денежные средства Попова О. А. <данные изъяты>., Макарова Д. С. <данные изъяты>., Макаров Г. В. <данные изъяты>., а банк принимает денежные средства, зачисляет их на соответствующие счета вкладов истцов и начисляет проценты на вклад.

Макарова Д. В. имела в банке счет по вкладу № №. 01.09.14 г. на указанный счет со счета № были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

01.09.14 были оформлены расходные операции по выдаче с указанного счета № руб. и по внесению на счета по вкладам № Макаровой Д. В. <данные изъяты> № Поповой О. А. <данные изъяты>., а также по переводу на счет № Макарова Г. В. <данные изъяты>

При обращении истцов в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлениями о выплате возмещения по вкладам, им было отказано, в связи с тем, что их нет в списке вкладчиков.

Как следует из материалов дела, начиная с 28.08.14 г. поступающие в ОАО «Банк Приоритет» распоряжения клиентов учитывались на счете № «Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России» и аккумулировались до 02.09.14 г.

Начиная с 02.09.14 г. распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка (№).

Предписанием Главного управления Банка России по Самарской области № ДСП от 05.09.14 г. с 05.09.14 г. введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

В связи с неисполнением банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации», Приказом Банка России от 30.09.14 г. № у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.14 г. банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно Положению № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 16.07.2012, счета № предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств.

Неисполнение банком поручений клиентов и помещение их в картотеку (счёт №) свидетельствует о неспособности банка удовлетворить все предъявленные к нему требования в связи с недостатком денежных средств на его корсчете.

Кроме того, неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, заявлением Банка России о признании банка несостоятельным.

Неплатежеспособность подтверждается также поступившими в Банк России жалобами клиентов банка на неисполнение им своих финансовых обязательств по заключенным договорам банковского вклада.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 01.09.14 г. банк был неплатёжеспособен, так как не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед всеми кредиторами, а его клиенты, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке, указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными в кассе Банка. То есть, Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета истцов.

В свою очередь, универсальная оборотоспособность является важнейшим качеством денежных средств (ст. 140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатёжеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платёжные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счёте, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим Определением от 25.07.2001 г. № 138-0 Конституционный Суд РФ разъяснил, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Следовательно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада, в том числе внесение и снятие денежных средств со счета, невозможна, а действия по зачислению денежных средств на счёт истцов не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или внесение их во вклад.

В связи с этим реальные операции как по перечислению денежных средств со счета на счета истцов и иных лиц, так и операции по снятию ими наличных денежных средств и внесение денежных средств на счета Заявителей не могли быть совершены в период неплатежеспособности Банка.

Согласно ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст.50.36, 50.40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе после удовлетворения требований вкладчиков – физических лиц.

ОАО «Банк Приоритет» является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более <данные изъяты>. за счет средств фонда страхования вкладов.

При таких обстоятельствах, действия истцов по переводу средств со счета на счет не повлекли внесения денежных средств во вклад истцов, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора счета, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения истцам.

Судом установлено наличие взаимосвязи между истцами, указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты стороной истца.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия является недействительной (ничтожной) сделкой.

Договор банковского вклада, заключенные истцами с банком, были заключены лишь в целях создания видимости возникновения реально несуществующих прав и обязанностей, и, следовательно, являются мнимыми сделками, а также сделками, нарушающими требования закона.

Поскольку согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, указанный договор банковского вклада не создал соответствующих правовых последствий, характерных для данного вида договоров, и у истца не возникло прав требования к ответчикам, вытекающих из этого договора.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Действия истцов являются злоупотреблением правом, преследующим цель удовлетворения своих требований в предпочтительном порядке перед другими кредиторами банка за счет средств фонда страхования вкладов. Следовательно, такие действия являются незаконными и не влекут возникновения у истцов права, подлежащего судебной защите.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении иска истцам по заявленным им основаниям надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Макаровой Д.В., Макарову Г.В., Поповой Ю.А. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.15 г.

Судья Гороховик О. В.