Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2021 от 25.11.2021

Решение

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2021 года      г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Барникова В.Г.,

рассмотрев жалобу Барникова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от <дата обезличена>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от <дата обезличена> Барников В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что <дата обезличена> в 07:50 возле дома № 1/1 по ул. Советской в г. Краснотурьинске управлял транспортным средством марки Чери государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортным средством постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Барников В.Г. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Барников В.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что действительно управлял автомобилем <дата обезличена> в утреннее время в <адрес обезличен>, однако полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Краснотурьинска от <дата обезличена>, которым он был лишен водительских прав, не вступило в законную силу, т.к. им было обжаловано. При указанном, просит отменить постановление мирового судьи от <дата обезличена> и прекратить производство по делу.

Судьей, ставился на обсуждение вопрос о ведении протокола судебного заседания, однако лицами, участвующим в деле, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлялось, в связи с чем, протокол судебного заседания не составлялся. Согласно ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол судебного заседания ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов

Согласно абз. 1 п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 06.10.2011) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 07:50 возле <адрес обезличен> в г. Краснотурьинске Барников В.Г. управлял транспортным средством марки Чери государственный регистрационный знак № №.

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> Барников В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами.

Как следует из текста указанного постановления от <дата обезличена> Барников В.Г. присутствовал в судебном заседании при оглашении постановления, был осведомлен о принятом судьей решении, вступило в законную силу <дата обезличена>, направлено для исполнения в ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский». Доказательств обжалования Барниковым В.Г. данного судебного решения либо его отмены в судебном заседании не представлено.

Протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>9 от <дата обезличена> в отношении Барников В.Г. составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

При составлении протокола Барников В.Г. замечаний по поводу проведения процессуальных действий не внес, возражений на протокол не представил.

В судебном заседании <дата обезличена> при рассмотрении протокола от <дата обезличена> Барников В.Г. также пояснил, что действительно управлял транспортным средством, поскольку считал, что решение суда о лишении его водительских прав не вступило в законную силу, так как получено им на руки <дата обезличена>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Маслов Д.О. при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от <дата обезличена> разъяснил Барникову В.Г. порядок и срок обжалования данного постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения его копии, о чем также указал в самом постановлении.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> усматривается, что Барников В.Г. присутствовал в судебном заседании при вынесении постановления.

Несмотря на то, что Барников В.Г. фактически получил копию данного постановления только <дата обезличена>, вместе с тем, мировым судьей приняты надлежащие меры по вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии данного постановления.

Согласно части 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Так, согласно сопроводительному письму, копия мотивированного постановления по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2021 года 2021 года для сведения была направлена Барникову В.Г. по адресу регистрации и проживания – гор. Краснотурьинск, ул. Уральская, 40, <дата обезличена>. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» <дата обезличена>, в связи с чем постановлением мирового судьи вступило в законную силу по истечении 10 суток, т.е. <дата обезличена>.

Вывод мирового судьи о совершении административного правонарушения Барниковым В.Г. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен>9 от <дата обезличена>, где указано, что Барников В.Г. отстранен от управления транспортным средством,

- протокол о задержании транспортного средства <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>,

- протоколом изъятия <адрес обезличен> от <дата обезличена> водительского удостоверения,

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Маслова Д.О. от <дата обезличена>,

- справкой о вступлении в законную силу.

Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и получили надлежащую оценку при вынесении обжалуемого постановления. Оснований для признания их недопустимыми и исключения из состава доказательств не выявлено.

Довод заявителя о том, что он не знал о вступлении постановления мирового судьи от <дата обезличена> в законную силу, основанием для отмены постановления мирового судьи не является, поскольку как на момент совершения правонарушения (<дата обезличена>), так и в настоящее время, постановление мирового судьи является вступившим в законную силу, вышестоящими инстанциями не отменено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, Барников В.Г. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, наказание Барникову В.Г. назначено справедливое, в пределах санкции в минимальном размере.

Постановление о привлечении Барникова В.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены мировым судьей верно.

Учитывая изложенное, судья находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барникова В.Г. - оставить без изменения, жалобу Барникова В.Г. - оставить без удовлетворения,.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.11 – 30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.А. Аничкина