Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20518/2021 от 25.06.2021

Судья Зубов А.Г.                                             Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Рыбкина М.И.,

рассмотрев 07 июля 2021 года в порядке ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Абрамова И. Г. к Садовому некоммерческому товариществу «Овощевод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Абрамова И. Г. на решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Абрамов И.Г. обратился в суд с уточненным, в порядке ст. 39 УПК РФ, иском к СНТ «Овощевод» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 134 270 руб., денежной компенсации за задержку выплат размере 40 977 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб.

Решением Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Абрамова И.Г. к СНТ «Овощевод» удовлетворены частично. С СНТ «Овощевод» в пользу Абрамова И. Г. взысканы: задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 37 047, 16 рублей, неустойка за простой за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 10 788,00 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 5 022,11 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в части взыскания задолженности по заработной плате изменено, в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5022,11 рублей – отменено, в указанных частях принято по делу новое решение.

С СНТ «Овощевод» в пользу Абрамова И. Г. взысканы: задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 154 090,91 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 21 113,48 рублей.

Во взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5 022,11 рублей отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции по собственной инициативе рассмотрен вопрос об исправлении описки в данном апелляционном определении судебной коллегии.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года № 13 разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Необходимости проведения по данному процессуальному вопросу судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия в настоящем случае не усматривает.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из дела видно, что в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> не указан окончательный результат рассмотрения дела в апелляционном определении.

Изложенное несоответствие является явной технической неточностью, исправление которой содержания апелляционного определения судебной коллегии по существу не затрагивает.

При таких данных, названные формальные неточности подлежат исправлению в установленном процессуальным законом порядке в качестве описки по инициативе суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указав как «Апелляционную жалобу Абрамова И. Г. удовлетворить частично».

Председательствующий:

Судьи: