Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2019 от 28.02.2019

                    ПРИГОВОР Дело №1-166/2019

                Именем Российской Федерации

Г.Раменское                                    13 марта 2019г.

    Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Колесник С.К., адвоката Федюшкина А.Б., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ермолаева С. П., <...> ранее судимого 12.04.2018 года Раменским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, освобожден 02.08.2018 года по отбытии срока наказания, в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

                    Установил:

Ермолаев С.П. совершил три кражи - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Ермолаев С.П., находясь у <адрес> городок <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытую дверь прошел во второй подъезд многоквартирного <адрес> городок <адрес>, где подошел к двери <адрес>, расположенной на втором этаже, и через незапертую на замок входную дверь, незаконного проник в <адрес>, откуда с тумбочки, расположенной в коридоре указанной квартиры, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: золотой перстень стоимостью 14000 рублей, золотую подвеску стоимостью 4000 рублей, серебряный браслет стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 20500 рублей. После чего, Ермолаев С.П., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 своими противоправными действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, <дата>г. около 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью с целью тайного хищения чужого имущества, через открытую дверь прошел в третий подъезд вышеуказанного многоквартирного <адрес>, где подошел к двери <адрес>, расположенной на втором этаже, и через незапертую на замок входную дверь, незаконного проник в <адрес>, откуда с тумбочки, расположенной в коридоре указанной квартиры, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: золотое кольцо стоимостью 7000 рублей, мобильный телефон марки «<...>» модель Е 1150 стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон марки «<...>» модель «<...>» стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 14500 рублей. После чего, Ермолаев С.П., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 своими противоправными действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, <дата>, около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытую дверь прошел во второй подъезд вышеуказанного многоквартирного <адрес>, где подошел к двери <адрес>, расположенной на четвертом этаже, и через незапертую на замок входную дверь, незаконного проник в <адрес>, откуда с тумбочки, расположенной в коридоре указанной квартиры, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: сумку стоимостью 5000 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «БК» стоимостью 2500 рублей, кошельком, не представляющим материальной ценности с денежными средствами в сумме 3000 рублей, а всего на общую сумму 10500 рублей. После чего, Ермолаев С.П., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 своими противоправными действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

    Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его по каждому преступлению правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкие преступления, вновь совершил умышленные тяжкие преступления и в его действия имеется опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, вместе с тем, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал установлению истины по делу, раскрытию преступлений и экономии правовых средств, часть похищенного возвращена потерпевшим, последние материальных претензий к подсудимому не имели, на строгом наказании не настаивали, возраст подсудимого и его состояние здоровья, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены три умышленных корыстных тяжких преступления, обстоятельства совершенных преступлений и конкретные данные о личности подсудимого, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему ст. ст.64, 73 УК РФ нецелесообразно; совокупность же смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого в совокупности с его возрастом и состоянием здоровья, суд учитывает при определении размера наказания, и считает возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ не применять к нему правил рецидива и не назначать ему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, также не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

                    Приговорил:

Ермолаева С. П. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по каждому из них в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Ермолаеву С. П. в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Ермолаеву С.П. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Вещественные доказательства – возвратить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                    Судья: