Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1712/2021 ~ М-589/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-1712/2021 / 66RS0003-01-2021-000577-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Волынской Елены Геннадьевны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности произвести работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волынская Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Каргапольцевой А.В. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика, поскольку на правоотношения сторон действия Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) не распространяется.

Истец Волынская Е.Г., представитель истца Картышева Ю.В. возражали против передачи гражданского дела по подсудности.

Представитель третьего лица ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» - Николашкина М.И. оставила разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Мегаполис» в предварительное судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Настоящее исковое заявление предъявлено в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства истца Волынской Е.Г. в соответствии с положениями части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

Согласно части 1 статьи 185 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Функции регионального оператора определены статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Уставу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Региональный фонд), Фонд является некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Из вышеуказанных положений закона следует, что деятельность Регионального фонда урегулирована нормами жилищного законодательства и не связана с оказанием услуг и выполнением работ для потребителей, а взносы на капитальный ремонт являются обязательными платежами, предусмотренными законом, а не плата за выполнение какой-либо работы либо оказание услуги в соответствии с возмездным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения не распространяются нормы Закона о защите прав потребителей и, следовательно, оснований для определения подсудности спора в соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Подсудность спора подлежит определению в соответствии с общими правилами подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Адресом ответчика – Регионального фонда – является: г. Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина д.3, в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по адресу ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Волынской Елены Геннадьевны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности произвести работы, компенсации морального вреда - передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Голова