Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2014 ~ М-1/2014 от 09.01.2014

Дело № 2- 57/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года                          п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Мазур О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, понуждении сняться с регистрационного учета в установленном законом порядке по месту регистрации в спорном жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, понуждении сняться с регистрационного учета в установленном законом порядке по месту регистрации в спорном жилом помещении. В обоснование иска, указал, что в 1990 году ему и членам его семьи по месту его работы была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В июне 2009 г. между ним и отделом по имущественным и земельным отношениям администрации Пограничного городского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы трое его детей и внук - ФИО4 В 2004 г. сын - ФИО2 переехал на постоянное место жительства по другому адресу, и до настоящего времени не проживает в спорном жилом помещении. ФИО6 со своим сыном ФИО4 также выехали из квартиры в 2006 г. В настоящее время ответчики постоянно проживают со своими семьями по другим адресам, никаких принадлежащих им вещей в спорной квартире нет. Он один несет бремя содержания жилого помещения, производит оплату за коммунальные услуги. Ответчики никакого участия в содержании дома и плате коммунальных услуг не принимают, однако по-прежнему зарегистрированы в данной квартире. В связи с этим, он вынужден дополнительно нести материальные затраты на оплату коммунальных услуг за всех зарегистрированных членов семьи. Сняться с регистрационного учета ответчики добровольно не желают. В связи с длительным не проживанием ответчиков в спорной квартире, они утратили право пользования и проживания в ней. Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и обязать выписаться из спорного жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, изложил его доводы. Пояснил, что квартира - расположена в частном индивидуальном доме с печным отоплением. В настоящее время в доме никто не проживает, сам он также фактически живет по другому адресу, расходов по содержанию дома не несет. В квартире условий для жизни в зимнее время года нет, так как печь никто не топит, коммунальными услугами никто не пользуется, дом и квартира нуждаются в капитальном ремонте. Младшая дочь - ФИО10 Антонина присматривает за домом и в теплое время года садит огород. Ответчики никакой помощи в содержании дома и уборке придомовой территории не оказывают, оплату коммунальных платежей не производят. Приходят в дом, устраивают скандалы, добровольно выписываться из спорной квартиры не намерены, живут своими семьями по другим адресам. В доме намерена проживать младшая дочь - ФИО10 Антонина, так как в настоящее время она проживает в съемной квартире и другого жилья не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не проживает в квартире вынуждено, так как в настоящее время дом и квартира требуют капитального ремонта, в квартире никто не живет, печь не топит, в доме холодно, а он не имеет материальной возможности произвести ремонт. В настоящее время он проживает в квартире родителей своей сожительницы. У него и сожительницы есть совместный ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постоянно жить с родителями сожительницы он не намерен, планирует со своей семьей проживать в спорном доме по месту регистрации. Кроме того, он длительное время не проживал в спорной квартире, так как находился в местах лишения свободы, освободился в 2012 году, трудоустроился, имеет стабильный заработок и намерен сделать в доме ремонт. Из-за давнего конфликта с отцом он не мог жить с ним в одном доме. Отец не желает, чтобы он проживал в спорном доме, чинит препятствия, желает «выписать» его и его сестру ФИО3 с сыном из квартиры, чтобы в квартире проживала одна младшая дочь - ФИО10 Антонина. Другого жилья он не имеет.

Ответчица ФИО3, и одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с момента выделения отцу данной квартиры, все члены семьи были в ней зарегистрированы, в том числе и она. С рождением сына - ФИО4, он также был зарегистрирован в спорной квартире. Мать умерла. Спустя какое-то время она со своим сыном и сожителем проживали в спорной квартире, но между нею и отцом ФИО1 произошел конфликт, в результате которого отец выгнал её с сыном и сожителем из дома. После данного конфликта по настоящее время, уже около 5 лет, она с ребенком вынуждена проживать в доме родственников своего сожителя. Её сожитель собственником дома не является. В летнее время её сожитель помогал ФИО1 в уборке придомовой территории спорного дома и огороде. Просила в иске отказать, поскольку, другого жилья она не имеет и, если сожитель выгонит её с ребенком из дома, им будет негде жить. Материальной возможности произвести капитальный ремонт и нести расходы по содержанию спорного жилья она не имеет, так как не работает, живет за счет своего подсобного хозяйства.

Третье лицо, выступая в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО4, не заявляющее самостоятельных требований - начальник отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки в <адрес> ФИО7., действующий на основании прав по должности, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что у ответчика ФИО2 и у ответчицы ФИО3 на иждивении имеются несовершеннолетние дети, которые нуждаются в жилых помещениях. Ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире и в случае, признания его утратившим право проживания, права ребенка будут ущемлены, ребенок останется без жилья.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству, по адресу: <адрес>. Более пяти лет в доме ФИО1 никто не проживает, дом постепенно разрушается, он не пригоден для проживания в зимний период времени, его не отапливали около 2-ух лет. Ни ответчики, ни истец за домом не ухаживают, живут по другим адресам, у каждого свои семьи. В дом иногда приходит ФИО10 Антонина, летом садит огород. По каким причинам в доме никто не живет, она не знает, о конфликтах в семье ФИО10 ей ничего не известно.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании на основании данных поквартирной карточки, выданной специалистом по учету населения Администрации Пограничного муниципального района, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (отец - истец), ФИО2 (сын - ответчик), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь - ответчица) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (внук истца - ответчик).

Из поквартирной карточки следует, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., отделом по имущественным и земельным отношениям администрации Пограничного городского поселения (наймодателем) была передана ФИО1 (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире, общей площадью 65,0 кв.м, в том числе жилой, по адресу: <адрес>. Обеспечено электроснабжение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО3 - дочь, ФИО4 - внук, ФИО2 - дочь и ФИО2 - сын.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, суд, оценивая фактические обстоятельства дела и разрешая спор, считает необходимым руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчики были зарегистрированы и вселены в спорную квартиру, на основании закона, что подтверждается следующим:

В соответствии с частью 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период фактического вселения ответчиков в спорную квартиру, наниматель, ставший основным квартиросъемщиком, вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей и внука, воспользовался своим правом, дав свое согласие на вселение и постановку на регистрационный учет ответчиков.

Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ и частью 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Нарушений действующего законодательства при вселении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не установлено, что позволяет сделать вывод, что они в установленном законом порядке были вселены и зарегистрированы в спорной квартире, и приобрели равные права по пользованию данным жилым помещением, в том числе право на постоянное проживание в спорном жилом помещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, от ДД.ММ.ГГГГ N 9) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Ответчики по настоящее время состоят на регистрационном учете в спорной квартире.

Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 387-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в её конституционно - правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи, иных лиц) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Для разрешения дела по существу в данном случае необходимо установить является ли отсутствие ответчиков. в спорной квартире временным, носит ли их выезд из квартиры добровольный характер.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на том, что выезд ФИО2 и ФИО3 с внуком ФИО4 из квартиры был добровольным, так как они стали сожительствовать и проживать своими семьями, по разным адресам, фактически ответчики не проживают в квартире более 5 лет, и их отсутствие в квартире не является временным.

Ответчик ФИО2 не отрицал свое не проживание в квартире, но пояснил, что между ним и его отцом были конфликты, дом не пригоден для проживания в зимний период времени, кроме того, он длительное время до 2012 г. находился в местах лишения свободы. Намерен произвести ремонт квартиры и дома и проживать в нем со своей семьей. Отец не желает пускать его в квартиру, так как хочет, чтобы в ней проживала младшая дочь - ФИО2 От права на квартиру он никогда не отказывался, сохранял регистрацию в квартире.

Ответчица ФИО3 и, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4 также указала, на то, что она вынуждена проживать по другому адресу уже несколько лет, так как отец выгнал её, её сына и сожителя из дома из-за возникшего конфликта. Зарегистрироваться по другому адресу ни у неё, ни у ребенка нет, так как дом, в котором она живет в настоящее время, также является муниципальным и кто является его нанимателем, ей неизвестно.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики прав пользования жилым помещением по иным, кроме спорного адреса, не приобрели, жилые помещения им по договору найма не предоставлялись; в собственности жилья не имеют. В качестве членов семьи, в иные жилые помещения ни ФИО2, ни ФИО3 со своим сыном не вселялись.

Из показания свидетеля - соседки, проживающей в настоящее время по соседству с домом ФИО1, также следует, что дом в холодное время года не пригоден для проживания, требует капитального ремонта, более 5-ти лет в доме никто не живет, никаких расходов на его содержание не несет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

Бесспорных доказательств того, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 выехали в другое постоянное место жительства, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, либо имели добровольное волеизъявление отказаться от пользования жилым помещением, истцом в суд не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, понуждении сняться с регистрационного учета в установленном законом порядке по месту регистрации в спорном жилом помещении, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, понуждении сняться с регистрационного учета в установленном законом порядке по месту регистрации в спорном жилом помещении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

           Судья:                    Н.В. Кирсанова