Решение по делу № 2-3386/2012 ~ М-3236/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-3386 (2012г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                           21 ноября 2012 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Рудовой К.В.

с участием представителя истицы Тарасова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пепеляевой М.А. к Титову Д.Ю. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

         Пепеляева М. А. обратилась в суд с иском к Титову Д. Ю. о взыскании долга по договорам займа в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Титов Д. Ю. взял у истицы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на основании заключенного между ней и ответчиком договора процентного займа. В указанном договоре ответчик собственноручно написал расписку о получении денежных средств. Согласно п. 2.2 договора денежные средства были выданы до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок и до настоящего времени ответчик долг не вернул. Таким образом, на сегодняшний день сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2.3 и п. 2.4 договора ответчик ежемесячно до последнего числа каждого месяца уплачивать на сумму займа проценты из расчета 2 % в месяц. В нарушение указанных положений договора ответчиком не произведен ни один платеж в счет погашения процентов за пользование заемными денежными средствами. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов согласно расчету составляет <данные изъяты>. Претензию о возврате суммы долга и процентов ответчик оставил без удовлетворения.

Истица Пепеляева М.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы Тарасов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчик Титов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает, что причину неявки ответчика в судебное заседание следует признать неуважительной, доказательств уважительности причин ответчиком до начала судебного заседания суду не представлено. В силу изложенного, дело подлежит рассмотрению по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что между истицей Пепеляевой М. А. и ответчиком Титовым Д. Ю. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истица передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается подлинным договором займа, на котором имеется отметка, произведенная ответчиком Титовым Д. Ю. о получении данной денежной суммы в полном объеме.

Срок возврата <данные изъяты> определен договором займа от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства возврата денежных средств не исполнены, до дня рассмотрения дела в суде заемные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ответчиком истице не возвращены.

Поскольку подлинный договор займа находятся у истца, а ответчиком договор займа допустимыми доказательствами не оспорены, а также соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату долга по договору займа, то суд считает, что обязательства по возврату долга Титовым Д. Ю. перед Пепеляевой М. А. выполнены не были.

Таким образом, суд считает, что в пользу Пепеляевой М. А. с Титова Д.Ю. подлежит взысканию общая сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, п. 2.3 договора заемщик за пользование суммой займа уплачивает проценты из расчета 2 % в месяц.

Согласно представленного расчета истца размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Проверив расчет истца суд находит его верным. Ответчиком, доказательств повлиявших на размер указанной суммы не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению, с ответчика Титова Д. Ю. в пользу истицы Пепеляевой М. А. подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Пепеляевой М.А. к Титову Д.Ю. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

       Взыскать с Титова Д.Ю. в пользу Пепеляевой М.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

                    Председательствующий : подпись

                    Копия верна

                    Председательствующий                                             О.В.Нигаметзянова

                    Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>