Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3615/2018 ~ М-2130/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-3615/2018                                               УИД 24RS0032-01-2018-002725-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.,

представителя истца АО «ДОМ.РФ» Бочарова О.В., действующего на основании доверенности № от 20 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Агаеву Н.Б., Исгендерову Х.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Агаеву Н.Б. оглы, Исгендерову Х.М. оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что АО «ДОМ.РФ» является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 года, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 09 ноября 2017 года, акта о передаче нереализованного имущества должника Исгендерова Х.М. оглы в счет погашения долга взыскателю от 09 ноября 2017 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № от 17 января 2018 года. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 07 мая 2018 года и акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, в квартире зарегистрированы Агаев Н.Б. оглы, Исгендеров Х.М. оглы, которые по настоящее время продолжают пользоваться квартирой, требования истца об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 05 мая 2018 года до настоящего времени не исполнили, в связи с чем истец просит суд признать утратившими Агаева Н.Б. оглы, Исгендерова Х.М. оглы право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» Бочаров О.В., действующий на основании доверенности № от 20 февраля 2018 года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Агаев Н.Б. оглы, Исгендеров Х.М. оглы, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд не явились, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не обращались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Наш Город», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд не явился по неизвестной суду причине, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не обращался.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в их адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчики и третье лицо имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Бочарова О.В., заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

Собственник в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, в силу п. 2 ст.237 ГК РФ прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела 21 апреля 2014 года между ОАО КБ «Инвестрастбанк» и Исгендеровым Х.М. оглы заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Исгендерову Х.М. оглы предоставлены денежные средства в размере 1 239 000 руб. 00 коп. под 12,55% годовых на срок до 31 марта 2034 года для приобретения в собственность Исгендерова Х.М. оглы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 770 000 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору сторонами 21 апреля 2014 года зарегистрирована закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Законным владельцем закладной являлся ОАО КБ «Инвестрастбанк», в связи со сменой владельца закладной, законным владельцем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 года расторгнут кредитный договор №, заключенный 21 апреля 2014 года между ОАО КБ «Инвестрастбанк» и Исгендеровым Х.М. оглы, с Исгендерова Х.М. оглы в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2014 года в размере 1 329 038 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20845 руб. 19 коп. Определены подлежащими ко взысканию начиная с 31 мая 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12,55 % на сумму остатка основного долга в размере 1 215 776 руб. 00 коп. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 039 200 руб. 00 коп.

По вступлении в законную силу 02 марта 2017 года вышеуказанного решения суда, Ленинским районным судом г. Красноярска истцу выдан исполнительный лист № от 16 марта 2017 года об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес> с установлением первоначальной цены в размере 1 039 200 руб. 60 коп., на основании которого судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № от 07 апреля 2017 года.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа объект недвижимости по адресу: <адрес>, на который решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 года обращено взыскание, на публичных торгах не было реализовано, торги признаны несостоявшимися, в связи с чем с учетом согласия взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю в счет погашения долга постановлением от 09 ноября 2017 года, что подтверждается актом судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Хмель С.В. от 09 ноября 2017 года.

02 марта 2018 года на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 мая 2018 года АО «ДОМ.РФ» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности № от 17 января 2018 года.

Как следует из выписки из домовой книги и финансово – лицевого счета № и сведений, представленных отделом адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республики Тыва, на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: с 21 мая 2014 года Агаев Н.Б. оглы, с 28 мая 2014 года Исгендеров Х.М. оглы.

11 апреля 2018 года истец АО «ДОМ.РФ», являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, направило в адрес ответчиков требования об освобождении жилого помещения, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции, однако, данные требования не исполнены по настоящее время, что подтверждается актами о проживании от 14 февраля 2018 года, 07 мая 2018 года, 07 ноября 2018 года.

Таким образом, ответчики в добровольном порядке выехать из жилого помещения и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказываются. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что в настоящее время АО «ДОМ.РФ» является собственником <адрес>, однако в данном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете Агаев Н.Б. оглы, Исгендеров Х.М. оглы, которые собственниками данного жилого помещения не являются, добровольно освободить, принадлежащее истцу жилое помещение отказываются, что препятствует истцу в полном объеме осуществлять правомочия собственника.

При этом суд принимает во внимание, что каких – либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку жилое помещение было заложено в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 21 апреля 2014 года, на данную квартиру решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 года обращено взыскание, право собственности на нее перешло к АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, учитывая, что требование АО «ДОМ.РФ» об освобождении жилого помещения, не было исполнено ответчиками в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что АО «ДОМ.РФ» как собственник жилого помещения вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушения своих прав, в том числе, путем признания ответчиков прекратившими право пользование жилым помещением и их выселения.

Регистрация ответчиков Агаева Н.Б. оглы, Исгендерова Х.М. оглы по указанному адресу сама по себе не может служить основанием сохранения права пользования спорным жилым помещением. Доказательств сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, суду не предоставлено, каких – либо ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения в пользу ответчиков не имеется, соглашения между сторонами, предусматривающих возможность проживания на каком – либо праве не заключено, в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, Агаев Н.Б. оглы, Исгендеров Х.М. оглы после перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение к истцу, утратили право пользование им. Доказательств сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, суду не представлено, каких – либо ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения в пользу ответчиков не имеется. Исходя из того, что между АО «ДОМ.РФ» и Агаевым Н.Б. оглы, Исгендеровым Х.М. оглы не заключено соглашение, предусматривающего возможность проживания на каком – либо праве, то требования истца о выселении ответчиков из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия Агаева Н.Б. оглы, Исгендерова Х.М. оглы с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 мая 2018 года на сумму 6 000 руб. 00 коп., № от 03 июля 2018 года на сумму 6 000 руб. 00 коп..

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в пользу истца с ответчиков Агаева Н.Б. оглы в размере 6 000 руб. 00 коп., с Исгендерова Х.М. оглы в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Агаеву Н.Б., Исгендерову Х.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Агаева Н.Б., Исгендерова Х.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселив их из указанной квартиры.

Решение суда является основанием для снятия Агаева Н.Б., Исгендерова Х.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Агаева Н.Б. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. /шесть тысяч рублей 00 копеек/.

Взыскать с Исгендерова Х.М. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. /шесть тысяч рублей 00 копеек/.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 ноября 2018 года.

Судья                                                            О.В. Шевцова