Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2020 от 25.05.2020

Дело № 1–89/2020г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре судебного заседания Коровиной И.В.,

с участием государственных обвинителей военной прокуратуры Североморского гарнизона Мишина Ю.С., Козель М.О.,

защитника–адвоката Кожанова А.Н., предоставившего удостоверение№ 460 и ордер № 475 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Дмитрия Викторовича, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Смирнов Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Смирнов Д.В. на основании трудового договора № ЖКО4-80 от 03.10.2017 в период с 03.10.2017 по 31.01.2019 работал в должности ***.

В отсутствие начальника ЖКС № 4/2 с 03.09.2018 по 03.10.2018, Смирнов Д.В. исполнял его обязанности на основании приказа от 27.08.2018 № 133 ***.

В связи со структурными изменениями в ***, с 01.02.2019 *** переформирован в ***.

Приказом начальника филиала Учреждения от 15.01.2019 № Ф-К-977, Смирнов Д.В. с 01.02.2019 назначен на должность ***.

В соответствии с п.п. 3.2. вышеуказанного трудового договора и п. 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка (далее Правила) в ***, утвержденных приказом начальника Учреждения № 13/3 от 31.03.2017, Смирнов Д.В. обязан соблюдать трудовую дисциплину, выполнять приказы и распоряжения Работодателя, а также непосредственного руководителя, не противоречащие законодательству и локальным нормативным актам Учреждения; соблюдать антикоррупционную политику Учреждения, в том числе не совершать коррупционные проступки, незамедлительно информировать непосредственного руководителя о случаях склонения к совершению коррупционных правонарушений; добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией; способствовать созданию благоприятного производственного и морального климата, развитию корпоративных отношений в трудовом коллективе Работодателя.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.4., 2.6, 3.1. и 3.2.3. должностной инструкции ***, в период исполнения обязанностей *** осуществлял функциональное руководство всеми работниками электрохозяйства по вопросам, касающимся технической и эксплуатационной деятельности, был обязан и имел право: выполнять поручения, задания и указания начальника ЖКС, вытекающих из характера его деятельности; осуществлять контроль технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности; организовывать обучение и повышение квалификации рабочих и инженерно-технических работников и обеспечивать постоянное совершенствование подготовки повышения квалификации кадров; выдавать должностным лицами, ответственным за охрану труда, обязательные для исполнения предписания в области охраны труда, контролировать их исполнение; требовать отстранение от работы лиц, не имеющих допуска к выполнению данного вида работ, не прошедших установленным порядком предварительных и периодических медицинских осмотром, инструктажа по охране труда, обучения и других форм работы с персоналом в зависимости от категории персонала, а также грубо нарушившие правила, нормы и инструкции, законодательство по охране труда; вносить на рассмотрение начальника предложения по улучшению деятельности ЖКС и совершенствования методов работы коллектива.

В соответствии с п.п. 2.1.1., 2.1.4, 6.1, 6.8, 6.9, 8.1 должностной инструкции начальника жилищно-коммунальной службы, утвержденной 12.04.2017 начальником филиала Учреждения и п.п. 2.5., 2.6., 2.18., 2.19., 2.20., 2.23, 2.24, 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9. должностной инструкции начальника производственного участка утвержденной 01.02.2019 начальником филиала Учреждения, в период исполнения обязанностей *** соответственно осуществлял функциональное руководство всеми работниками электрохозяйства по вопросам, касающимся технической и эксплуатационной деятельности, был обязан и имел право: обеспечивать содержание вверенных ему объектов казарменно-жилищного фонда, водопроводно-канализационного хозяйства, электрохозяйства, автохозяйства в технически исправном состоянии; обеспечивать выполнение работ, необходимых для нормальной эксплуатации и сохранности объектов; осуществлять контроль за соблюдением работниками производственного участка трудовой дисциплины, соблюдением правил охраны труда; контролировать прием работников и их переводы; обеспечивать соблюдение правил трудовой и производственной дисциплины; вносить предложения о поощрении работников, присвоении им квалификационных разрядов, накладывать взыскания на нарушителей трудовой дисциплины; организовывать работы по повышению квалификации работников; координировать работы производителей работ, мастеров, рабочих участка и других подчиненных сотрудников; проводить обязательной инструктаж подчиненных сотрудников относительно производственной и трудовой дисциплины и норм охраны труда; устанавливать служебные обязанности для подчиненных работников; отдавать распоряжения подчиненным работникам и контролировать их исполнение; сообщать начальнику о всех выявленных нарушениях в процессе работы и вносить предложениях по их устранению; вносить предложения по приему, увольнению и перемещению работников; утверждать табели учета использования рабочего времени в отношении подчиненных работников.

В связи с изложенным, Смирнов Д.В. являлся лицом постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ***, т.е. в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом.

Не позднее 02.11.2017 Смирнов Д.В. трудоустроил своего *** ФИО1 на должность *** с местом дислокации в ***, представив руководству филиала Учреждения необходимые для трудоустройства последнего документы, в том числе реквизиты банковской карты ПАО «***» для перечисления заработной платы. С 02.11.2017 ФИО1 стал выполнять *** в ***.

Приказом директора ГАПОУ Мурманской области «Кольский транспортный колледж» от 15.08.2018 № 51-к ФИО1 зачислен с 01.09.2018 в названное учебное заведение по очной форме обучения, в связи с чем, не мог исполнять обязанности *** по основному месту работы и подлежал увольнению в соответствии со ст. 80 ТК РФ.

В свою очередь, не позднее 01.09.2018, Смирнов Д.В. зная о предстоящих издержках в связи с обучением ***, желая сохранить собственные денежные средства, не посвящая ФИО1 в свои преступные намерения, решил совершить хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Минобороны России путем обмана руководства *** и филиала Учреждения, представляя руководству табели учета использования рабочего времени содержащие заведомо ложные сведения о якобы отработанным рабочем времени ФИО1, с целью начисления и выплаты последнему заработной платы на протяжении длительного времени.

В последующем, начиная с 01.09.2018, Смирнов Д.В., действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения и обогащения другого лица, т.е. используя свое служебное положение, стал обманывать руководство *** и руководства филиала Учреждения, скрывая факт неприбытия ФИО1 на рабочее место в *** и неисполнения им обязанностей по указанной должности, и представляя руководству табели учета использования рабочего времени содержащие заведомо ложные сведения о якобы отработанным рабочем времени ФИО1 с целью начисления и выплаты последнему заработной платы, право на которую тот не имел.

Так, Смирнов Д.В., будучи назначенным с 03.09.2018 исполнять обязанности ***, отвечая за осуществление контроля за соблюдением работниками трудовой дисциплины, в рабочее время 27.09.2018 находясь в здании (инв. № 20) управления *** в ***, достоверно зная о том, что ФИО1 обязанности *** в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 не исполнял и положенное рабочее время не отрабатывал, утвердил табель учета использования рабочего времени ***, содержащий недостоверные сведения в отношении последнего и представил его в филиал Учреждения, для последующего утверждения начальником.

Далее, используя свое служебное положение, Смирнов Д.В., достоверно зная, что ФИО1 не может исполнять трудовые обязанности в связи с обучением в колледже, не посвящая ФИО1 в свои преступные намерения, согласовал с руководством филиала Учреждения перемещение последнего по ***. Приказом начальника филиала Учреждения от 12.09.2018 № ЖКО4/КП-597, ФИО1 с 12.09.2018 переведен на должность ***.

Действуя с корыстной целью, в рабочее время 25.10.2018, 27.11.2018, 12.12.2018, 29.01.2019, Смирнов Д.В., в здании (инв. № 20) управления *** в ***, достоверно зная о том, что ФИО1 обязанности *** в периоды с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.12.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.01.2019 не исполнял и положенное рабочее время не отрабатывал, используя свое служебное положение, внес недостоверные сведения в отношении последнего в табели учета использования рабочего времени № 20-ЖКС 4/2, № 22-ЖКС 4/2, № 24-ЖКС 4/2, № 2-ЖКС 4/2, представив их для утверждения начальнику *** ФИО2, для последующего утверждения начальником филиала Учреждения.

Кроме того, будучи назначенным начальником ***, Смирнов Д.В., 21.02.2019 находясь в здании (инв. № 20) управления *** в ***, достоверно зная о том, что ФИО1 обязанности *** в период с 01.02.2019 по 07.02.2019 не исполнял и положенное рабочее время не отрабатывал, утвердил табель учета использования рабочего времени № 2-ПУ 5/2, содержащий недостоверные сведения в отношении последнего и представил его в филиал Учреждения, для последующего утверждения начальником.

В результате обмана, в период с 01.09.2018 по 07.02.2019 финансовым органом филиала *** на расчетный счет *** на имя ФИО1 произведены денежные выплаты, рассчитанные за выполнение обязанностей *** в сумме 140 126,29 рублей.

Похищенным Смирнов Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив МО РФ имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Смирнов Д.В. в судебном заседании полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Смирнова Д.В., в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что на основании трудового договора в период с 03.10.2017 по 07.02.2019 он работал в должностях ***, исполнял обязанности ***, а затем *** и осуществлял контроль за соблюдением работниками трудовой дисциплина и лично утверждал табели учета использования рабочего времени в отношении подчиненных работников. С учетом возложенных обязанностей, он мог принимать решения и выполнять те или иные действия как в интересах ***, так и в своих личных интересах.

В октябре 2017 года он трудоустроил *** на ***, куда тот был принят с 02.11.2017 и с указанного времени стал выполнять возложенные на него трудовые обязанности. В июне 2018 года сын поступил в колледж на очную форму обучения. В связи с материальными трудностями он решил использовать свое служебное положение и оставить *** трудоустроенным. Начиная с 01.09.2018, он, используя свои служебные полномочия стал обманывать свое руководство, скрывая тот факт, что его *** не прибывал на работу в *** и трудовые обязанности не исполнял. С сентября 2018 года и вплоть до увольнения *** он (ФИО1) он давал указания своему подчиненному ФИО3 вносить недостоверные сведения в первичные табели учета использования рабочего времени в отношении ***. На основании первичных табелей издавались табели за ***, а в последующем за ***, которые он утверждал лично, либо представлял для утверждения ФИО2, для последующего направления в ***. Фактически, в период с 01.09.2018 и до увольнения, т.е. 07.02.2019, ФИО1 не исполнял обязанности *** и на рабочее место не пребывал. В рабочее время 27.09.2018 находясь в здании управления ***, зная о том, что ФИО1 обязанности *** в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 не исполнял, будучи ***, он лично утвердил табель учета использования рабочего времени № 18-ЖКС 4/2 за период с 01.09.2018 по 31.09.2018, который представил для последующего утверждения руководству в ***. Аналогичным образом, он утвердил табель учета использования рабочего времени № 2- ПУ 4/2 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018. За период времени с 01.09.2018 по 07.02.2019 он похитил 140126 рублей 29 копеек, причинив МО РФ имущественный ущерб на указанную сумму, который возмещен им в полном объеме (т. 1 л.д. 195-202, т. 2, л.д. 205-215, т. 4 л.д. 6-9, т. 5, л.д. 145-149; л.д. 175-181).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого Смирнова Д.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 2017 году *** (Смирнов Д.В.) работал в ***. В феврале 2019 года *** стал ***. В начале ноября 2017 года его приняли на работу в *** на должность ***, и он приступил к исполнению обязанностей. В августе 2018 он поступил на очную форму обучения в колледж в ***, и стал проживать в общежитии. С 01.09.2018 он никогда не приезжал на рабочее место, обязанности *** не исполнял, однако ежемесячно на его банковскую карту поступала заработная плата. На его вопрос ***, почему ему (ФИО1) продолжает приходить заработная плата, *** ответил, что так надо. Полученными в качестве заработной платы денежными средствами он полностью распоряжался по своему усмотрению (т. 3, л.д. 24-28);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, в период с 01.04.2017 по 31.01.2019 он работал в должности ***. О принятии ФИО1 на работу он был поставлен перед фактом Смирновым Д.В. О том, что в период с 01.09.2018 и до 07.02.2019 ФИО1 совсем не прибывал на работу и не исполнял обязанности в указанный период, он не знал. Смирнов Д.В., будучи ответственным за составление табелей учета использования рабочего времени ЖКС № 4/2, всегда докладывал ему, что все работники работают, трудовая дисциплина не нарушается. В последующим Смирнов Д.В. рассказал ему о том, что в рабочие дни в период с 01.09.2018 и до 07.02.2019 *** находился на занятиях в учебном заведении в ***, поэтому на работу не прибывал, трудовые обязанности не исполнял. Табеля № 20-ЖКС 4/2 учета использования рабочего времени за период с 01 по 31 октября 2018 года; № 22-ЖКС 4/2 с 01 по 30 ноября 2018 года; № 24-ЖКС 4/2 с 01 по 31 декабря 2018 года; № 2-ЖКС 4/2 с 01 по 31 января 2019 года, он подписал лично, при этом не зная о том, что ФИО1 трудовые обязанности не выполняет. Табеля № 18-ЖКС 4/2 учета использования рабочего времени за период с 01 по 30 сентября 2018 года и № 2-ПУ 5/2 с 01 по 28 февраля 2019 года подписаны Смирновым Д.В., который в сентябре 2018 года временно исполнял обязанности ***, а в феврале 2019 года, уже исполнял обязанности ***. В достоверности сведений, внесенных в табели учета рабочего времени он полностью полагался на Смирнова, т.к. именно он контролировал полноту внесенных в них сведений (т. 3, л.д. 93-99);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, следует, что с 01.04.2017 он работает в должности ***. В сентябре 2018 года в штат *** на должность *** переведен ФИО1, который фактически свои обязанности никогда не исполнял и на работе не появлялся. С сентября 2018 года он подписывал табеля учета рабочего времени в отношении ФИО1, так как полагал, что последний работал в водопроводно-канализационном хозяйстве, а после того, как узнал, что тот (ФИО1) на самом деле учится, он продолжил подписывать табеля по указанию Смирнова Д.В. (т. 2, л.д. 223-230);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым с 09.04.2018 и по настоящее время она работает в ***, в должности начальника отделения кадров. На основании личного заявления, датированного 02.11.2017, на котором имелись резолюции должностных лиц *** и начальника ***, с 02.11.2017 на должность *** принят ФИО1, которому была установлена пятидневная (с понедельника по пятницу) рабочая неделя с продолжительностью 35 часов в неделю (т. 3, л.д. 240-244);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым с 01.02.2018 и по настоящее время она работает на *** с 01.02.2019 является Смирнов Д.В. Когда она трудоустроилась в *** уже работал *** Смирнова Д.В. - ФИО1 В сентябре 2018 года в ходе личного разговора Смирнов Д.В. рассказал ей, что ФИО1 поступил в колледж в ***. При этом, с сентября 2018 года и до февраля 2019 года, последний на работе никогда не появлялся, к исполнению трудовых обязанностей не приступал. Начальник теплового хозяйства (ФИО3) представлял ей первичные табеля учета рабочего времени, в которых были проставлены часы и дни работы ФИО1, которые фактически он не отрабатывал (т. 2. л.д. 231-236);

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является *** Смирнова Д.В., с ноября 2017 года *** ФИО1 трудоустроился на работу в ***, где стал работать в должности ***. С 01.09.2018 сын поступил на очную форму обучения и стал обучаться в колледже и проживать в общежитии в ***. При этом ФИО1 с работы не уволился, а продолжил занимать должность ***. Денежные средства, которые поступали *** в качестве заработной платы за работу в ***, ФИО1 тратил по своему усмотрению (т. 2, л.д. 237-241);Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает в Кольском Транспортном Колледже. С 01.09.2018 в их заведении учится ФИО1 С момента поступления и по настоящее время ФИО1 проживает в общежитии, расположенном рядом с учебным заведением в ***. В период с 01.09.2018 по 07.02.2019 ФИО1 постоянно посещал занятия, без уважительных причин их не пропускал, нареканий по учебе не имел (т. 3, л.д. 250-253);

Аналогичные показания дал свидетель ФИО8 (т. 5 л.д. 90-93);

Помимо изложенного, виновность Смирнова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- приказом о приеме на работу Смирнова Д.В. № ЖКО4-439 от 03.10.2017, согласно которого с 03.10.2017 Смирнов Д.В. принят на должность ***; трудовым договором; приказом № № Ф-К-977 от 15.01.2019 согласно которого с 01.02.2019 Смирнов Д.В. переведен на должность ***; приказом *** № 133 от 27.08.2018 и лист ознакомления, согласно которого в связи с отпуском *** ФИО2 в период с 03.09.2018 по 03.10.2018 его обязанности, на указанный период, временно возложены на Смирнова Д.В., с которым последний ознакомлен 28.08.2018; дополнительным соглашением № ЖКО4-439 от 03.10.2017, согласно которого Смирнов Д.В. с 01.02.2019 исполняет трудовую деятельность в должности *** (т. 1 л.д. 15-17, 79, 80, т. 2 л.д. 81, 90-91) и личной карточкой Смирнова Д.В. (т. 2 л.д. 76-77);

- личной карточкой и приказами о приеме на работу на имя ФИО1, 26.09.2001 г.р., который принят на работу 02.11.2017 на должность «***»; с 01.01.2018 переведен на должность «***»; с 12.09.2018 переведен на должность «***» оклад: 6 656; с 01.02.2019 переведен на должность «***» оклад: 6 656; уволен с 07.02.2019 по расторжению трудового договора по инициативе работника. Приказ №ЖКС5/У-2 от 06.02.2019. (Том № 4, л.д. 165-166, 167-168, 169-170, 175, 176);

- табелями учета использования рабочего времени за периоды работы ФИО1, а именно: - табель № 20-ЖКС 4/2 учета использования рабочего времени за период с 1 по 31 октября 2018 г. от 25.10.2018, согласно которого ФИО1 отработал 8 дней (56 часов); - табель № 22-ЖКС 4/2 учета использования рабочего времени за период с 1 по 30 ноября 2018 г. от 27.11.2018, согласно которого ФИО1 отработал 21 день (147 часов), - табель № 24-ЖКС 4/2 учета использования рабочего времени за период с 1 по 31 декабря 2018 г. от 12.12.2018, согласно которого ФИО1 отработал 21 день (146 часов); - табель № 2-ЖКС 4/2 учета использования рабочего времени за период с 1 по 31 января 2019 г. от 29.01.2019, согласно которого ФИО1, отработал 17 дней (119 часов) (Том 4, л.д. 1-325Том 4, л.д. 290-295, 298 – 3030, 304 - 309);        

- табелем № 18-ЖКС 4/2 учета использования рабочего времени за период с 1 по 30 сентября 2018 г. от 27.09.2018, согласно ФИО1 отработал 20 дней (140 часов); - табелем № 2-ПУ 5/2 учета использования рабочего времени за период с 1 по 28 февраля 2019 г. от 21.02.2019, согласно которого ФИО1, отработал 05 дней (35 часов) (Том 3, л.д. 184, 189, 190-194); Вышеуказанные документы изъяты, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 3 л.д. 184-189, 190 – 194, т. 5 л.д. 194);

- Заключением эксперта № 46-СВ-20 от 27.04.2020, согласно которому одна спорная запись от имени Смирнова Д.В. в табеле № 18-ЖКС 4/2 учета использования рабочего времени за период с 1 по 30 сентября 2018 г. и одна спорная запись от имени Смирнова Д.В. в табеле № 2-ПУ 5/2 учета использования рабочего времени за период с 1 по 28 февраля 2019 г. от 21.02.2019, выполнены Смирновым Д.В. (т. 3, л.д. 81-90);

- расчетными ведомостями: - за сентябрь 2018 года, согласно которой ФИО1, начислена заработная платы в размере 2 533,00 руб. и 17 012,54 руб., а всего 19 545,54 руб.; - за октябрь 2018 года, начислена заработная платы в размере 11 079,66 руб. и 7 208,92 руб., а всего 18 288,58 руб.; - за ноябрь 2018 года, начислена заработная платы в размере 2 521,13 руб. и 17 353,53 руб., а всего 19 874,66 руб.; - за декабрь 2018 года начислена заработная платы в размере 2 533,00 руб. и 39 254,36 руб., а всего 41 787,36 руб.; - за январь 2019 года, начислена заработная платы в размере 1564,59 руб. и 21 006,41 руб., а всего 22 571 руб.; - за февраль 2019 года начислена заработная платы в размере 17 980,20 руб., а всего 17 980,20 руб. (Том № 4, л.д. 199-200, 201 – 202, 203 – 204, 207-208, 209-210);

- сведениями о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО *** на имя ФИО1, согласно которым на указанный расчетный счет ему были перечислены денежные средства: за сентябрь 2018г. - 19 545,54 рублей; за октябрь 2018г. выплачено 18 288,58 рублей; за ноябрь 2018г. выплачено 19 874,66 рублей; за декабрь 2018г. выплачено 41 787,36 рублей; за январь 2019г. выплачено 22 571,00 рублей; за февраль 2019г. выплачено 18 059,15 рублей. Данные сведения о движении денежных средств были осмотрены 24.04.2020 (Том 5 л.д. 59-65, 99-131);

- сообщением из *** от 23.04.2020 № 370/У/11/5/856 согласно которого, за период с 01.09.2018 по 07.02.2020 ФИО1 выплачена заработная плата в размере 140 126,29 рублей (т 3, л.д. 238);

- должностными инструкциями ведущего инженера, *** утвержденной 12.04.2017 ***, которой определены права и обязанности по указанной должности Смирнова Д.В., с которой последний ознакомлен надлежащим образом (т. 2, л.д. 92, 93-95, т. 3 л.д. 218 - 221);

-правилами внутреннего трудового распорядка в ***, утвержденные приказом начальника *** от 31.03.2017 № 13/3, которыми регламентированы трудовые отношения в Учреждении, а также установлен график работы филиалов Учреждения (том 2, л.д. 163, 164-188);

     Вышеуказанные документы были изъяты в ходе обыска в служебных помещениях *** и *** (т. 3 л.д. 112-113, 114-125) и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 3 л.д. 126-194);

- справкой из ГАПОУ МО «Кольский транспортный колледж», согласно которой ФИО1, 28.09.2001 г.р. является обучающимся 2-го курса по очной форме, группы № 27 по профессии «мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей». Срок обучения с 01.09.2018 по 30.06.2021. Получает стипендию. Приказ о зачислении от 15.08.2018 № 51-к. (т.1, л.д. 73);

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, а их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему Смирнова Д.В. и его виновности в совершении преступления.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением установленной уголовно - процессуальным законом процедуры.

Все экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований у суда ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы, не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

Действия Смирнова Д.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошеничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

Выводы о виновности Смирнова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления, суд основывает в том числе на признании подсудимым вины в судебном заседании, а также признательных показаниях Смирнова Д.В. на стадии предварительного следствия, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий, письменных доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что Смирнов Д.В., являясь лицом, постоянно осуществляющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в отношении работников ***, то есть должностным лицом, в период времени с 01.09.2018 по 07.02.2019, путем обмана руководства филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Учреждения Минобороны России, действуя из корыстных побуждений скрыл факт неприбытия ФИО1 на рабочее место и неисполнения им обязанностей по должности ***. А в последующем представлял руководству Учреждения заведомо ложные сведения в табелях учета использования рабочего времени с целью начисления и выплаты ФИО1 заработной платы. В результате мошенических действий за вышеуказанный период времени Минобороны РФ причинен имущественный ущерб в размере 140126,29 рублей, с незаконно полученной заработной платы.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что мотивом преступления явилась корысть, изъятие чужого имущества было осуществлено Смирновым Д.В. умышленно. Денежными средствами подсудимый завладел неправомерно. Похищенными денежными средствами, подсудимый распорядился по своему усмотрению, что подтверждено как собственными показаниями подсудимого, свидетеля ФИО1, так и движением средств по банковским картам последних.

Преступление было совершено подсудимым с использованием своего служебного положения, поскольку он являлся должностным лицом, в силу наделенных полномочий и должностных обязанностей, согласно которым обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в учреждении, которому причинил материальный ущерб своими действиями.

Совершение преступления стало возможным только в связи с использованием подсудимым своего служебного положения, ввиду занимаемой должности.

Способом совершения преступления явился обман, поскольку Смирнов Д.В., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, скрыл от руководства Учреждения факт неисполнения *** ФИО1 должностных обязанностей по должности *** и неприбытия им на рабочее время, представляя при этом руководству табеля учета использования рабочего времени содержащие заведомо ложные сведения о якобы отработанном рабочем времени ФИО1 с целью начисления и выплаты последнему заработной платы, право на которую тот не имел.

Преступление носит оконченный характер, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждён тот факт, что денежные средства в сумме 140126 рублей 29 копеек поступили на расчетный счет ФИО1, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения об исключении из объема предъявленного Смирнову Д.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ по следующим основаниям.

Из фабулы предъявленного Смирнову Д.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ следует, что в 27.09.2018 Смирнов Д.В. достоверно зная о том, что ФИО1 обязанности *** в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 и с 01.02.2019 по 07.02.2019 не исполнял и положенное рабочее время не отрабатывал, действуя с корыстной побуждений и используя свое служебное положение, утвердил табели учета использования рабочего времени, № 18-ЖКС 4/2 за период с 01.09.2018 по 31.09.2018 и № 2-ПУ5/2 за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 соответственно, являющихся официальными документами, предоставляющими право на получение заработной платы и содержащие в них заведомо ложные сведения об исполнении должностных обязанностей ФИО1, чем совершил служебный подлог. В результате обмана, в период с 01.09.2018 по 07.02.2019 финансовым органом *** на расчетный счет ФИО1 произведены денежные выплаты в сумме 37604 рубля 69 копеек.

Действия Смирнова Д.В. квалифицированы органами следствия как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Вместе с тем, судом установлено, что обстоятельства совершения указанного преступления свидетельствуют о том, что мошеничество в период времени с 01.09.2018 по 07.02.2019 Смирновым Д.В. совершено с использованием своего служебного положения путем внесения в официальные документы – табели учета рабочего времени заведомо ложных сведений (№ 18-ЖКС 4/2 за период с 01.09.2018 по 31.09.2018 и № 2-ПУ5/2 за период с 01.02.2019 по 28.02.2019). Преступные деяния свидетельствуют о том, что умысел Смирнова Д.В. был направлен на завладение денежными средствами МО РФ. Данное преступное намерение он реализовывал, в том числе, путем внесения в вышеуказанные документы заведомо ложных сведений, то есть эти действия входили в объективную сторону совершаемого им хищения, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В связи с чем, указанные действия, составляющие объективную сторону совершенного Смирновым Д.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, поскольку внесение Смирновым Д.В. в официальные документы заведомо ложных сведений являлось способом совершения хищения путем обмана с использованием своего служебного положения, и свидетельствует о едином умысле подсудимого и образует одно преступление. С учетом изложенного, суд исключает из объема обвинения Смирнова Д.В. ч. 1 ст. 292 УК РФ как излишне вмененную.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 3 л.д. 57), причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной (т. 2 л.д. 191), поскольку в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Поскольку явка с повинной написана Смирновым Д.В. 06 марта 2020 года (зарегистрирована в КРСП ВСО по Североморскому гарнизону за № 106 от 06.03.2020), то есть после того, как в отношении него следственным отделом проводилась доследственная проверка и возбуждено уголовное дело – на момент проведения следственных действий со Смирновым Д.В., органы предварительного следствия располагали достаточными сведениями, подтвержденными материалами уголовного дела, о причастности подсудимого к мошеническим действиям, которые им стали известны еще в ходе проведения указанных мероприятий. Признание вины Смирновым Д.В. не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления Смирнову Д.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, ввиду способа совершения преступления, мотива преступления, цели совершения деяния. Преступление совершенное Смирновым Д.В. носило оконченный характер, было продолжаемым и умышленным. Мотивом преступления явилась корысть. Конкретные обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По указанным основаниям также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание, что Смирнов Д.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что Смирнов Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая его положительные характеристики, раскаяние в содеянном, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого на следствии и суде, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По вышеизложенным мотивам суд не назначает дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Смирнова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Смирнову Д.В. испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на Смирнова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и *** без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Смирнова Д.В. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы – хранить в деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы.

Председательствующий: В.А. Тесля