Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-134/2012 от 24.01.2012

№44а-134-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 февраля 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев надзорную жалобу Фурашова О.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми от 17.09.2011 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.12.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 16.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми от 17.09.2011 г. Фурашов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. (л.д.3).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.12.2011 г. постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми от 17.09.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Фурашова О.В. -без удовлетворения (л.д.16-18).

Решением судьи Пермского краевого суда от 16.01.2012 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.12.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Фурашова О.В. - без удовлетворения (л.д.28-30).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.01.2012 г., Фурашов О.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и судебные решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лип.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 16.09.2011 г. в 17 час. 53 мин. 32 сек. на *** г. Перми специальным техническим средством «ОДИССЕЙ», имеющим функцию фото-видеосъёмки и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт превышения водителем транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Фурашов О.В., установленной скорости движения на 24 км/ч, так как названный автомобиль двигался со скоростью 84 км/ч при разрешённой 60 км/ч.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

При вынесении должностным лицом административного органа постановления о назначении Фурашову О.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми от 17.09.2011 г. в порядке ст.ст.30.1-30.6 и 30.9 КоАП РФ, судья Ленинского районного суда г. Перми и судья Пермского краевого суда не нашли оснований для его отмены или изменения.

Все доводы надзорной жалобы Фурашова О.В. (о том, что он 16.09.2011 г. в 17 час. 53 мин. по *** в г. Перми не проезжал; он был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, в том числе с постановлением по делу об административном правонарушении в виде электронного документа и вещественными доказательствами) являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и судьи краевого суда в решении судьи районного суда от 19.12.2011 г. и в решении судьи краевого суда от 16.01.2012 г. им дана надлежащая правовая оценка, выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление о привлечении Фурашова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь 4.1 ст.30.12, ч.ч. 1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми от 17.09.2011 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.12.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 16.01.2012 г., вынесенные в отношении Фурашова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Фурашова О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя П.Н. Сурков