Решение по делу № 2-3502/2018 ~ М-3177/2018 от 27.08.2018

Дело №2-3502/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. с участием адвоката Андреева М.В. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ФИО8 к Малыгиной ФИО9 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Малыгиной ФИО10, с учётом уточнения требований, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лебедеву ФИО11, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (приложения № и №а) по точкам <данные изъяты> В обоснование иска ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. по указанному адресу; ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; считает, что в состав принадлежащего ответчику земельного участка был частично включён его земельный участок.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержала, а также пояснила, что расходы на оплату землеустроительной экспертизы истец заявлять к взысканию не намерен, согласен произвести её оплату в заявленном экспертом размере.

Ответчик Малыгина ФИО12 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в установлении границ принадлежащего истцу земельного участка по варианту № не возражает. Представитель ответчика по ордеру – адвокат ФИО6 в судебном заседании в установлении границ участка истца по варианту № заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не возражал.

Представители третьих лиц – Администрации <данные изъяты>, Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Лебедеву ФИО13 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок поставлен на кадастровый учёт без установления его границ.

Ответчику Малыгиной ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок поставлен на кадастровый учёт с установлением границ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «РАЙЗЕМ» ФИО2. Определение суда исполнено, заключение эксперта представлено в суд. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок ответчика Малыгиной ФИО15 с кадастровым номером <данные изъяты> больше площади по правоустанавливающим документам – <данные изъяты> кв.м.; реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты> установления границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО2, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).

В судебном заседании представитель истца просит об установлении границ земельного участка истца по варианту № заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик и её представитель также просят о принятии данного варианта.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащего на праве собственности Лебедеву ФИО16, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (приложения № и №а) по точкам 20-7-21-<данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что при указанном варианте установления границ земельного участка истца сохраняется площадь земельного участка, принадлежащего ответчику – 1200 кв.м., как и кадастровые границы данного земельного участка, не нарушаются права смежных землепользователей, сведения о границах участков которых внесены в ЕГРН.

В части вариантов № и № заключения эксперта, то судом они не принимаются, так как предполагают изменение конфигурации земельных участков сторон.

С учётом того, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предварительная оплата землеустроительной экспертизы была возложена на истца, до настоящего времени оплата не произведена, при этом после проведения экспертизы представителем истца требования существенно уточнены и заявлено о согласии оплатить проведение ранее назначенной экспертизы, суд полагает возможным, с учётом существа спора, первоначально заявленных истцом требований, а также их последующего уточнения, взыскать с Лебедева ФИО17 в пользу ООО «РАЙЗЕМ» стоимость проведения землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Лебедева ФИО18 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лебедеву ФИО19, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (приложения № и №а) по точкам <данные изъяты>

Взыскать с Лебедева ФИО20 в пользу ООО «РАЙЗЕМ» стоимость проведения землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв