Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2021 ~ М-2295/2021 от 07.06.2021

63RS0039-01-2021-003449-61

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                 16 сентября 2021г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Слеповичевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2743/2021 по исковому заявлению Аброськиной Т. В. к ИП Соколов Д. И. о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Соколова Д. И. в пользу Аброськиной Т. В. стоимость товара в сумме 113 990 рублей, неустойку в сумме 3 203,61 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 61 096,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-003449-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Слеповичевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2743/2021 по исковому заявлению Аброськиной Т. В. к ИП Соколов Д. И. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Аброськина Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Соколов Д.И. о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принял от Аброськиной Т.В. телефон Appie 11 Pro Max 256 Gb Gold для проверки работоспособности, что подтверждается квитанцией № А2244.

Согласно сообщению ответчика, телефон должен быть направлен на проверку дополнительно официальному дилеру Apple Rus, для чего в последующем была оформлена справка от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой ИП Соколов Д.И. гарантировал замену неработающего телефона на новый, через официального дилера Apple Rus.

Телефон должен был быть заменен через представителя в <адрес>, при этом отмечен срок диагностики – 45 дней. Аброськина Т.В. должна была получить исправный телефон ДД.ММ.ГГГГ., что не произошло.

Аброськина Т.В. обратилась в УМВД РФ по <адрес> по данному факту. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На данное постановление была подана жалоба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ИП Соколова Д.И. в свою пользу стоимость товара в сумме 113 990 рублей, неустойку в сумме 3 203,61 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принял от Аброськиной Т.В. телефон Appie 11 Pro Max 256 Gb Gold для проверки работоспособности, что подтверждается квитанцией № А2244.

Согласно сообщению ответчика, телефон должен быть направлен на проверку дополнительно официальному дилеру Apple Rus, для чего в последующем была оформлена справка от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой ИП Соколов Д.И. гарантировал замену неработающего телефона на новый, через официального дилера Apple Rus.

Телефон должен был быть заменен через представителя в <адрес>, при этом отмечен срок диагностики – 45 дней. Аброськина Т.В. должна была получить исправный телефон ДД.ММ.ГГГГ., что не произошло.

Аброськина Т.В. обратилась в УМВД РФ по <адрес> по данному факту. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На данное постановление была подана жалоба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из Преамбулы Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании стоимости товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание характер обязательства – невыполнение действий ответчиком, срок нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3 203,61 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с указанным, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61 096,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Соколова Д. И. в пользу Аброськиной Т. В. стоимость товара в сумме 113 990 рублей, неустойку в сумме 3 203,61 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 61 096,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде 23.09.2021г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья