Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-926/2020 ~ М-658/2020 от 11.03.2020

УИД: 63RS0044-01-2020-000911-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Гусеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-926 по административному исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФКП» к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

АО «ФПК» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании предписания незаконным, в обоснование своих требований указав, что административный ответчик провел внеплановую документарную проверку в отношении Пассажирского вагонного депо Самара – структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой составил акт проверки №-И/468/2 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушения ст. 22 ТК РФ. На основании акта проверки вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный истец обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И. Данное предписание истец читает незаконным, т.к. вывод административного ответчика о то, что при проведении проверки им выявлен факт не исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-И является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. В связи с тем, что локальные нормативные акты АО «ФПК» являются действующими, не отмененными, у истца возник вопрос о порядке исполнения предписания, без нарушения ст. 22 ТК РФ, которая обязывает АО ФПК», как работодателя, соблюдать локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФПК», в отсутствие разъяснений о порядке исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, произвело перерасчет сверхурочной работы ФИО9 во исполнение предписания, который своевременно был передан в Государственную инспекцию труда в Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание содержало требование произвести перерасчет сверхурочной работы Копылову А.Ю. за период с марта 2016 г. по март 2019 г., однако у данного работника установлен суммированный учет рабочего времени с учетным перио<адрес> год, в связи с чем, подсчет итогового количества отработанных часов сверхурочной работы производится только по окончании учетного периода и отражаются в расчетном листке за декабрь, в том числе за декабрь 2016 г., декабрь 2017 г., декабрь 2018 г., декабрь 2019г.

На момент исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ учетный период 2019 г. не был окончен, в связи с чем, расчет и оплата сверхурочных часов за 2019 г. Копылову А.Ю. производилась в 2020 г.

АО «ФПК» полагает, что исполнило предписание ДД.ММ.ГГГГ по перерасчету сверхурочной работы Копылову А.Ю. за 2016, 2017, 2018 г.г. и предоставило в тот же день отчет об исполнении ответчику.

В связи с указанным, нарушений ст. 22 ТК РФ со стороны истца допущено не было.

Оспариваемое предписание не соответствует ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Предписание должно быть обоснованным, как с юридической, так и с фактической стороны, и возлагать на лицо, которому оно выдано только законные требования, которые должны быть реально исполнимы.

Оспариваемое предписание незаконно возлагает на истца обязанность исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И несмотря на фактическое его исполнение.

На основании изложенного истец просит признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в Самарской области №-И/468/3 от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Государственной инспекции труда в Самарской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечен главный государственный инспектор труда Новикова О.В. и Копылов А.Ю.

В судебном заседании представители административного истца Князькова О.С., действующая на основании доверенности, заявленные административные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, Тырин Д.Н. в удовлетворении административного иска просил отказать, пояснив, что первоначальное предписание истцом исполнено не было, поскольку в инспекцию представлен отчет, согласно которого расчет с работником Копыловым А.Ю. произведен не в двойном размере, а в полуторном.

Заинтересованное лицо главный государственный инспектор труда Новикова О.В., в удовлетворении заявленных административных требований просила отказать по основаниям, изложенным представителем административного ответчика.

Заинтересованное лицо Копылов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Статьей 356 Трудового кодекса РФ предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

Таким образом, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, на основании преюдициального решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Копылов А.Ю. был принят на работу в резерв проводников пассажирских вагонов (<адрес>) пассажирского вагонного депо Самара - структурное подразделение Куйбышевского филиала ОАО «ФПК» на должность проводник пассажирского вагона 3-го разряда, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

11.03.2019г. Копылов А.Ю. обратился в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с заявлением о нарушении административным ответчиком трудового законодательства, которое было направлено по компетенции в государственную инспекцию труда в Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Самарской области издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении административного истца.

Главным государственным инспектором труда Новиковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, согласно которого структурным подразделением наличие сверхурочной работы работника за период с 2016 г. по март 2019 г. не отрицается, подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками. Из представленных к проверке расчетных листков Копылова А.Ю. за вышеназванный период усматривается, что оплата сверхурочной работы производится не по правилам ст. 152 ТК РФ.

В АО «ФПК» применяется методика расчета заработной платы, утвержденная распоряжением первого заместителя генерального директора АО «ФПК» В.И. Каляпиным ДД.ММ.ГГГГ №р, разработанная на основании Указания МПС СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» от ДД.ММ.ГГГГ №Г2967у (далее - Указания МПС СССР).

Согласно п. 6.3 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (в данном случае Копылова А.Ю. он составляет год). В полуторном размере оплачиваются часы в количестве равном произведению числа рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере».

Судом признано, что пункт 6.3 Методики нарушает требования ч. 1 ст. 152 ТК РФ, являющейся нормой прямого действия, поскольку вносит изменения в установленный законом механизм оплаты сверхурочной работы, ставя размер доплаты в зависимость от количества рабочих дней в учетном периоде, то есть ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, а следовательно, на основании ч. 4 ст. 8 ТК РФ данное положение методики применению не подлежит.

В данной связи суд пришел к выводу о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений ч. 1 ст. 152 ТК РФ, как нормы прямого действия, предусматривающей порядок оплаты, улучшающий положение работника по сравнению с правилами, установленными локальным нормативным актом.

На основании выявленных нарушений АО «ФПК» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И, полученное обществом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предписано произвести перерасчет сверхурочной работы Копылова А.Ю. за период с марта 2016 года по март 2019 года по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. Основание ст.ст.152,357 ТК РФ. Срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Самарской области издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в целях осуществления контроля исполнения предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110).

По результатам проведенной проверки составлен акт №-И/468/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что документы, подтверждающие исполнение предписания по правилам ч. 1 ст. 152 ТК РФ не представлены, чем нарушены требования ст. 22 ТК РФ (л.д. 117-118), в связи с чем главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. в адрес АО «ФПК» вынесено предписание №-И/468/3, согласно которому АО «ФПК» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» Субботина М.П., обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И. Основание ст.ст. 22, 357 ТК РФ (л.д. 119).

Доводы административного истца о незаконности повторно выданного предписания, со ссылкой на исполнение первого предписания, выданного в отношении тех же обстоятельств, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку из пояснений представителя административного истца и представленного им расчета, выполненного на основании первого предписания (л.д. 40,42), установлено, что вопреки положениям ч. 1 ст. 152 ТК РФ, выданного предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося в силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ обязательным к исполнению для всех органов, организаций, должностных лиц, и содержащего указание для АО «ФПК» о порядке оплаты сверхурочной работы ФИО10. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 152 ТК РФ, без применения положений локальных нормативных актов, как нарушающих требования действующего законодательства, при исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом данные требования были проигнорированы и расчет сверхурочной работы произведен исходя из количества рабочих дней в учетном периоде, т.е. в соответствии с принятой в АО «ФПК» методикой, нарушающей требования действующего законодательства и права работника на оплату, предусмотренные ст. 152 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца об отсутствии у Государственной инспекции труда оснований для выдачи повторного предписания своего подтверждения нашли, поскольку установлен факт неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, факт продолжающегося нарушения прав работника Копылова А.Ю., в силу чего оспариваемое предписание №-И/468/3 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, следовательно, в силу ст. 111 КАС РФ, основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в пользу АО «ФПК» отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФКП» к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2020 года.

Председательствующий судья п/п        Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                             Секретарь