Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-242/2016 от 11.04.2016

Мировой судья Ретина М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Семыкина А.Н., при секретаре Л, с участием представителя ООО «<данные изъяты>» Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> было выдано ООО «<данные изъяты>» предписание № прекратить нарушения прав потребителей по п. 1 ст. 16.1, абз. 3 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: обеспечить потребителям возможность оплаты услуг Банка путем использования наличных расчетов, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было сообщить о выполнении указанного предписания. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> было издано распоряжение №-р на проведение проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», с целью проверки выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по адресу: <адрес>. 05.02.2016г. Управлением Роспотребнадзора по <адрес> был составлен Акт проверки № в отношении ООО «<данные изъяты>» исполнения предписания, данный акт проверки был получен ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по почте. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения: в помещении кредитно-кассового офиса по адресу: <адрес>, услуга по приему, выдаче денежных средств (в т.ч. оплата по кредитному договору) не производится. В помещении кредитно-кассового офиса по адресу: <адрес>, возможность оплаты услуг Банка путем использования наличных расчетов потребителям не обеспечена. Для оплаты финансовых услуг клиентами ООО «<данные изъяты>» установлены платежные терминалы. Прием и выдача монет при проведении платежных операций в терминале, а также выдача сдачи не предусмотрены. 26.02.2016г. Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении выявленных нарушений. Из представленных материалов суд усмотрел, что в действиях ООО «<данные изъяты>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор представляет собой оконченное административное правонарушение.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» К. обратился с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи. В обоснование своих требований указывает, что предписание со стороны Банка было исполнено, а именно: ДД.ММ.ГГГГ представителем Банка в адрес Роспотребнадзора по <адрес> было направлено письмо с разъяснениями, в котором, Банк указал, что предписание о прекращении нарушений прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ Банком исполнено. Однако, данные разъяснения не были приняты во внимание Роспотребнадзором при составлении протокола об административном правонарушении № от 26.02.2016г. К тому же действующее в Российской Федерации законодательство не обязывает кредитные организации при выдаче кредита обеспечивать в своих структурных подразделениях возможность по погашению кредита, основная обязанность Банка это информирование заемщиков о способах погашения.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Н. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, являются правильными.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «<данные изъяты>» подтверждается материалами дела: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от 30.19.2015, распоряжением о проведении проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> было выдано ООО «<данные изъяты>» предписание № прекратить нарушения прав потребителей по п. 1 ст. 16.1, абз. 3 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: обеспечить потребителям возможность оплаты услуг Банка путем использования наличных расчетов, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было сообщить о выполнении указанного предписания.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> было издано распоряжение №-р на проведение проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», с целью проверки выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> был составлен Акт проверки № в отношении ООО «<данные изъяты>» исполнения предписания, данный акт проверки был получен ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по почте. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения: в помещении кредитно-кассового офиса по адресу: <адрес>, услуга по приему, выдаче денежных средств (в т.ч. оплата по кредитному договору) не производится. В помещении кредитно-кассового офиса по адресу: <адрес>, возможность оплаты услуг Банка путем использования наличных расчетов потребителям не обеспечена. Для оплаты финансовых услуг клиентами ООО «<данные изъяты>» установлены платежные терминалы. Прием и выдача монет при проведении платежных операций в терминале, а также выдача сдачи не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении выявленных нарушений.

Из представленных материалов суд усматривает, что в действиях ООО «<данные изъяты>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор представляет собой оконченное административное правонарушение.

Таким образом, виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, суду не представлено, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» был в пределах срока правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ уполномоченным на то органом и в соответствии с установленным порядком.

Кроме того, суд учитывает, что предписание ООО «<данные изъяты>» не обжаловалось и не оспаривалось в судебном порядке.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что предписание ими исполнено, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, ООО «<данные изъяты>» не обеспечено право выбора потребителем формы расчетов, имеется возможность оплаты только безналичным способом, в кредитно-кассовом офисе отсутствует возможность внесения денежных средств наличными денежными средствами.

Достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения указанного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

При определении вида административного взыскания судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Председательствующий                                                                     А.Н. Семыкина