Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1698/2015 от 21.01.2015

Судья: Слука В.А. Дело № 33-1698/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

при секретаре Кесиди С.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муровцевой Ю.Н. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 15 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муровцева Ю.Н. обратилась в суд с иском к ГК «Олимпстрой» о взыскании невыплаченного пособия (среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения).

В обоснование требований указала, что 17.09.2012 между ГК «Олимпстрой» и истцом заключен трудовой договор. 08.05.2014 трудовой договор расторгнут на основании пункта 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). 09.07.2014 истец обратилась к ответчику за пособием (средний заработок на период трудоустройства за второй месяц после увольнения июнь 2014 года). Пособие выплачено 15.07.2014, исходя из расчета 19 дней среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения в размере <...> рублей. Рассчитывая размер среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения за июнь 2014 года, работодатель исключил нерабочие праздничные дни (12-13 июня 2014 года), что представляется необоснованным. В данном случае пособие выплачено без учета нерабочих праздничных дней. Указанное обстоятельство считает нарушением прав работника на получение причитающихся компенсаций.

Просила взыскать с ГК «Олимпстрой» в пользу Муровцевой Юлии Николаевны невыплаченный средний заработок на период трудоустройства за второй месяц после увольнения в размере <...> рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 15 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Муровцева Ю.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, 17.09.2012г. между ГК «Олимпстрой» и истцом заключен трудовой договор.

08.05.2014г. трудовой договор расторгнут на основании пункта 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

09.07.2014г. истец обратилась к ответчику за пособием (средний заработок на период трудоустройства за второй месяц после увольнения июнь 2014 года).

Пособие выплачено 15.07.2014г., исходя из расчета 19 дней среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения в размере <...> рублей.

Рассчитывая размер среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения за июнь 2014 года, работодатель исключил нерабочие праздничные дни (12-13 июня 2014 года).

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние три календарных месяца путем деления суммы начисленной заработной платы на 3 и на 29,6 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных ТК РФ, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска).

При этом, как следует из содержания статьи 139 ТК РФ, в том числе и ее части 3, законодатель не установил норму о том, что средняя заработная плата, подлежащая выплате за определенный период, исчисляется как произведение среднего числа календарных дней периода на средний дневной заработок.

Так, предусмотренные ТК РФ гарантии сохранения среднего месячного заработка за работником в течение определенного времени (статьи 178, 318 и др.) не предполагают выплату работнику средней заработной платы в большем размере, чем если бы он продолжал работу (то есть исходя не из рабочих, а из календарных дней периода).

Таким образом, исчисление среднего заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за такой неиспользованный отпуск осуществляется с использованием календарных дней, а во всех иных случаях, в том числе и при расчете выходного пособия, - с учетом рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда г. Сочи от 15 октября 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 15 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муровцевой Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: