Судебный акт #2 (Определения) по делу № 22-2075/2011 от 19.05.2011

Дело № 22-2075/2011 Судья Урлеков Н.В.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Гагина С.В.

судей Бушевой Н.В., Москвичева А.Н.

при секретаре Уткиной Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Суриков Д.Р. на приговор Ленинского районного суда **** от ****, которым

Суриков Д.Р., родившийся **** года в г.**** области, судимый:

1) 28.04.2008 г. по п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.«а», «в» ч.2 ст.158, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. Освобождён 26.09.2008 г. условно-досрочно с неотбытым сроком в 1 месяц 19 дней;

2) 17.03.2009 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев.

3) 14.07.2009 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

Освобождён 16.03.2010 г. по отбытию наказания,

осуждён к лишению свободы по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждён Антонов А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Сурикова Д.Р. и его защитника адвоката Чупрова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Суриков Д.Р. признан виновными в том, что **** года, по предварительному сговору с Антоновым около **** часа у д.**** в **** напал на К. и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, похитил сотовые телефоны стоимостью **** рублей.

Преступления совершены в г.**** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Суриков Д.Р., не оспаривая доказанность и квалификацию его действий, заявляет, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, принесённые извинения потерпевшему и готовность возместить причинённый вред, а также наличие тяжкого заболевания, что по его мнению судом не учтено. Просит применить ст.64, 68 ч.3 УК РФ и снизить наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Поскольку в кассационной жалобе не оспариваются фактические обстоятельства, установленные судом, и квалификация содеянного, судебная коллегия на основании ст.360 ч.2 УПК РФ проверяет приговор лишь в той части, в которой он обжалован.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признав Сурикова Д.Р. виновным в нападении на К. с целью хищения имущества, по предварительному сговору с Антоновым, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ.

Этот вывод основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Наказание Сурикову Д.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом тяжести преступления, данных о его личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Поскольку Суриков Д.Р. совершил умышленное преступление, и ранее судим за умышленное преступление, суд на основании ст.18 ч.1 УК РФ обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

При назначении наказания Сурикову суд в полной мере учёл признание вины, раскаяние в содеянном, принесённые извинения потерпевшему и готовность возместить причинённый вред, а также наличие тяжкого заболевания.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым.

Признать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, оснований нет.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, не приводит таковых и в жалобе осуждённый, поэтому просьба Сурикова о назначении наказания с применением данного закона удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 13 апреля 2011 года в отношении Сурикова Д.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сурикова Д.Р. без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья А.Н.Москвичев