Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2018 ~ М-1155/2018 от 24.05.2018

                                                                                            Дело №2-1281/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           21 июня 2018 года                                                            г.Димитровград

           Димитровградский городской суд Ульяновской области, в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый город» к Хисаметдиновой Ю. В. о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением,

.

                                                     У С Т А Н О В И Л:

            Истец общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Единый город» обратилось в суд с иском к Хисаметдиновой Ю. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обосновании своих требований, что истец с 06.12.2016 осуществляет управление многоквартирным домом №* по <адрес>, в подвальном помещении которого ответчику Хисаметдиновой Ю.В. принадлежит на праве нежилое помещение, площадью 34,41 кв.м. В данном помещении находится запорная арматура, которая обслуживает один стояк квартир дома. Доступ у истца к данным сетям у истца отсутствует, в виду того, что в подвал имеется единственный вход, на дверь которого ответчиком повешен замок, а ключи истцу не переданы. Просили обязать ответчика Хисаметдинову Ю.В. не чинить истцу препятствий в пользовании встроенным нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать истцу ключи от подвального помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

             В судебном представитель истца Белухина Л.Е. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику, т.к. в принадлежащем ответчику подвальном помещении отсутствуют инженерные и коммуникационные сети, которые обслуживаются истцом. Просила суд возвратить расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, уплаченные при подачи иска в суд.

         Ответчик Хисаметдинова Ю.В., извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась.

         Привлеченный по делу судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований представитель Комитета по управлению имуществом <адрес> Паршиков В.В., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику.

         Привлеченная по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Силагина Н.В. вопрос о прекращении прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику оставила на усмотрение суда.

        Выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, и решая вопрос о возможности принятия судом отказа от исковых требований, суд учитывает, что отказ от исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

        Таким образом, суд принимает отказ истца от исковых требований, что в соответствии со ст. 173, 220 п.3 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

         В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

        Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № 269 от 23.05.2018 года при подаче иска в суд к подлежит возврату истцу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 101, 220 п.3 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Принять от истца общества с ограниченной ответственностью «Единый город» отказ от иска к Хисаметдиновой Ю. В. о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением.

           Производство по гражданскому делу №* по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый город» к Хисаметдиновой Ю. В. о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением прекратить в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику.

         Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд по платежному поручению № 269 от 25.03.2018 года в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

         Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                                                                        В.А.Инкин