Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2018 от 31.01.2018

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Минусинск                                                                                                  11 апреля 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием государственного обвинителя – Солтукаева И.И., Вернер Е.В., Дю М.А.,

подсудимых Тирских Е.Ю., Колмакова М.А., Тринеева М.В.,

защитников-адвокатов Захаровой Ю.А., Черепановой Н.В. и Кузнецова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тирских Евгения Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего по договорам оказания услуг, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Колмакова Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего по договорам оказания услуг, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и

Тринеева Михаила Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по договорам оказания услуг, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тирских Е.Ю., Колмаков М.А. и Тринеев М.В. ДД.ММ.ГГГГ в г. Минусинске Красноярского края совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут находящиеся в состоянии опьянения Тирских Е.Ю., Колмаков М.А., Тринеев М.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились на совместное хищение металлолома, находящегося рядом со зданием по <адрес>, приискав номер телефона грузоперевозок, договорившись о транспортировке металлолома и по прибытию автомобиля совместно погрузить обнаруженный ими металлолом. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по вышеуказанному адресу, действуя согласно достигнутой договоренности на совместное хищение металлолома, позвонил по сотовому телефону Тринеева М.В. и договорился с водителем, осуществляющим грузоперевозки на грузовом автомобиле о вывозе имущества, указав адрес местонахождения металлолома: <адрес>. По прибытию грузового автомобиля NISSAN DIESEL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением лица, являвшегося свидетелем по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, Тирских Е.Ю., Колмаков М.А., Тринеев М.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у здания по <адрес>, действуя совместно и согласованно, пользуясь отсутствием собственника ФИО1, стали осуществлять погрузку металлолома, общим весом 436 кг., стоимостью 8 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 3706 рублей, в кузов прибывшего автомобиля.

В момент погрузки металлолома, то есть в момент совершения хищения, действия Тирских Е.Ю., Колмакова М.А., Тринеева М.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были обнаружены прибывшим на место собственником имущества ФИО1, который, понимая противоправный характер действий, потребовал их прекратить и выгрузить складированный в кузов автомобиля, принадлежащий ему металлолом.

Тринеев М.В., Тирских Е.Ю., Колмаков М.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимая, что их действия стали открытыми и очевидными, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, проигнорировали законные требования ФИО1 и в присутствии ФИО1 продолжили погрузку, то есть хищение металлолома, в автомобиль. Однако, свой совместный умысел на хищение имущества ФИО1 по предварительному сговору до конца Тринеев М.В., Тирских Е.Ю., Колмаков М.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Своими действиями Тринеев М.В., Тирских Е.Ю. и Колмаков М.А. пытались открыто похитить лежащие на земле металлические предметы в виде металлолома общим весом 436 кг., стоимостью 8 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 3706 рублей, принадлежащие ФИО1

В судебном заседании подсудимые Тирских Е.Ю., Колмаков М.А. и Тринеев М.В., свою вину в совершении инкриминируемого им покушения на совершение преступления признали в полном объеме, подтвердили действия каждого ДД.ММ.ГГГГ, направленные на хищение имущества ФИО1 при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Виновность Тирских Е.Ю., Колмакова М.А. и Тринеева М.В. по обстоятельствам покушения на хищение имущества ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него в собственности имеется аварийное здание: <адрес>, бывший ресторан <данные изъяты>, рядом со зданием находился собранный принадлежащий ему металлолом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов металлолом находился на месте, он по телефону договорился с ФИО2 об услугах грузоперевозок, чтобы вывезти и сдать металл в этот же день. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и сказал, что он подъехал за металлом, но около здания по <адрес>, рядом с приготовленным металлом, находились несколько мужчин, которые запретили грузить металл, пояснив, что металл принадлежит им, к тем мужчинам подъехала другая машина для погрузки металла. Он, позвонив в отдел полиции, пришёл к зданию ресторана, увидел грузовой автомобиль и четырех мужчин, которые грузили в кузов автомобиля его металл. Он потребовал прекратить погрузку его имущества. Тирских Е.Ю., Колмаков М.А. и Тринеев М.В. и ФИО3, находящиеся в состоянии опьянения, сказали ему, чтобы он не мешал им, и продолжили грузить принадлежащий ему металлолом в грузовой автомобиль.

Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, задержали Тирских Е.Ю., Колмакова М.А. и Тринеева М.В. и ФИО3

Как говорил в судебном заседании потерпевший ФИО1, своими действиями Тринеев М.В., Тирских Е.Ю., Колмаков М.А. и ФИО3 пытались похитить его имущество, металлолом общим весом 436 кг., стоимостью 8 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 3706 рублей. Материальный ущерб ему возмещен, сотрудники полиции пресекли действия подсудимых.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он занимается грузоперевозками на своем автомобиле «Ниссан-Дизель», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, распространил свой номер сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему на сотовый телефон позвонил мужчина, предложил работу по вывозу металла, что нужно подъехать к зданию ресторана <данные изъяты> по <адрес>. Он согласился. После этого в 11 часов 47 минут он подъехал к зданию ресторана <данные изъяты>, четверо мужчин стали грузить лежащий на земле металлолом в кузов его автомобиля. Через некоторое время к ним подошел мужчина и сказал, что он владелец загружаемого металла. Потом подъехали сотрудники полиции и мужчин, грузивших металл, забрали.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он занимается грузоперевозками на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ утром в 09 часов ему на номер телефона позвонил незнакомый мужчина, и пояснил, что он является владельцем ресторана <данные изъяты> по <адрес>, и возле него находится металлолом, который нужно вывезти и сдать в пункт приема, они договорились, что пока он загружает металл, он подойдет к ресторану. Когда он приехал на место, то возле ресторана он увидел четверых мужчин, которые сидели и выпивали возле ресторана, рядом с ними находился металлолом. Он пояснил, что приехал по указанию владельца металла, за данным металлоломом, но кто-то из мужчин ему сказал, что металлолом принадлежит им, и что они сами его вывезут. После этого он позвонил мужчине, с которым договаривался на счет металла, и пояснил ему, что его металлолом собираются вывозить какие-то люди. Мужчина сказал, что сейчас придет. После этого он остался его ждать, но увидел, что к тем мужчинам приехал автомобиль «Ниссан» грузовой, как он понял с целью погрузки металла, и он снова позвонил владельцу металла, и сказал, что он уезжает, так как за металлоломом приехал другой автомобиль, и незнакомые ему мужчины стали грузить металл в тот автомобиль. Мужчина сказал, что он уже идет, но он мужчину не дождался и после этого уехал.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он, занимая должность полицейского, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Примерно в 11 часов 45 минут с дежурной части МО МВД РФ «Минусинский» поступило, что по <адрес>, на территории ресторана <данные изъяты> находятся посторонние лица, которые грузят металл. Прибыв на место вызова, было установлено, что на территории ресторана <данные изъяты>, находится грузовой автомобиль, и четверо мужчин грузят в кузов автомобиля металл, который находится на земле, на территории ресторана, часть металла уже находилось в кузове автомобиля. На данной территории находится и хозяин металла, который пояснил, что данные лица пытаются похитить его металл, и он им говорил, чтобы они прекратили, так как это металл его, но мужчины не реагировали на его просьбу, после чего он и вызвал полицию. Данные мужчины были задержаны, их личности установлены, Тирских Е.Ю., Колмаков М.А. и Тринеев М.В. и ФИО3, и доставлены в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства.

Виновность подсудимых Тирских Е.Ю., Колмакова М.А. и Тринеева М.В., по предъявленному обвинению также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный возле ресторана <данные изъяты> по <адрес>, на котором находился автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В кузове указанного автомобиля находился металлолом, принадлежащие ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят металлолом весом 436 кг. (т. № л.д. №).

Согласно сведениям протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, у ФИО1 изъята копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче металлолома весом 436 кг. в пункт приема металла (т. № л.д. №).

Согласно сведениям протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотрена копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче металлолома весом 436 кг. в пункт приема металла (т. № л.д. №).

Вещественное доказательство: копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче металлолома весом 436 кг. в пункт приема металла (т. № л.д. 76).

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием свидетеля ФИО4 изъят автомобиль Nissan Diesel, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и СТС на него (т. № л.д. №).

Согласно сведениям протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотрен автомобиль Nissan Diesel, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и СТС на него (т. № л.д. №).

Вещественное доказательство: автомобиль Nissan Diesel, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и СТС на автомобиль Nissan Diesel, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданы под сохранную расписку свидетелю ФИО4 (т. № л.д. №).

Представленные стороной обвинения доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку производство по уголовному делу было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представленные в суд материалы уголовного дела и доказательства обвинения являются допустимыми. В предъявленном обвинении раскрыты все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Сторона обвинения представила достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимых.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и относимость, дав оценку всей их совокупности, приходит к выводу, что вина Тирских Е.Ю., Колмакова М.А., Тринеева М.В. по предъявленному им обвинению полностью доказана и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия каждого подсудимого Тирских Е.Ю., Колмакова М.А. и Тринеева М.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признакам покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимые Тирских Е.Ю., Колмаков М.А. и Тринеев М.В. каким-либо психическим заболеванием не страдали, не страдают в настоящее время, следовательно, могли полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимых, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимые Тирских Е.Ю., Колмаков М.А. и Тринеев М.В. подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Тирских Е.Ю. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, наличие ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношении подсудимого Тирских Е.Ю. не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности Тирских Е.Ю. суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому Колмакову М.А. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, наличие ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношении подсудимого Колмакова М.А. не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности Колмакова М.А. суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому Тринееву М.В. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, наличие ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношении подсудимого Тринеева М.В. не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности Тринеева М.В. суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании в отношении каждого подсудимого не установлены основания по настоящему делу для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания каждому подсудимому Тирских Е.Ю., подсудимому Колмакову М.А. и подсудимому Тринееву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, стадию совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, роль и степень участия в совершении покушения на преступление, данные о личности каждого подсудимого, ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, возраст каждого подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Тирских Е.Ю., подсудимому Колмакову М.А. и подсудимому Тринееву М.В. суд учитывает состояние их здоровья, на учете у врача-нарколога не состоят, их материальное положение, материалы дела не содержат сведений и доказательств наличия у них постоянного и стабильного источника дохода, их семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, Тирских Е.Ю. лиц на иждивении не имеет, Колмаков М.А. имеет на фактическом иждивении мать, в отношении которой установлена инвалидность вследствие тяжелого заболевания, Тринеев М.В. кроме одного малолетнего ребенка иных лиц на иждивении не имеет, а также в отношении каждого подсудимого установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого, с учетом их материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимым Тирских Е.Ю., Колмакову М.А. и Тринееву М.В., каждому, следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для замены лишения свободы на принудительные работы, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу не установлено в отношении каждого подсудимого.

    С учетом поведения подсудимых после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, и характеризующих данных о личности суд пришел к выводу, что исправление подсудимых Тирских Е.Ю., Колмакова М.А. и Тринеева М.В. и достижение целей уголовного наказания возможно по настоящему делу с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ в отношении каждого подсудимого, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых Тирских Е.Ю., Колмакова М.А. и Тринеева М.В. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тирских Е.Ю., Колмакова М.А. и Тринеева М.В. следует отменить.

Поскольку подсудимые заявляли о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в ином порядке по независящим от Тирских Е.Ю., Колмакова М.А., Тринеева М.В. обстоятельствам, принимая во внимание материальное положение подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимых следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитников-адвокатов при производстве по уголовному делу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ: автомобиль Nissan Diesel и СТС на автомобиль Nissan Diesel, следует оставить ФИО4; копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тирских Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Тирских Е.Ю. в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

    Возложить на Тирских Е.Ю. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Колмакова Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Колмакову М.А. в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

    Возложить на Колмакова М.А. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Тринеева Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Тринееву М.В. в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

    Возложить на Тринеева М.В. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

    Меру пресечения в отношении каждого, Тирских Е.Ю., Колмакова М.А. и Тринеева М.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого, Тирских Е.Ю., Колмакова М.А. и Тринеева М.В., отменить.

Освободить Тирских Е.Ю., Колмакова М.А. и Тринеева М.В. от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитников-адвокатов при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль Nissan Diesel, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и СТС на автомобиль Nissan Diesel, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - оставить ФИО4 копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы Тирских Е.Ю., Колмаков М.А., Тринеев М.В., ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в содержании апелляционной жалобы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: