Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3974/2017 ~ М-2258/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-3974/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова М.Д. к Наговицыну А.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Наумов М.Д. ( далее – истец, займодавец, залогодержатель) обратился в суд с иском к Наговицыну А.В. (далее – ответчик, заемщик, залогодатель ) о взыскании задолженности по основному долгу (займу) в сумме 30 000,00 руб., процентов за пользование займом, начисленных на <дата> в сумме 21 000,00 руб., процентов за пользование заемными средствами по ставке 30 % за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму 110 000 руб. за период с <дата> по дату фактического возврата займа включительно, об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым ( условным ) номером <номер> находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную имущества при его реализации в размере 600 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу (займу) в сумме 110000,00 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере 429 000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 30 % за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемые на сумму 110 000 руб. ( на сумму основного долга по договору займа) за период с <дата> по дату фактического возврата займа включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: земельный участок с кадастровым ( условным ) номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на нем объект капитального строительства, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную имущества при его реализации в размере 729 520,00 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком Наумовым М.Д. заключен договор займа на сумму 110 000,00 руб. сроком до <дата> с уплатой процентов в размере 30 % за каждый месяц пользования денежными средствами ( далее – договор займа).

Ответчик Наговицын А.В. принял на себя обязательства возвратить сумму займа, уплатить истцу проценты за пользование займом, по условиям предусмотренным п.1.1,2.2,2.5,3.3 договора займа.

Ответчик Наговицын А.В. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору займа. Согласно п.6.1.2 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа.

Однако сумма займа и проценты ответчиком не возвращены.

Обязательства заемщика Наговицына А.В. по предоставленному займу обеспечены залогом недвижимого имущества по договору залога от <дата> ( номер государственной регистрации ипотеки <номер> от <дата>), согласно которого в залог было передано имущество, принадлежащее Наговицыну А.В.: земельный участок с кадастровым ( условным ) номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес> ( п.1.1.1 договора залога).

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309,310, 810,809 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), ст. ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ( далее - Закон об ипотеке).

В судебное заседание истец Наумов М.Д., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Ахмитшина Р.Р., в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Наумова М.Д. - Ахмитшин Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске. Суду пояснил, что у ответчика имеется задолженность по погашению процентов. Заем предоставлялся для возведения объекта капитального строительства. Согласно заключения эксперта на земельном участке расположен дом, который является объектом капитального строительства. Стоимость земельного участка с учетом стоимости данного объекта капитального строительства составляет по оценке 911900,00 руб.

Ответчик Наговицын А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу проживания, соответствующему месту регистрации. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, ответчик Наговицын А.В. от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняется, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа ответчик по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлся. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, в соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным, суд не признал причины неявки ответчика уважительными, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившееся в суд лицо, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Наумовым М.Д. ( займодавцем) и Наговицыным А.В. ( заемщиком) заключен договор целевого займа на сумму 110 000,00 руб. на срок по <дата>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом ( п. 1.1, п. 2.2, п. 2.5 договора займа).

Согласно п. 2.5 договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа в размере 30 % за каждый месяц пользования денежными средствами.

Цель предоставления займа: возведение объекта капитального строительства на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый ( условный) <номер>, расположенном по адресу: <адрес> ( п. 2.1 договора займа).

В силу п. 2.3 договора займа выдача займа произведена путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств.

<дата> между Наумовым М.Д. ( залогодержатель) и Наговицыным А.В. ( залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества ( ипотеки), согласно которого в залог для надлежащего исполнение договора займа было передано недвижимое имущество в виде жилого дома с кадастровым ( условным ) номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес> ( п. 1.1.1 договора залога).

Оценка предмета залога ( земельного участка ) согласована сторонами в п. 1.2 договора залога в размере 600 000,00 руб.

<дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация ипотеки ( номер государственной регистрации <номер> от <дата>); залогодержателем является Наумов М.Д.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым ( условным ) номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес> является Наговицын А.В.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости <номер> от <дата> сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: здание по адресу: <адрес> отсутствуют.

Платежи по уплате процентов за пользование займом ответчиком не производились.

<дата> истцом направлено в адрес ответчика Наговицына А.В. требование о досрочном возврате суммы займа и подлежащих уплате процентов в течение 10 дней с момента направления требования.

Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 110 000 руб. на срок по <дата> с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 30 % в месяц (п.п.2.2,2.4, 2.5 договора займа), т.е. сумма займа фактически передана ответчику на условиях платности и возвратности на определенный договором срок.

Из текста договора займа следует, что денежная сумма в размере 110 000 руб. фактически передана ответчику на условиях платности и возвратности сроком по <дата>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Наумовым М.Д. и Наговицыным А.В. возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику, однако заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по уплате процентов в установленные сроки не исполнил.

Пункт 2.5 договора займа также предусматривает, что на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа начисляются проценты в размере 30 % за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что данное условие договора займа устанавливает не только способ определения процентов, который закреплен в статье 809 ГК РФ, то есть предусматривает начисление процентов на сумму займа, но и определяет условия для начисления санкций за неисполнение обязательств по уплате процентов ( просроченных процентов).

Вместе с тем, требований о взыскании указанных процентов, начисленных на просроченные проценты истцом в исковых требованиях не заявлены.

Согласно п. 3.3 договора займа уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца.

В пункте 2.5.1 договора займа стороны согласовали, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в пунктах 2.4, 3.3 договора займа, вместо размера процентов, указанного в п. 2.5 настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере 8 % от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Условие о «льготной процентной ставке» (п. 2.5.1) не применяется в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в п. 2.5, с первого дня действия настоящего договора (п. 2.5.2 договора займа).

После <дата> проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 30 % от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами и льготная процентная ставка не применяется (п. 2.6 договора займа).

При разрешении спора суд применяет процентную ставку за пользование займом в размере 30 % в месяц от суммы займа, поскольку из буквального содержания и взаимной связи пунктов 2.5, 2.5.1, 2.5.2, 2.6, 3.3 договора займа следует, что именно данный размер платы за пользование займом сторонами был согласован. Процентная ставка 8 % в месяц предусматривалась сторонами как «льготная» на период срока предоставления займа до <дата> в случае, если заемщик ежемесячно до последнего рабочего дня уплачивает займодавцу сумму начисленных процентов.

Поскольку погашение процентов по заключенному договору займа ответчиком не производилось, то оснований для применения «льготной» ставки при расчете задолженности у суда не имеется.

Согласно п.6.1.2 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество согласно условиям договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. При этом заемщик обязуется полностью вернуть сумму займа, а также уплатить все подлежащие уплате проценты на сумму займа в течение 10 календарных дней с момента направления займодавцем соответствующего требования. При этом заемщик гарантирует получение соответствующей почтовой корреспонденции в указанный срок и самостоятельно несет риск ее не получения и(или) получения в более поздний срок.

Из материалов дела усматривается, что с требованием о возврате досрочно всей суммы займа истец обратился к ответчику <дата>, вместе с тем, ответчик в установленный срок ( в течение 10 календарных дней с момента направления займодавцем требования) обязательство о возврате суммы займа досрочно не исполнил.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3.1 договора займа начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Таким образом, на момент рассмотрения дела сумма основного долга заемщика по договору займа составляет 110 000,00 руб., задолженность по уплате процентов за период с <дата> по <дата> ( период определен истцом) составляет 429 000,00 руб. из расчета: 110 000,00 руб. х 30 % х 13 месяцев.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению также исковые требования истца о взыскании с Наговицына А.В. процентов за пользование займом, начисляемых на сумму долга 110 000,00 руб. по ставке 30 % за каждый месяц пользования займом, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы займа ( возврата суммы основного долга).

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

<дата> между Наумовым М.Д. ( залогодержатель) и Наговицыным А.В. ( залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества ( ипотеки), согласно которого в залог для надлежащего исполнение договора займа было передано недвижимое имущество в виде жилого дома с кадастровым ( условным ) номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес> ( п. 1.1.1 договора залога).

Оценка предмета залога ( земельного участка ) согласована сторонами в п. 1.2 договора залога в размере 600 000,00 руб.

<дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация ипотеки ( номер государственной регистрации <номер> от <дата>); залогодержателем является Наумов М.Д.

Согласно данных Росреестра по Удмуртской Республике правообладателем земельного участка с кадастровым ( условным ) номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес> является Наговицын А.В., при этом отсутствуют сведения о расположении в пределах земельного участка объектов недвижимости.

Вместе с тем, согласно заключения комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы <номер>, выполненной <дата> экспертом АНО « Специализированная коллегия экспертов» Тереховым С.В., который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на земельном участке с кадастровым ( условным ) номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, рыночная стоимость земельного участка на дату проведения оценки – <дата> с учетом стоимости расположенного на нем жилого дома составляет 911900,00 руб., а без учета стоимости указанного жилого дома – 266000,00 руб. При этом суд учитывает, что в указанном экспертом заключении экспертом не приведено выводов и доказательств того, что данный жилой дом как объект строительства завершен.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Пунктом 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное ( п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 64.2 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Согласно п. 1 ст. 65 Закона об ипотеке земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В соответствии с п.1 ст. 64.2 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

С учетом того, что объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек ( Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ ), а жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании ( Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ), а в данном случае - это жилой дом, расположенный в пределах земельного участка, принадлежащего ответчику Наговицыну А.В. на праве собственности, который является предметом залога, то и возведенный жилой дом ( объект капитального строительства) после его государственной регистрации будет считаться находящимся в залоге у Наумова М.Д. до момента прекращения или передачи права залога.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п. 2 п. 78 Закона об ипотеке).

Исходя п. 1 ст. 50, п. 2, 78 Закона об ипотеке согласно договора об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе на доли в квартире, принадлежащих на праве собственности залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

В соответствие с 2.10 договора займа и п.1.1 договора залога залог обеспечивает перед залогодержателем обязательства Наговицына А.В. по договору займа, в том числе суммы займа, процентов и иных подлежащих уплате денежных сумм по договору целевого займа от <дата>, заключенного между Наумовым М.Д. и Наговицыным А.В.

Статьей 348 ГК РФ установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ, п. 6.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения обязательств по обеспечиваемому договору займа в порядке и на условиях, определяемых законодательством.

Обязательства по возврату займа по договору займа и причитающихся процентов ответчиком Толовой Л.Е. не исполнены.

Поскольку сумма неисполненного обязательства значительна, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласованная сторонами залоговая стоимость объекта недвижимости - земельного участка – 600 000 руб., а поскольку на земельном участке возведен жилой дом, то истец просил назначить первоначальную продажную стоимость предметов залога в размере 80 % от стоимости определенной экспертом 911 900 руб., что составит 729 520,00 руб.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд руководствуется положениями ст. ст. 50, 54 Закона об ипотеке, и при определении начальной продажной цены имущества принимает за основу заключение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы <номер> о рыночной стоимости имущества по состоянию на <дата>, которое ответчиком не оспорено, и, согласно которому рыночная стоимость имущества, которое передано в залог с расположенным на нем объектом недвижимости ( жилым домом) составляет 911 900 руб., а 80 % от определенной рыночной стоимости будет 729 520,00 руб.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества: земельного участка с расположенным на нем объектом капитального строительства ( жилым домом) – 729 500,00 руб., порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2030,00 руб. ( в том числе 300,00 руб. – уплаченная по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество), уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Кроме того, поскольку исковые требования истцом были увеличены в ходе рассмотрения дела, при этом оплата государственной пошлины не произведена, в силу ст. 92 ГПК РФ, пп.10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика Наговицына А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6560,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Наумова М.Д. к Наговицыну А.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Наговицына А.В. в пользу Наумова М.Д. сумму основного долга по договору займа от <дата> – 110 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере 429 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2030 руб. 00 коп.

Взыскивать с Наговицына А.В. в пользу Наумова М.Д. проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу 110 000 руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения при погашении, по ставке 30 % за каждый месяц пользования суммой займа, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа включительно.

Для удовлетворения исковых требований Наумова М.Д. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Наговицыну А.В.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый ( условный) номер <номер>, и расположенный на данном земельном участке объект капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес>

Определить порядок реализации заложенного имущества – публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества ( земельного участка с расположенным на нем объектом капитального строительства) на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 729 520 руб.

Взыскать с Наговицына А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6560 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья                Ю.В. Фролова