Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3656/2018 ~ М-3630/2018 от 21.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2018г. Ленинский районный суд <адрес>

в составе судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юматова В. А. к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АО « АктивКапитал Банк» об установлении размера страхового возмещения, включении в реестр    обязательств, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера страхового возмещения, включении в реестр    обязательств, взыскании страхового возмещения, указав, что 16.03.2018г.     между ним и АО « АктивКапитал Банк» был заключен договор № текущего счета в валюте РФ. 16.03.2018г. он внес по приходному    ордеру № денежные средства в размере 718 000 руб. Приказом Банка    России от 29.03.2018г. у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация    по управлению данной кредитной организацией. 19.04.2018г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения по     вкладу. Сообщением от 19.04.2018г. ответчик в выплате     возмещения по вкладу отказал в связи с отсутствием в реестре обязательств АО « АК БАНК» сведений о нем, как о вкладчике. 10.05.2018г. он    обратился к ответчику с заявлением о несогласии с отказом    в выплате возмещения. Письмом от 20.06.2018г. ответчик ГК     Агентство по страхованию вкладов    уведомило его о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед    вкладчиками и выплате    страхового возмещения не установлено, указано, что в условиях утраты платежеспособности с 16.03.2018г.    в банке осуществлялись    действия, направленные    на искусственное создание обязательств банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения, в связи с чем технические записи по его счету, совершенные 16.03.2018г., не отражали действительного    поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что в спорный период отсутствовали денежные средства    на счете банка и банк не совершал операции по счетам своих клиентов, а также того, что отсутствовал     достаточный остаток    денежных средств на корреспондентском счете    для осуществления    расчетных операций    по

зачислению денежных средств    на расчетный счет №, принадлежащий ему, не представлено. В связи с этим считает, что    неплатежеспособности банка не имелось. На момент       заключения     договора текущего счета, у него    отсутствовала информация     об истинном    финансовом положении банка. Кроме того, он заключил договор текущего банковского счета, внес денежные средства    до отзыва лицензии у банка, банк являлся участником системы страхования вкладов, что гарантировало ему защищенность его финансовых вложений. В связи с этим считает, что наступил страховой случай и ответчик необоснованно отказывает ему в выплате.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить размер требования, подлежащего выплате    ему по текущему счету № в виде страхового возмещения в сумме 718 000 руб., включить в реестр обязательств АО «АктивКапитал Банк» перед ним сведения о текущем счете № в сумме 718 000 руб., взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу    страховое возмещение в размере 718 000 руб., проценты    в сумме 19 823 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца    Ермакова М.С., действующая на основании доверенности, поддержала требования по приведенным выше основаниям, при этом пояснила, что внесенные    истцом 16.03.2018г. денежные средства являлись личными сбережениями Юматова В.А.

Представитель ответчиков Гулев М.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что на момент совершения спорной операции 16.03.2018г. АО «АктивКапитал Банк» являлся неплатежеспособным. Клиенты банка не могли    распоряжаться остатками денежных средств на своих счетах, банк перестал исполнять    свои обязательства перед клиентами,     не выдавал денежные    средства по требованиям вкладчиков и не перечислял     денежные средства по платежным поручениям клиентов. ООО «Сфера», в котором истец является единственным учредителем и директором, имело в указанном банке счет №, на котором 16.03.2018г. находились    денежные средства    в     размере 730 961 руб. 97 коп., не подлежащие страхованию.    Остаток по счету истца     сформировался за счет средств общества, поскольку 16.03.2018г. по счету кассы банка № были совершены приходно- расходные операции,    после совершения которых остаток на счету общества сократился    и составил 781 руб. 97 коп. Фактически банковской операции - перечисления денежных средств ООО «Сфера» либо внесение Юматовым В.А. денежных средств     из личных сбережений на вклад не осуществлялось, все выписки по счетам и платежные поручения не отражают движение денежных средств, являются техническими записями и имеют целью обойти установленный законом о страховании вкладов и банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, является злоупотреблением правом. При таких обстоятельствах, считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель 3-его лица ООО «Сфера» - директор и учредитель Юматов В.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, что не оспаривал представитель Юматова В.А. в судебном заседании. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада    (депозита) одна сторона ( банк), принявшая    поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется    возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор    признается заключенным в момент получения лицом,    направившим оферту, её акцепта.

Из ст. 224 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считает заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

ФЗ от 23.12. 2003г. №- ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования    вкладов физических лиц в банках РФ, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по    обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по     вкладам, регулирует отношения между банками РФ, Агентством, ЦБ РФ (Банком России) и органами исполнительной власти РФ в сфере отношений по обязательному    страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ    от 23.12.2003г. №- ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены    гл. 2 данного ФЗ за исключением денежных    средств, указанных в ч. 2 данной статьи. При этом под вкладом    указанным ФЗ понимается денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, азмещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные ( причисленные) проценты на сумму вклада ( п. 2 ст. 2 ФЗ № - ФЗ).

Согласно положениям ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечёт возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 1400 000 руб.

          Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ от 23.12.2003г. № - ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»    при невыплате по вине агентства согласованной суммы    возмещения по вкладам в установленные данной статьей сроки    агентство уплачивают вкладчику проценты на сумму не выплаты    исчисляемые     в размере ставки рефинансирования, установленной банком России на день фактической выплаты агентством возмещения по вкладам.

Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст. ст. 50.36, 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.

Из материалов дела следует, что у ООО «Сфера», единственным учредителем и директором которого является истец Юматов В.А., был открыт счет № в АО «АктивКапитал Банк».

На 16.03.2018г. на указанном счете находились денежные средства в размере 730 961 руб. 97 коп. не подлежащие страхованию. Согласно выписке ООО «Сфера» 16.03.2018г. были выданы денежные средства в размере 718 000 руб.

В тот же день, 16.03.2018г. между истцом и АО «АктивКапитал Банк» был заключен договор, в соответствии с которым банк открыл    истцу текущий счет № и обязался     осуществлять расчетно — кассовое обслуживание счета Юматова В.А., включающее в себя ведение счета последнего       и исполнение по распоряжению истца    всех расчетных и кассовых операций.

В приходно- кассовом ордере 1023 от 16.03.2018г.    отражена информация о том, что      16.03.2018г.    Юматов    В.А. пополнил счет № на 718 000    руб.

Согласно предписаний ЦБ РФ от 12.12.2017г. и 22.03.2018г. в отношении ПАО «АктивКапитал Банк» 13.12.2017г. были введены ограничения на    привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, на открытие    банковских счетов физическим лицам путем заключения договора банковского счета и банковского вклада.

        Приказом Центрального банка РФ №ОД – 773 от 29.03.2018г. У АО «АктивКапитал Банк» была отозвана лицензия.

Решением арбитражного суда    <адрес> от 21.05.2018г. АО « АктивКапитал Банк» был признан несостоятельным, банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство.

19.04.2018г. Юматов В.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения по     вкладу.

В тот же день 19.04.2018г. ответчик в выплате     возмещения по вкладу отказал в связи с отсутствием в реестре обязательств АО « АК БАНК» сведений о Юматове В.А., как о вкладчике.

10.05.2018г. истец    обратился к ответчику с заявлением о несогласии с отказом    в выплате возмещения.

20.06.2018г.    ГК     Агентство по страхованию вкладов    уведомило истца о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед    вкладчиками и выплате    страхового возмещения не установлено, поскольку в условиях утраты платежеспособности с 16.03.2018г.    в банке осуществлялись    действия, направленные    на искусственное создание «обязательств» банка перед лицами, которые в последствии могут претендовать на неправомерное получение страхового возмещения, в связи с чем технические записи по    счету истца, совершенные 16.03.2018г., не отражали действительного    поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций.

Судом установлено, что на 14.03.2018г. АО « АктивКапитал Банк»      являлся не платежеспособным.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, в том числе решением арбитражного суда <адрес> от 21.05..2018г., картотекой неоплаченных платежных поручений клиентов АО «АктивКапитал Банк» из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, приказом об отзыве лицензии от 29.03.2018г., предписаниями ЦБ РФ от 12.12.2017г. и 22.03.2018г., согласно которых банку       было запрещено привлекать денежные средства физических лиц во вклады и на их банковские счета; а также многочисленными претензиями граждан о не исполнении     АО « АК Банк» своих обязательств по выдаче денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что 16.03.2018г. АО «АктивКапитал Банк» являлся неплатежеспособным, следовательно, не имел возможности выдать ООО «Сфера», директором и учредителем которого является истец, денежную сумму в размере 718 000 руб..

Таким образом, 16.03.2018г. единственный директор и учредитель ООО “Сфера” Юматов В.А. не мог    получить наличными деньгами денежную сумму в размере 718 000 руб., которая согласно представленным    документам указана, как полученная.

Согласно     выписки по снятию / внесению денежных средств через кассы, перечисление средств со счетов физических лиц на счета физических лиц ОАО «Волго-Камский банк», в один и тот же день ООО “ Сфера” сняло 718 000 руб., а его директор и учредитель Юматов В.А., как физическое лицо    открыл в указанном банке денежный вклад на сумму 718 000 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически в данном случае имеет место не снятие денежных средств со счета ООО “ Сфера” и внесение наличных денежных средств во вклад Юматова В.А., а техническая запись, не отражающая действительную операцию, направленная на незаконное получение         денежных средств от ГК « Агентство по страхованию вкладов». При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка    внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов.

Анализируя    приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец денежные средства наличными деньгами в кассу АО «АК Банк» не вносил.

Поскольку договор банковского вклада в соответствии с действующим законодательством является заключенным с момента передачи имущества- денежных средств, и учитывая, что истец денежные средства по указанному выше вкладу не вносил, суд считает, что    вклад истцом совершен не был.

В связи с тем, что у ГК « Агентство по страхованию вкладов» возникает обязанность по выплате    страхового возмещения лишь перед вкладчиками банка, к которым истец не относится,    суд считает, что истец не обладает правом требования по вкладу в АО «АктивКапитал Банк» В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об определении размера требований по указанному выше вкладу, включение в реестр суммы вклада, признании за ним права требования на получение страхового возмещения, а также процентов.

Доводы представителя истца о том, что Юматов В.А. вносил денежные средства, о чем свидетельствует платежное поручение, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как указано выше,    в данном случае наличествует техническая запись, не отражающая действительную операцию, направленная на незаконное получение         денежных средств от ГК « Агентство по страхованию вкладов». В связи с этим,    платежное поручение, на которое ссылается истец, не является доказательством, подтверждающим факт внесения    наличных денежных средств и совершение действий по исполнению договора банковского вклада, свидетельствует о техническом совершении приходных записей по счёту Юматова В.А. Техническое совершение записи по счёту не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.

Ссылки представителя истца на то, что истец имел реальные денежные средства, следовательно, мог внести их на счет в банк, опровергаются приведенными выше доказательствами, свидетельствующими, что формирование     банковского счета истца в период не платежеспособности банка произошло в связи с техническими    записями по снятию ООО “ Сфера” денежных средств в размере 718 000 руб. и пополнения    вклада    истца на аналогичную сумму.

Доводы истицы и ее представителя о том, что на счет истца денежные средства были перечислены до отзыва лицензии не являются основанием для удовлетворения требований. Как указывалось выше, картотека неоплаченных платежных поручений клиентов АО «Активкапитал Банк» из-за недостаточности средств на корреспондентском счете была сформирована 14.03.2018г. То есть на момент совершения технических записей о переводе денежных средств от 16.03.2018г. АО «Активкапитал Банк » уже являлся неплатежеспособным, следовательно, фактически операции по снятию и внесению денежных средств осуществлены быть не могли.

        Ссылки представителя истца на то, что действующее законодательство не содержит понятия «техническая запись», следовательно, платежные поручения являются достаточным доказательством, подтверждающим движение денежных средств, не состоятельны. В соответствии со ст. 834 ГК РФ в соответствии с которой по договору банковского вклада    (депозита) одна сторона ( банк), принявшая    поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется    возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Поскольку денежные средства на счет истца в связи с неплатежеспособностью банка поступить не могли, правовых последствий в виде принятия АО «Активкапитал Банк денежных средств во вклад истицы и возникновения у Юматова В.А. права требовать выплату страхового возмещения по указанной сумме не возникло. При указанных обстоятельствах, платежные поручения не отражающие действительного движения денежных средств являются не доказательством совершения банковской операции, а лишь технической записью.

     В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика      расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юматова В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            Ю.В. Косенко