Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1694/2011 ~ М-1196/2011 от 17.06.2011

Дело № 2-1694/ 2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <данные изъяты>

05 июля 2011 года Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.

при секретаре Берлинец О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № 279 СБ РФ к Шоновой Виктории Степановне, Каравайкину Виктору Васильевичу, Шонову (Дендюкову) Дмитрию Николаевичу о взыскании всей суммы по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    В производстве Канского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № 279 СБ РФ к Шоновой Виктории Степановне, Каравайкину Виктору Васильевичу, Шонову (Дендюкову) Дмитрию Николаевичу о взыскании всей суммы по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Рожкова А.С. заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, пояснила, что на дату судебного заседания должниками уплачена сумма задолженности по кредиту. Кроме того, просит вынести определение о возврате уплаченной госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 11 011 руб. 70 коп. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

    Ответчица Шонова В.С. пояснила, что уплатила банку задолженность по кредиту, не возражает против прекращения производства по делу.

Ответчик Каравайкин В.В., Шонов (Дендюков) Д.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы, полагает, что ходатайство представителя истца Рожковой А.С. о прекращении производства по данному делу в связи отказом от иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Представителю истца Рожковой А.С. разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ судом принимается.

    Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № 2-1694/2011 г по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № 279 СБ РФ к Шоновой Виктории Степановне, Каравайкину Виктору Васильевичу, Шонову (Дендюкову) Дмитрию Николаевичу о взыскании всей суммы по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней.

Судья                    Соколова Л.И.

<данные изъяты>