Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2021 ~ М-1909/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-2380/2021

УИД № 24RS0024-01-2021-004000-81

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Макарову С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Макарову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA OPTIMA, гос.рег.знак № принадлежащего Чиж А.С. и ВАЗ 21063, гос.рег.знак №, под управлением Макарова С.В., который нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждение застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения владельцу KIA OPTIMA в размере 97427,97 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 97 427,97 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3122,84 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Макаров С.В. о дате и времени извещался заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в суд не явился, возражений по иску не предоставил.

Третье лицо Чиж А.С., представитель третьего лица ООО «Автотехцентр-сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыва на иск не представили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 15 указанного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA OPTIMA, гос.рег.знак №, принадлежащего Чиж А.С. и ВАЗ 21063, гос.рег.знак №, под управлением Макарова С.В., при обстоятельствах, когда Макаров С.В. управлял транспортным средством ВАЗ 21063, совершая движения задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль KIA OPTIMA, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Макарова С.В. и Чиж А.С. содержащимися в материалах дела о ДТП 16.10.2020г.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Макаровым С.В. п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при движении задним ходом последний не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем KIA OPTIMA, гос.рег.знак №, принадлежащего Чиж А.С.

В результате ДТП автомобиль KIA OPTIMA, гос.рег.знак №, принадлежащий Чиж А.С. получил механические повреждения, и в связи с чем собственнику автомобиля Чиж А.С. был причинен имущественный ущерб.

Автомобиль KIA OPTIMA, гос.рег.знак №, принадлежащий Чиж А.С. был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис МММ 5032546059) в АО «АльфаСтрахование».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21063, гос.рег.знак № Макарова С.В. не была застрахована.

Согласно акту осмотра транспортного средства, KIA OPTIMA, гос.рег.знак №, установлены повреждения, устранение которых на основании заказ наряда № АТЦ0189547 от 26.11.2020г. осуществлено в ходе осуществления ремонтных работ автомобиля в ООО «Автотехцентр-сервис», последнему истцом перечислено 97 427,97 руб.

Таким образом, поскольку Макаров С.В. является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то с него, на основании ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, следует взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения оплаченного страхового возмещения 97 427,97 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Макарова С.В. также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 122,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Макарову С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Макарова С. В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения оплаченного страхового возмещения 97 427,97 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 122,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.Н. Копылова