Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2013 (2-2902/2012;) ~ М-2902/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-167/2013 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» октября 2013 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Амельчевой И.Н.

При секретаре Анисимовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Константинова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и судебных расходов, указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Хундай Гетц, регистрационный знак ***. Данное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства DAEWOO NEXIA, регистрационный знак *** Лапиным М.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ № 0614887628. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ей страховое возмещение в размере 30502 руб. 93 коп. Посчитав данную сумму недостаточной для восстановления ее автомобиля, она обратилась в ООО ОПЦ «Альтаир» о проведении независимой оценки ущерба. Согласно отчету об оценке ООО ОПЦ «Альтаир» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 91364 руб. 86 коп. За проведение оценки она заплатила 3500 руб. Просила взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и реальным ущербом в сумме 60861 руб. 93 коп., а также понесенные ей судебные расходы в сумме 5525 руб. 86 коп., из которых: 3500 руб. – оплата экспертизы и 2025 руб. 86 коп. – оплата государственной пошлины.

В суд истец Константинова Е.Н. не явилась. Ее представитель по доверенности Пачина Е.С. заявленные исковые требования поддержала, уточнив их. Указала, что поскольку во время нахождения дела на разрешении в суде ответчик выплатил истице в возмещение ущерба 61123,07 руб., тем самым признав ее исковые требования, она просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 48180 руб. за просрочку исполнения обязательств в полном объеме, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 8000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 2025 руб. 86 коп. и по уплате оценки ущерба в сумме 3500 руб.

Представитель ответчика Мальчукова И.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истцу выплачена недостающая сумма страхового возмещения согласно платежному поручению № 849 от 25.09.2013 г. в сумме 61123,07 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во время рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило истцу оспариваемую сумму страхового возмещения в размере 61123,07 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 849 от 25.09.2013 г.

Таким образом, ее исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 60861,93 руб., предъявленные к ООО «Росгосстрах», удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 и ст.100 ч.1 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по делу, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 6000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 2025 руб. 86 коп. и по уплате оценки ущерба в сумме 3500 руб. При этом суд при определении размера взыскания расходов на представителя исходит из требований разумности и справедливости, учитывая, что дело не представляет особой сложности.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик произвел выплату истцу не в полном объеме 17.08.2012 г. С заявлением она обратилась 01.08.2012 г. Таким образом, с 01.09.2012 г. по 01.09.2013 г., то есть за 365 дней размер неустойки составил 48180 руб.руб. руб. (120000*8.25*365/100/75).

Данную сумму неустойки суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию судебные расходы за производство судебной экспертизы оценки транспортного средства в сумме 6507 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48180 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2025 ░░░. 86 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 6507 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.10.2013 ░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░