Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2020 ~ М-71/2020 от 20.01.2020

66RS0008-01-2020-000083-71

Гражданское дело № 2-384/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                                                                город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

с участием представителя истца АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» Косенковой Н.Г.,

ответчика Брагина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского к Брагину А. В. о взыскании материального ущерба, стоимости оценки восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ

АО «НПК «Уралвагонзавод» в лице представителя обратилось в суд с иском к Б. А.В. о взыскании материального ущерба 200 445 рублей 63 копейки, стоимости оценки восстановительного ремонта 3 000 рублей, а также судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежавшего АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (далее -"Общество") под управлением Пенова М.С. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Брагина А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, получило значительные технические повреждения. На основании постановления судьи мирового судебного участка №1 Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области от 10.04.2019 года, Брагин А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В ходе судебного заседания при рассмотрении указанного дела были установлены обстоятельства совершенного Брагиным А.В. административного правонарушения, а именно - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут у <Адрес> Брагин А.В., управляя транспортным средством-автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>. допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пуша 6.3. Правил дорожного движения РФ. Из-за совершенного административного правонарушения Б. А.В. было допущено столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Пенова М.С в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден указанный автомобиль. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> является истец. В целях установления размера причиненного ущерба и дальнейшей защиты своих прав истец обратился в ООО "АВТОПАРТНЕР" для проведения независимой экспертизы и оценки повреждений автомобиля <данные изъяты>. На основании договора №14-4-19 от 20.06.2019 года ООО "АВТОПАРТНЕР" была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению №17-06-193 от 25.06.2019г. независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила 200 445 рублей 63 копейки (без учета износа). За проведение оценки причиненного ущерба, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" понесло расходы в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Б. А.В. было направлено заказным письмом уведомление-требование о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ. Добровольного возмещения причиненного Обществу материального ущерба до настоящего времени со стороны Б. А.В. не последовало. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Б. А.В. при управлении автомобилем Мицубиси-Каризма не была застрахована, исковые требования АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" предъявлены напрямую к виновнику ДТП - Б. А.В.

В судебном заседании представитель истца АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Б. А.В. в судебном заседании заявленные требования признал в полно объеме, согласился также возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и проведения оценки ущерба.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других" в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику понятны предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем он указал в своем заявлении от 11 марта 2020 года, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит вышеприведенным нормам закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе права малолетнего ребенка, в интересах которого заявлены требования о взыскании алиментов.

Согласно положений ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.94, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов может производиться в случае, если сторона докажет, что оно в действительности имело место.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 204 рубля 46 копеек. (л.д.6- платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, до обращения в суд истец на основании договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ оплатил проведение оценочной экспертизы по факту причинения автомобилю ущерба на основании квитанции № АР <№> в сумме 3 000 рублей.

Все вышеперечисленные расходы признаются судом необходимыми.

Ответчик в судебном заседании согласился возместить истцу понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина и расходы по оплате оценки ущерба.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» к Брагину А. В. о взыскании материального ущерба, стоимости оценки восстановительного ремонта, - удовлетворить.

Взыскать с Брагина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Научно-производственная корпорация» Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского материальный ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 200 445 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате экспертизы в сумме 3 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 5 204 рубля 46 копеек.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья: