Решение по делу № 12-83/2016 от 08.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тайшет                                   26 сентября 2016 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Радионовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иваненко Г. А. на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Тайшетскому району Гарамьева И.О. от 28.05.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

28 мая 2016 года постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Тайшетскому району Гарамьевым И.О. Иваненко Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

08.06.2016года Иваненко Г.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3 отменить.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в постановлении указано, что он управлял автомобилем HYUNDAISOLARIS с государственным регистрационным знаком Р 363 РР 38, не зарегистрированном в установленном порядке. При этом из протокола изъятия вещей, составленного 28.05.2016 года этим же инспектором, у него при себе находился ПТС данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС и государственные номера были на установленном техническим регламентом месте, что видно из самого постановления.

Сведений о том, что регистрация его автомобиля аннулирована, у него не имеется. Сотрудниками ГИБДД таких данных достоверно ему также не было представлено. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, на основании чего была прекращена регистрация транспортного средства, однако в соответствии с п.4, п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. должно быть прямо указано, на основании чего была прекращена регистрация транспортного средства, что послужило для этого основанием и иные обстоятельства, которые обосновывают факт совершения правонарушения.

Кроме этого, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Он сообщал инспектору ДПС о том, что не согласен с правонарушением, его наличие оспаривает, так как ему не известны сведения о том, что регистрация его транспортного средства аннулирована. При таких обстоятельствах сотрудник ДПС обязан был составить протокол и назначить административное расследование, после чего пригласить его для рассмотрения протокола к уполномоченному на рассмотрение лицу.

Такие несоответствия в сведениях, нарушают требования ст. 24.1 КОАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Просит постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по Тайшетскому району Гарамьева И.О. от 28.05.2016 года отменить. Дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель Иваненко Г.А. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что 28 мая 2016 года при проезде поста ДПС был остановлен сотрудником ДПС Гарамьевым, который ему объяснил, что по базе данных его автомобиль находится в угоне. Он сказал, что никаких заявлений по поводу угона автомобиля не подавал. Его пригласили на пост ДПС, ознакомили с выпиской из базы данных, где было указано, что прекращена регистрация его автомобиля. После чего у него были изъяты водительское удостоверение и государственные номера.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив на основании, имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ГИБДД Гарамьевым И.О. Иваненко Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Как следует из постановления, объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в невыполнении владельцем транспортного средства требований п. 1 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которому механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, оказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в совершении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении Иваненко Г.А. протокол об административном правонарушении не составлялся.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2016 года, Иваненко Г.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписью в постановлении об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом процедура привлечения Иваненко Г.А. к административной ответственности не нарушена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 суду пояснил, что 28.05.2016 года им был остановлен автомобиль Иваненко Г.А., поскольку по базе данных ГИБДД его автомобиль числился в угоне. Иваненко был приглашен на пост ДПС для ознакомления с выпиской из базы данных. Согласно выписки регистрация его автомобиля была прекращена. Он снял номера с автомобиля, забрал водительское удостоверение. В протоколе он указал, что номера сняты на основании базы данных ГИБДД. К постановлению была приобщена выписка из базы данных.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Серов А.С., Серова Е.А. суду пояснили, что ехали на своей автомашине мимо поста ДПС. Их автомашину остановил сотрудник ДПС, предложил быть понятыми. Прошли в помещение поста ДПС, там находился мужчина, как потом узнали, его фамилия была Иваненко. На столе лежали номера от автомашины. Сотрудник разъяснил права, предложил расписаться в документах, они расписались.

Действия Иваненко Г.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Иваненко Г.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по Тайшетскому району Гарамьева И.О. от 28.05.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ Иваненко Г. А. оставить без изменения, жалобу Иваненко Г.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: ФИО6