Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2010 ~ М-2145/2010 от 04.10.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2010года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Алексеенко Ирины Владимировны к Орловскому филиалу Открытого акционерного общества «ЦЕНТРТЕЛЕКОМ» о восстановлении на работе, взыскании заработной плате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко И.В. обратилась в суд с иском к Орловскому филиалу ОАО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМ» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что она с 21.09.1987г. по 31.08.2010г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста группы организации расчетов за услуги связи расчетно-сервисной службы. Приказом Орловского филиала ОАО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМ» №*** от 25.08.10г. с ней был расторгнут трудовой договор, в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ст. 81 ТК РФ с 31.08.10г. О предстоящем увольнении она в установленный законом срок была уведомлена 23.06.10г. Однако, считает, что ее увольнение было незаконным, ответчиком не было учтено, что она имеет высшее экономическое образование, воспитывает ребенка –инвалида и других источников дохода она не имеет. В связи с чем, просила суд восстановить ее на работе в должности специалиста группы организации расчетов за услуги связи расчетно-сервисной службы ОАО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМ» Орловского филиала. Взыскать с ответчика в ее пользу оплату за время вынужденного прогула за период с 31 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру Кузьмичева О.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, уточнили их, просили восстановить истицу на работе в должности специалиста 2-ой категории в отдел подразделения - Центр сервисной поддержки, просили взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.08.10г. по 31.10.10г. в сумме 27986 рублей без учета подоходного налога.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чугина М.В. заявленные требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что на основании приказа Генерального директора ОАО «ЦентрТелеком» с 01.09.10г. исключено из структуры Орловского филиала структурное подразделение - Расчетно-сервисная служба, то есть имело место сокращение штата всех сотрудников, были выведены все штатные единицы данной службы, при этом с 01.09.10г. в структуру ответчика должны были ввести новое структурное подразделение - «Центр сервисной поддержки». В связи с чем, была создана комиссия, которая на основании проведенного тестирования, учитывая уровень квалификации, знаний, профессиональных навыков прежних работников службы, произвела отбор работников и предложила им перевод на новые должности в новь созданную организационную структуру. Должностная инструкция новой должности имеет значимые изменения в специфике работы и объеме работы. При этом, Алексеенко И.В. имеет по сравнению с другими кандидатами дисциплинарное взыскание в январе 2010 года. Считает, что они не нарушили права истицы, при ее увольнении, все причитающиеся выплаты ей были произведены, просила в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора Дмитриевой Ю.Л., полагавшей, что требования истицы подлежат удовлетворению, учитывая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 81 п.2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В судебном заседании установлено, что истица в период с 21.09.1987 года по 31.08.2010г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в период с 01.10.2008г. по 31.08.10г. работала в должности специалиста группы организации расчетов за услуги связи Расчетно-сервисной службы, что подтверждается записями в трудовой книжке Алексеенко И.В., архивной справкой от 07.10.10г., исторической справкой от 07.10.10г. (л.д.5, 31,32).

Из приказа зам.генерального директора Орловского филиала ОАО «ЦентрТелеком» №*** от 22.06.10г. следует, что с 01.09.2010г. необходимо исключить из структуры орловского филиала ОАО «ЦентрТелеком» путем ликвидации структурные подразделения в подчинении Первого заместителя директора – директора по развитию бизнеса и продажам: … расчетно-сервисная служба …, одновременно с 01.09.2010г. ввести в структуру Орловского филиала ОАО «ЦентрТелеком» в подчинении Первого заместителя директора - директора по развитию бизнеса и продажам следующие структурные подразделения: …5. Центр сервисной поддержки ….

С данным приказом истица была ознакомлена 23.06.2010г., о чем свидетельствует ее подпись. (л.д.39)

На основании вышеуказанного приказа 22 июня 2010 года был издан Приказ зам.генерального директора Орловского филиала ОАО «ЦентрТелеком» №*** от 22.06.10г. «О сокращении численности или штата работников Орловского филиала ОАо «ЦентрТелеком», на основании которого с 01.09.10г. из штатного расписания Орловского филиала ОАО «ЦентрТелеком», утвержденного на 01.08.10г., должна быть выведена: расчетно-сервисная служба (специалисты группы организации расчетов за услуги связи - 22 ед.), с 01.09.2010г. введено в штатное расписание Орловского филиала ОАО «ЦентрТелеком» структурное подразделение: Центр сервисной поддержки: (специалисты 2-ой категории отдела обеспечения расчетов с клиентами - 13 ед.). Пункт 4 данного приказа предусматривал: В целях соблюдения трудового законодательства при сокращении численности назначить комиссию по высвобождении и трудоустройству работников Орловского филиала ОАО «ЦентрТелеком», подлежащих сокращению по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ в составе 5 должностных лиц.(л.д.96-99) С данным приказом истица была ознакомлена 23.06.10г., о чем свидетельствует ее подпись. (л.д.101).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по высвобождению работников Орловского филиала ОАО «ЦентрТелеком» №*** от 23 июня 2010 года следует, что в соответствии с решением первого заместителя директора филиала – директора по развитию бизнеса и продажам, принятого после ознакомления со сравнительной характеристикой работников Группы организации расчетов за услуги связи Расчетно-сервисной службы, представленной начальником Расчетно-сервисной службы, необходимо вручить уведомления о расторжении трудового договора следующим работникам – 10 человек, в том числе Алексеенко И.В. и сократить с 01.09.2010г. данных работников, проголосовала комиссия за принятое решение единогласно. (л.д.126-132).

23.06.2010г. зам.генерального директора Орловского филиала ОАО «ЦентрТелеком» был издан приказ №*** «О предупреждении о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников Орловского филиала ОАО «ЦентрТелеком»), в соответствии с которым истица, а также иные работники Орловского филиала ОАО «ЦентрТелеком» гр. Ц., гр. Ж., гр. У., гр. Д., гр. К., гр. А. были предупреждены о предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности или штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ 31.08.2010г.. истица была ознакомлена с данным приказом 23.06.10г. (л.д.198-200).

23.06.2010г. истице было вручено уведомление №*** от 23.06.2010г. о предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности работников, что подтверждается ее подписью на уведомлении. Из-за отсутствия вакантных должностей в соответствии с занимаемой ею должностью и квалификацией, другая работа ей предложена не была. (л.д.34).

Согласно представленному списку вакансий по Орловскому филиалу ОАО «ЦентрТелеком» на 23.06.2010г. имелись следующие вакантные должности: 1ед. электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофиксации 6 разряда, 1 ед. электромеханика, 1 ед. инженера, 1 ед. начальника участка, 1 ед. начальника службы. С данным списком вакансий истица была ознакомлена 23.06.2010г.. (л.д.35).

Согласно представленному списку вакансий по Орловскому филиалу ОАО «ЦентрТелеком» на 20.08.2010г. имелись следующие вакантные должности: 1ед. старшего электромеханика, 1 ед. электромеханика, 1 ед. инженера, 1 ед. начальника участка, 1 ед. начальника службы, 1ед. электромеханика, 1 ед. инженера 1 категории. С данным списком вакансий истица была ознакомлена 31.08.2010г.. (л.д.36).

Исходя из квалификации истицы вышеуказанные должности истица не может занимать их.

31.08.2010г. истица была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере месячного заработка, материальной помощи в размере 0,25 от оклада, что подтверждается приказом №*** от 25.08.10г., трудовой книжкой истицы. (л.д.33,14,5).

В соответствии со ст. 179 ТК РФ При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Из представленного коллективного договора – п.7.2.10 следует, что при сокращении численности или штата работников Общества преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение отдается: семейным – при наличии двух и более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Лицам, в семье которых нет других работников, непосредственно или косвенно занимающихся деятельностью, направленной на получение заработка или дохода.

Довод истицы и ее представителя о том, что она имеет преимущественное право на оставление на работе по сравнению с остальными специалистами расчетно-сервисной службы нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истица имеет высшее образование, воспитывает одна ребенка –инвалида (на момент расторжения на работе ее дочь гр. В. являлась несовершеннолетней), дочь истицы обучается на дневном отделении 2 курса факультета Педагогики и психологии ГОУ ВПО «Орловского государственного университета. (л.д.6,72-74, 124).

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что Алексеенко И.В. одна из всех работников имела дисциплинарное взыскание, поскольку в судебном заседание было установлено, что данное взыскание на Алексеенко И.В. было наложено, в связи с прогулом, а не в связи с тем, что она не справляется со своими должностными обязанностями, о чем также подтвердила в судебном заседании свидетель гр. Ф., которая суду пояснила, что у истицы была низкая производительность труда, однако каких-либо докладных записок в отношении не составлялось, объяснений от нее не отбиралось, о своем невыходе на работу гр. Ф. истица предупредила.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически была произведена реорганизация, а не ликвидация специализированного подразделения, поскольку работники расчетно-сервисной службы в количестве 22 ед. все были предупреждены о предстоящем сокращении численности или штата работников, однако после реорганизации с 01.09.10г. в штат было введено новое структурное подразделение - Центр сервисной поддержки, в котором специалисты 2 категории, фактически выполняют обязанности аналогичные предыдущим, только добавился объем работы, так как в должностные обязанности входит также работа и с юридическими лицами, однако какого-либо специального образования не требуется, необходимо знание Правил и навыков, опыт работы, что подтвердилось в судебном заседании показаниями свидетеля гр. Х., представленными должностными инструкциями от 02.12.08г., от 21.09.10г. (л.д.79-95). При этом, суд учитывает, что работники, предупрежденные о сокращении численности штата, в дальнейшем принятые в новое структурное подразделение, не были уволены, а за затем приняты вновь, они были переведены. Суд учитывает, что работник гр. З. была уведомлена о ликвидации предприятия, ей в дальнейшем она была переведена на должность в новую организационную структуру, после чего ушла на пенсию.

Данные факты стороны в судебном заседании не оспаривали.

Кроме того, согласно результатам дистанционного тестирования истица имеет практически аналогичные показатели с другими работниками, оставленными на работе. (л.д.175-197).

Согласно личной карточке Алексеенко И.В. имеет высшее образование, специальность инженер-экономист, общий трудовой стаж - 21 год 7 месяцев 20 дней, стаж работы по последней специальности - специалиста расчетно-сервисной службы - 1 год 10 мес. 30 дней. Семейное положение: разведена, на иждивении дочь – Дарья, 1992 г. рождения.

В судебном заседании было установлено, что ранее совместно с истицей аналогичные должностные обязанности исполняли 14 человек: гр. Ш., гр. Г., гр. К., гр. Н., гр. У., гр. Е., гр. А., гр. Л., гр. Д., гр. О., гр. Р., гр. П., гр. Ж., Ким С.В.. С 01.09.2010г. в порядке перевода было оставлено фактически 6 работников: гр. Г., гр. Н., гр. Л., гр. П., Ким С.В., гр. Е., которые дополнительное образование не получали для выполнения новых функций.

Из них: гр. Е. имеет среднее общее образование, стаж работы в должности специалиста расчетно-сервисной службы на 31.08.10г. - 1 год 10 мес. 30 дней, то есть аналогичный с истицей, при этом она состоит в зарегистрированном браке, имеет совершеннолетнего сына, 1986г. рождения, гр. П. - имеет среднее общее образование, стаж работы в должности специалиста расчетно-сервисной службы на 31.08.10г. - 1 год 10 мес. 30 дней, то есть аналогичный с истицей, при этом она состоит в зарегистрированном браке, имеет двух совершеннолетних дочерей, 1976 и 1985 г. рождения; гр. Г. имеет среднее общее образование, стаж работы в должности специалиста расчетно-сервисной службы на 31.08.10г. - 1 год 10 мес. 30 дней, то есть аналогичный с истицей, при этом она состоит в зарегистрированном браке, имеет совершеннолетнюю дочь, 1983г. рождения, гр. Н. имеет среднее профессиональное образование, стаж работы в должности специалиста расчетно-сервисной службы на 31.08.10г. - 1 год 10 мес. 30 дней, то есть аналогичный с истицей, при этом она разведена, имеет совершеннолетнего сына, 1988г. рождения, совершеннолетнюю дочь, 1982 г. рождения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истица имела преимущественное право оставления на работе, в связи с чем суд считает, что ответчиком были допущены нарушения ее трудовых прав, порядок ее увольнения, в связи с чем необходимо признать ее увольнение незаконным и восстановить на работе в прежней должности. Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №*** «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» увольнение является незаконным, если отсутствовали основания для этого или нарушен установленный порядок увольнения.

Из ст. 394 ТК РФ следует, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Истица просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 31 августа 2010 года по 31 октября 2010 года включительно в размере 27986 рублей 00 копеек.

Расчет, представленный истицей, судом был проверен в судебном заседании, сторонами не оспаривался, является правильным, исходя из размера дохода за 12 месяцев, предшествующих дню увольнения, среднемесячной суммы дохода, указанных в справке о заработной плате (л.д.15), в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить данное требование истицы в полном объеме.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно действующему законодательству в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать компенсацию морального вреда, однако, принимая во внимание требования разумности и соразмерности, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истицы в размере 40000 рублей, то есть требование истицы в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В остальной части иска истице необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, она полежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Орел» путем перечисления через ИФНС по Советскому району г. Орла в размере 1439 рублей 58 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алексеенко Ирины Владимировны удовлетворить частично.

Признать приказ №*** от 25 августа 2010 года Орловского филиала ОАО «ЦЕНТРТЕЛКОМ» об увольнении Алексеенко Ирины Владимировны незаконным.

Восстановить Алексеенко Ирину Владимировну на работе в Орловском филиале ОАО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМ» в должности специалиста группы организации расчетов за услуги связи Расчетно-сервисной службы Орловского филиала ОАО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМ».

Взыскать с Орловского филиала ОАО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМ» в пользу Алексеенко Ирины Владимировны среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 31 августа 2010 года по 31 октября 2010 года включительно в размере 27 986 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 коп.

Взыскать Орловского филиала ОАО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМ» в пользу Алексеенко Ирины Владимировны компенсации морального вреда в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда Алексеенко И.В. отказать.

Взыскать с Орловского филиала ОАО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМ» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через ИФНС по Советскому району г. Орла государственную пошлину в сумме 1439 рублей 58 копеек.

Решение в части восстановления Алексеенко Ирины Владимировны на работе в должности специалиста группы организации расчетов за услуги связи Расчетно-сервисной службы Орловского филиала ОАО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМ» подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда через районный суд.

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен 08 ноября 2010 года.

Председательствующий: