Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-382/2019 от 04.07.2019

Мировой судья Гамаюнов М.К. Дело № 11-382/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 августа 2019 года частную жалобу Щепетова А. А.овича на определение мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 22 мая 2019 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2019 года ООО «Интер-Прайм» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа по делу № о взыскании с Щепетова А.А. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области 22 мая 2019 года вынесено определение об удовлетворении заявления, выдаче ООО «Интер-прайм» дубликата судебного приказа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе Щепетов А.А. просит определение отменить, указав, что оно является незаконным и необоснованным.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя должника Щепетова А.А. – Тарасова В.В., проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Принимая решение о восстановлении срока и выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья исходил из того, что причины пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению являются уважительными, доказательства утраты исполнительного документа в материалах дела имеются.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области был выдан судебный приказ № по заявлению ОАО «Газэнергобанк» о взыскании с Щепетова А.А. задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ был предъявлен к исполнению и на его основании Советским РОСП г. Брянска 22 февраля 2012 года возбуждено исполнительное производство №.

09 декабря 2012 года между АО «Газэнергобанк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ОАО «Газэнергобанк» было уступлено ООО «Интер-Прайм» право требования задолженности Щепетова А.А. по кредитному договору.

26 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП по г. Брянску вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Из текста постановления об окончании исполнительного производства следует, что исполнительный лист возвращен взыскателю АО «Газэнергобанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Интер-Прайм» мировым судьей судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области вынесено определение о замене взыскателя ОАО «Газэнергбанк» его правопреемником – ООО «Интер-Прайм».

По заявлению ООО «Интер-Прайм» определением мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 30 марта 2017 года взыскателю выдан дубликат судебного приказа, который был направлен в ООО «Интер-Прайм» вместе с определением от 07 июня 2017 года об исправлении описки в судебном приказе 29 июня 2017 года.

27 июля 2017 года взыскателем ООО «Интер-Прайм» в Клетнянский РОСП УФССП России по Брянской области направлено заявление о принятии для исполнения дубликата судебного приказа с определением об исправлении описки и определением о процессуальном правопреемстве, которое получено адресатом 02 августа 2017 года.

Вместе с тем, 01 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Клетнянского РОСП УФССП России по Брянской области в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа отказано по мотиву отсутствия улицы, указанной в судебном приказе, в населенном пункте фактического проживания должника, о чем вынесено соответствующее постановление. Из постановления следует, что исполнительный документ возвращен в судебный участок № 13 г.Калуги.

Из материалов гражданского дела № не следует, что возвращенный на основании постановления от 01 августа 2017 года судебный приказ поступал мировому судье.

Пунктами 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

При этом пунктом 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из изложенного следует, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства 26 декабря 2014 года срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежал исчислению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения исполнительного документа как АО «Газэнергобанк», так и ООО «Интер-Прайм». При таких обстоятельствах срок предъявления к исполнению судебного приказа, по мнению суда, истекал 26 декабря 2017 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что взыскатель ООО «Интер-Прайм» в течение предусмотренного законом срока – 27 июля 2017 года - обратилось с заявлением о принудительном исполнении дубликата судебного приказа в Клетнянский РОСП УФССП России по Брянской области, что подтверждается копией заявления, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Доказательств получения взыскателем возвращенного 01 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем дубликата судебного приказа, выданного на основании определения от 30 марта 2017 года мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропуск срока предъявления дубликата судебного приказа к исполнению не находится во взаимосвязи с виновным бездействием взыскателя, следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы частной жалобы повторяют по существу возражения, заявленные суду представителями должника при рассмотрении мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева